G60 G60
+  Foro x-plane.es
|-+  Taller de proyectos» Proyectos Escenarios» Tenerife VFR 1.36 (disponible)
Usuario: Recordar
Contraseña:
Inicio Ayuda Tags Ingresar Registrarse
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Ir Abajo
« anterior próximo »
  Imprimir  
Autor Tema: Tenerife VFR 1.36 (disponible)  (Leído 168152 veces)
0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
24 Febrero, 2015, 11:58:28 #75
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Tú lo has dicho, "en teoría"  Giñar

Lo averigüé cuando empecé a hacer capturas de Canarias SHD Photo z17 y me alejaba del avión (vista MAYÚSC+4)... se veía muuuy suavizado y a baja resolución (a parte de que no aparecían los objetos). Para solucionarlo, me tenía que traer el avión (en la vista mapa) cerca de donde ponía la cámara para que se definieran las texturas y poder hacer la captura.
« Última modificación: 26 Febrero, 2015, 21:40:09 por Cestomano »

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
24 Febrero, 2015, 13:37:44 #76
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Pues esto me suena a fallo del motor gráfico, ya sea intencionado o no...

¿Que sentido tiene que los DDS de los pol almacenen los mipmaps? Si en este caso (.pol) siempre se renderiza a su máxima resolución, aunque el único beneficio que veo yo en quitarle los mips sería en una reducción del peso de las texturas en un 30% aprox, pero no el uso de VRAM puesto que parece ser que siempre carga el primer nivel.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
24 Febrero, 2015, 14:42:52 #77
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Es posible que la v1.1 haga bajar lls frames, más que la v1?, hoy hice unos circuitos en GCXO y me bajó los frames, comparado a la versión anterior. Hablo de ir a 30 fijos a bajones de 22.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
24 Febrero, 2015, 15:25:03 #78
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cita de: grrr05 en 24 Febrero, 2015, 13:37:44
Pues esto me suena a fallo del motor gráfico, ya sea intencionado o no...

¿Que sentido tiene que los DDS de los pol almacenen los mipmaps? Si en este caso (.pol) siempre se renderiza a su máxima resolución, aunque el único beneficio que veo yo en quitarle los mips sería en una reducción del peso de las texturas en un 30% aprox, pero no el uso de VRAM puesto que parece ser que siempre carga el primer nivel.

Raro desde luego que es... y sin sentido. Se podría poner un Bug en x-plane.com.

Pasa lo mismo con las playas. Te pongas a la distancia que te pongas siempre se verán a la máxima resolución.

Cita de: evaristo2005 en 24 Febrero, 2015, 14:42:52
Es posible que la v1.1 haga bajar lls frames, más que la v1?, hoy hice unos circuitos en GCXO y me bajó los frames, comparado a la versión anterior. Hablo de ir a 30 fijos a bajones de 22.

Lo veo muuuy poco probable. Los cambios son mínimos; yo no he notado ningún bajón.

¿No será por tener debajo Canarias SHD Photo? Prueba a eliminar (renombrar o mover a otra carpeta) los archivos +28-027.dsf y +27-027.dsf de Canarias SHD Photo pues no los necesitas a ver qué tal.

(eso sí, teniendo instalado tb. Canarias SuperHD 3.0 para que pille la malla buena).

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
24 Febrero, 2015, 16:15:36 #79
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Me corrijo a mi mismo, eliminar los mipmaps significa ahorrar en VRAM puesto que se cargan todos los niveles siempre.
De todas maneras supongo que tendría un impacto directo en los FPS, pues el uso de mipmaps permite un renderizado mas rápido además de evitar "artefactos" en las texturas lejanas con lo cual su uso es positivo por esas dos razones.

Cuando llegue del curro lo voy a enviar como bug que ya tengo unas capturas preparadas.

EDITO
Enviado el bug.

También he podido comprobar que no sólo pasa en los .pol y .bch, si no en todos los recursos que no sean TER.
« Última modificación: 24 Febrero, 2015, 20:17:52 por grrr05 »



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
26 Febrero, 2015, 16:19:25 #80
evaristo2005
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3145



WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cestomano, has sido elegido para ser nombrado y poner una foto de tu Tenerife v1.1, en la zona del auditorio con una c207 de alabeo en la revista. Ya te avisaré.

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img
26 Febrero, 2015, 21:39:51 #81
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cita de: evaristo2005 en 26 Febrero, 2015, 16:19:25
Cestomano, has sido elegido para ser nombrado y poner una foto de tu Tenerife v1.1, en la zona del auditorio con una c207 de alabeo en la revista. Ya te avisaré.

Jeje, vale  Giñar

Peeero... no tengo dicho avión...  Girar ojos

Cita de: grrr05 en 24 Febrero, 2015, 16:15:36
Enviado el bug.

También he podido comprobar que no sólo pasa en los .pol y .bch, si no en todos los recursos que no sean TER.

Mucho me temo que te responderán que no es un bug (como mucho, una falta de optimización).

Pensando yo, los TER definen celdas enteras 1x1, las cuales excluyen cualquier otro escenario de la misma celda que esté en la misma región. Calcular en ese caso qué texturas cargar a máxima resolución y cuáles a menos (mipmaps menores) es "relativamente" sencillo.

Ahora bien, el resto de cosas (pols, beaches, etc.) puede ser un batiburrillo insufrible. Pols grande, pequeños, unos encima de otros, unos excluyendo a otros y otros que se mezclan... quizá, calcular de estos (los cuales pueden estar en mil archivos DSF de nuestro custom scenery) la resolución (mipmap) a utilizar en función de la posición del avión sea bastante más complicado.

(o quizá no)  Cheesy

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
27 Febrero, 2015, 13:23:42 #82
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cita de: Cestomano en 26 Febrero, 2015, 21:39:51
Mucho me temo que te responderán que no es un bug (como mucho, una falta de optimización).

Pensando yo, los TER definen celdas enteras 1x1, las cuales excluyen cualquier otro escenario de la misma celda que esté en la misma región. Calcular en ese caso qué texturas cargar a máxima resolución y cuáles a menos (mipmaps menores) es "relativamente" sencillo.

Ahora bien, el resto de cosas (pols, beaches, etc.) puede ser un batiburrillo insufrible. Pols grande, pequeños, unos encima de otros, unos excluyendo a otros y otros que se mezclan... quizá, calcular de estos (los cuales pueden estar en mil archivos DSF de nuestro custom scenery) la resolución (mipmap) a utilizar en función de la posición del avión sea bastante más complicado.
De momento no me han contestado (en realidad planteé mas el bug como una pregunta).

Yo no creo que el cálculo debería ser tan complicado, pues los niveles de mipmaps en cualquier textura se deben cargar en función de la ubicación de la camara (al igual que el filtrado anisotrópico se va calculando según el ángulo de visionado de la textura, y éste SI que funciona en todo el renderizado en general, sea cual sea el recurso).

De todas maneras si nadie me responde al igual se lo envio directamente a Ben, pues parece ser (por ahora) que es mejor tratar nuestras texturas dds sin mipmaps para cualquier tipo de escenario que no sea tipo g2xpl, pues algo de VRAM deberemos ahorrar (alrededor de un 30% según mis cálculos). Por desgracia el X-Grinder no tiene la posibilidad de NO CREAR mipmaps, así que es necesario otro software como Gimp o PS y sus correspondientes plugins.

Hasta me atrevería a probar eliminando los mipmaps de los pol de Tenerife VFR a ver cuanto mejora el uso de VRAM (si es que soy capaz de automatizarlo jeje...) y si realmente sale a cuenta en términos de rendimiento.



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
27 Febrero, 2015, 13:44:36 #83
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Ese es el problema. Reconvertir a DDS sin los mipmaps, en modo batch... no sé cómo. Los plugins batch que he probado para Gimp escriben a otro formatos pero no a DDS (para eso es necesario otro plugin independiente).

Encima, algunas texturas llevan canal alfa suavizado y otras de 1 bit (o sin alfa). Un jaleo...

Por cierto, según mis cálculos, en texturas DDS nos ahorraríamos un 25% si elimináramos los mipmaps.  Girar ojos

(y un 25% es un 25%)

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
27 Febrero, 2015, 13:54:50 #84
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cita de: Cestomano en 27 Febrero, 2015, 13:44:36
Por cierto, según mis cálculos, en texturas DDS nos ahorraríamos un 25% si elimináramos los mipmaps.  Girar ojos

(y un 25% es un 25%)
25% suponiendo que sólo tuviera dos niveles (la textura original y el segundo nivel), ¡quedan 6 mas! cada uno reducido a un 25% del anterior, casi un 34% digo yo aunque ahora no estoy tan seguro ya que probé quitándole los 7 niveles de mipmaps a una textura DXT1 de 1024^2 y el tamaño del archivo pasó de 1.33mb a 1mb pelao, lo que indica una reducción del 25% sastamente... No se, al igual me estoy haciendo un lío  Cheesy
« Última modificación: 27 Febrero, 2015, 14:03:15 por grrr05 »



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
27 Febrero, 2015, 14:12:38 #85
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Ah, yo hice la fórmula considerando varios niveles... Así: [modo matemático On]

Tamaño de una textura DDS de 8 niveles (T) = X + X/4 + X/16 + X/64 + X/256 + X/1024 + X/4096 + X/16384

(donde X es el tamaño del primer nivel. Considerándola cuadrada, cada subnivel será 1/4 del anterior)

T = (1 + 0,25 + 0,0625 + 0,015625 + 0,00390625 + 0,0009765625 + 0,000244140625 + 0,00006103515625) * X = 1,3333129883 * X

Regla de tres: Si de T (tamaño total) X es el tamaño del primer nivel, entonces de 100 ¿cuál será el tamaño del primer nivel en porcentaje (%X)?

%X = 100*X / T = 100*X / (1,3333129883*X) = 100 / 1,3333129883 = 75,001144425587532544401900206105

Redondeando, %X = 75%; luego, la ocupación del resto de mipmaps debería ser el 25% del tamaño total.

En tu ejemplo, lo dejas claro, de 1,3 Mb queda 1 Mb (que es el 75% del total)

[modo matemático Off]

mmmm, creo que ambos estábamos hablando de lo mismo pero desde puntos de vista diferentes,  Cheesy

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
27 Febrero, 2015, 16:19:25 #86
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Vale yo hacia la suma de los 7 subniveles y este me daba el porcentaje de X
 (X/4 + X/16 + X/64 + X/256 + X/1024 + X/4096 + X/16384) * 100 = 33,33129883% de X


Ida de olla por hacer el cálculo sobre X y no sobre T, pues el 33% de reducción es en base al primer nivel de la textura y no a la suma de todos, he aquí mi fallo. 33%X = 25%T

Mal planteamiento... me recuerda a http://elmonomudo.com/2009/04/27/fallan-las-matematicas/ Cheesy
« Última modificación: 27 Febrero, 2015, 16:45:20 por grrr05 »



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
27 Febrero, 2015, 19:45:27 #87
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Ok respuesta de Ben:

 the GPU will use the highest mipmap again because you are zoomed (refiriéndose a las capturas que le adjunté) - the selected mipmap changes based on the zoom

Es decir que funcionan y se basan en el zoom, no en la distancia real de las texturas. Nada, mejor dejarlo todo como estaba  Cool



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
27 Febrero, 2015, 21:20:24 #88
Cestomano
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5484


Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Jaja, sí, me acuerdo del problema y como tuve q explicar su resolución  Cheesy

Pues no entiendo lo del zoom. Por q no tratan las texturas x igual?

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[
28 Febrero, 2015, 10:33:42 #89
grrr05
Superusuario
*******
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4361


If it ain't broke don't fix it


WWW
En línea
Re: Tenerife VFR 1.1 y Tenerife VFR simple 1.0 (disponibles)
Cita de: Cestomano en 27 Febrero, 2015, 21:20:24
Pues no entiendo lo del zoom. Por q no tratan las texturas x igual?
Únicamente las que cuentan con el atributo LOAD_CENTER, que son los escenarios fotorrealistas de g2xpl. Fíjate que en las mallas por defecto (o las de Alpilotx) las texturas se renderizan igual que cualquier otro recurso.

This command estabishes that this texture will be used at a certain location, specified by the lat/lon taken to be the texture's center. By also specifying the textures size (in pixels) and approximate terrain size when placed (in meters), X-Plane will load the texture with variable resolution based on the general distance from the user to the texture. As the user flies, X-plane will periodically reload the texture.

Quizás sea una de las razones por la que en muchos casos los fotorrealísticos sueltan mas FPS que los escenarios por defecto a pesar de usar mas VRAM...

EDITO

Se pueden cambiar las propiedades de los .pol mediante dicho atributo



El .pol de la izquierda contiene el atributo LOAD_CENTER y el de la derecha está tal cual, en la izquierda como es obvio está la textura cargada con poca resolución y la de la derecha con el primer nivel de mipmap debido al zoom. La captura está tomada a unos 50km de distancia.
Este atributo sólo debe usarse para recursos únicos (cómo ortofotos), pues la textura se carga una única vez y sobre la marcha, según la distancia del avión. Por esto es necesario especificar las coordenadas del centro de la textura, la anchura en metros y el número de pixels de lado. No hace falta que sean exactos del todo aunque son necesarios para que X-Plane calcule la resolución a la que se debe renderizar según la distancia del avión (no de la cámara).
Por desgracia los cálculos de los parámetros se deben hacer previamente porque modificar todos los .pol existentes de un escenario puede ser una autentica pesadilla, aunque ya digo que no tienen porqué ser exactos del todo (en el .pol de la captura los he puesto a ojímetro y funciona perfecto estando justo encima del polígono como a 50km, los niveles de resolución me parecen correctos).
« Última modificación: 28 Febrero, 2015, 11:30:56 por grrr05 »



Albert Ràfols
www.spainuhd.es
Tags:
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Ir Arriba
  Imprimir  
« anterior próximo »
 
Ir a:  

www.x-plane.es. Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines MySQL | PHP | XHTML | CSS
Página creada en 0.079 segundos con 19 queries.