Diglesias, a ver si mañana subo uno pero sólo con las luces de aproximación, estoy peleándome con el draped y parece que me hace caso
Grr05 Rite Rite!! Pepe Gotera y Otilio, marca de la casa
.
Empecé de cero conocimentos en diseño 3D, cero en aviación y cero en programación. Alguien con más recursos le habría sacado mejores resultados al escenario. Según avanzaba he ido viendo fallos que de momento me va a ser imposible solventar.
Evaristo2005 te agradezco tus pruebas, ¿qué tasa f/s te daba?. te dejo mis datos.
Antes de probar los helipuertos he hecho limpieza general, de 50GB he pasado a 150GB de disco libre y he notado un pequeño aumento del rendimiento. he desfragmentado el disco y todos los fragmentos correspondían a los nav_dat, los escenarios y los aviones. he quitado el aero de Windos, el firewall, el antivirus, he vaciado la papelera, el hangar (sólo he dejado el pack de helis y avionetas), y he quitado escenarios que no iba a utilizar en la prueba, pero dejando escenarios generales como carreteras/coches, pueblos (osm), fotorreales, nubes 3D,etc. y cerrado todas las aplicaciones innecesarias. Todo esto para comprobar que los datos me los daba xplane y los helipuertos sin que interfiriese otra cosa, y por mucho que diga tito grrr, esto con RISC no pasaba. la culpa la tienen Intel y los judeo-masones; decía mi tía "si UNIX levantase la cabeza"
.
Bien, vamos a ponernos serios, pero sólo el rato que dure la prueba.
PRUEBA DE RENDIMIENTO
ESCENARIO DE CONTROL: BILASPUR VABI 899ft - VACÍO-
OPCIONES GRÁFICAS: Valores máximos sin llegar a extremos, queda como variable dependiente.
AVIONES
MODELO dentro de cabina MODELO dentro de cabina
sin encender batería sin encender batería
f/s f/s
c172 SP xp9 29 Bell 206
18c172 SP xp10 29 Bell 47
19c182
16 EC135
15C400 columbia
15 EC145 T2
16 cirrus 28 ELA 07S
18DHC 2 T 26 E-X3 Dauphin
16Socata Trinidad TB20 27 Robinson R22 21
H295 Courier 25 Sikorsky S76 C 28
HT295 Courier 27 S61 Westland 20
U10D Courier 25
Lake renegade 27
Lancair Evolution 28
MC12W hawker 25
Noorduyn Norserman
17(NN-AC64A)
Noorduyn Norserman 24
(NN-Spec)
Robin DR400-140B
18Stitson L5 Sentinel
16 (L5 - L5G - L5 uprtr.)
PA11 club special
17PA250 Comanche
16PA38 Tomahawk 30
PA Archer III 20
Para un pc tipo tedría que haber una tasa de 40/50 f/s en un escenario como VABI, como se puede apreciar el ordenador está trabajando por encima de sus posibilidades. De los datos anteriores junto con los datos de los helipuertos de Vizcaya, he calculado la siguiente tabla:
HELIPUERTOS f/s (reales) Cálculo para un pc con una
horquilla 40/50 f/s en
BILASPUR la tasa sería
(f/s)
SIKORSKY-EC135 sIKORSKY EC135
L001 10 - 7 14/17 10/12
L002 11 - 8 15/19 11/13
L003 13 - 9 18/23 13/17
L004 ND ND ND
L005 14 - 10 20/25 15/18
L006 23 - 13 32/41 30/38
L007 21 - 13 30/37 26/32
LEHS 12 - 9 17/21 12/15
LEIU 13 - 9 18/23 13/17
Ha sido un cálculo discreto con estima a la baja. Si no se consigue una tasa de 40/50 fs en BILASPUR, es imposible que se consigan mejores resultados que los de la tabla en Bilbao. Es más, creo que he hecho unas estimaciones muy muy a la baja.
Para comprobar los datos anteriores, he modificado las OPCIONES GRÁFICAS hasta conseguir un Frame Ratio 30/60 en BILASPUR, obteniendo lo siguiente:
HELIPUERTOS SIKORSKY (f/s) EC135 (f/s)
BILASPUR 61 34
L001 44 30
L002 35 25
L003 46 31
L004 ND ND
L005 47 33
L006 57 33
L007 46 30
LEHS 29 22
LEIU 23 19
Los datos son muy claros, por más vueltas que le demos el escenario exige unos recursos. Aún así, habría que hacer una estima y descontar entre un 15% y un 20% a estos resultados para compensar las posibles diferencias entre escenarios default (carreteras, agua, terreno y condiciones atmosféricas ) quedando todavía un marger más que suficiente para volar sin dificultad.
