¿Algún
ingeniero matemático (
me pillan en la otra clase... es lo mas que te puedo decir... algo se me habrá pegao' 
) que pueda explicar lo que dice? Es que, entre tanto cero, me pierdo, lo siento... Semejantes cifras me gustarían en mi cuenta bancaria (
y a Botín), pero fuera de ella, no soy capaz de procesarlas...
Bueno... en parte es porque lo fuerte de Austin no es la escritura (afortunadamente diseña X-Plane, no X-Write
)... caso aparte es Ben Supnik (parece mas tranquilo)
Al turrón:
Un detalle mas preciso cuanto mas cerca estés... una calidad menos preciso a mas distancia
¿para qué quieres nubes exageradamente detalladas si están a 10-20 millas? Visualmente "te interesa" que tengan una buena resolución cuando mires por ventanilla... después... que mas te da.
En definitiva: se crean distintas y concéntricas -entorno al avión- capas de detalle (una estructura tipo cebolla... toma ejemplo
) con el mismo número de polígonos cada una. El dibujo de las capas lejanas (menos detalle) serán mas grandes (menos definidas, mas difusas)... pero con idéntico nº de polígonos (esto es lo que duele al ordenata: los poly ...y las texturas)
Imagínate una textura cuadrada (2 triangulitos) muy detallada de 256 pixels si estás cerca... y conforme miras mas allá: 512, 1024... con un dibujo menos detallado ...pero sigue siendo un cuadrado (2 triángulos). Pues esto lo extrapolas a volumen y mas o menos por ahí va la cosa.
Hacer mas... no con menos... sino
sin tanto.
Vamos... que parece que no te va a hacer falta la madre-de-las-tarjetas-gráficas... lo que ahorras en hardware, lo inviertes en XP10... se cierra el círculo.
