Construir un buen PC para la simulación

04 Junio, 2017, 00:07:59

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Construir un buen PC para la simulación

Buenas a todos;

Venía a todos aquellos expertos en X-Plane para que me ayudarán a crear el computador perfecto para X-Plane, y en general, para una experiencia óptima en referencia a la simulación aérea. Tras un tiempo ahorrando, he podido reunir lo suficiente como para apuntar a las siguientes especificaciones:

1. Carcasa/Torre: THERMALTAKE CORE X5 ATX CUBE. Podría también elegido otras más grandes y robustas, pero la sencillez y el tamaño compacto y en forma de cubo de esta carcasa me hacen trabajar más cómodamente en ella y le dan un aspecto a servidor muy chulo.
2. Refrigeración líquida. Al querer llevar al límite la máquina, decidí por apostar fuerte por los refrigerantes extremos, y junto a esto, también aposté por los EK FC, para la refrigeración de la GPU, con capacidad para una tarjeta gráfica.
3. CPU: i7 7700K que me vino ya con un turbito de 4,0 GHz pero que pienso subir a 5,0 GHz e ir probando. La verdad es que elegí esta porque es la más rápida para todo tipo de «gaming» (inclusive la simulación) y sobre núcleos, consideré que lo mejor sería apostar por la velocidad, ya que al igual que la inmensa mayoría de videojuegos y simuladores (hay excepciones, sí) no se mueven por más de 4 núcleos.
4. Placa base: ASUS ROG MAXIMUS IX FORMULA: ATX, LG1151, USB 3.1, SATA 6 GBs - RGB.
5. RAM: 64 GB Corsair VENGEANCE DDR4 3000 MHz (4 x 16 GB). Es obvio que X-Plane ni ningún otro simulador o juego mueve tanta memoria RAM, incluso con 32 GB ya iría sobrado. Decidí tomar una RAM de este tamaño para así permitirme todo tipo de virguerías y experimentos, a la par que mantener 3 pantallas y que no colapse el ordenador y el simulador. Me parece la cantidad perfecta para no preocuparse por nada en unas cuantas generaciones.
6. GPU: dudo enérgicamente en qué adquirir porque aún se especulaba mucho. En un principio quería irme por la tangente y adquirir lo mejor de lo mejor con una buena Titan X, a 12 GB y volverme loco con casi todo a tope y ser el amo del VFR extremo, jaja. Luego, se especulaba con la 1080 Ti y salió definitivamente, valiendo mucho menos que la Titan X e incluso, siendo más rápida que está. Al rato, todos decidieron adquirir la 1080 Ti, pero ya se sabían de rumores que saldría una tarjeta que superaría a las reinas pretéritas y salió la Titan Xp, con 3840 núcleos CUDA y un ancho de banda de 550 GB/s, o sea, una bella monstruosidad que satisfaría casi por completo todas las necesidades de un amante de la simulación. Ahora, Nvidia, deja entrever una GPU de 16 GB, y es que uno, con tanta novedad, no sabe qué hacer.
7. HDD: Le he puesto uno de 10 TB SEAGATE BARRACUDA PRO 3,5\", 7200 RPM 265 MB CACHÉ; donde guardar una ingente cantidad de información, aunque por supuesto, no donde poner las aplicaciones.
8. SSD: Lo máximo que he podido adquirir son 2 de 2Tb cada uno SAMSUNG 960 PRO M.2, PCIe NVMe (hasta 3500 MB/R, 2100 MB/W). Como muchos sabéis, una buena CPU y una buena GPU son vitales para mover un proyecto tan colosal como es la simulación aérea, pero un aspecto que muchos descuidan es la velocidad de procesamiento de archivos, fundamental para que toda aplicación funcione suave, haya ganancia en «frames» por segundo y en definitiva la actuación de la máquina sea lo más sublime posible.

Como lo que nos interesa es la velocidad sobre el volumen, tanto el HDD con los SDDA están interconectados por RAID 0.
9. Fuente de alimentación: CORSAIR 650 W RMx SERIES MODULAR 80 PLUS ORO, ULTRA SILENCIOSO. Algunos me diréis: ¿y por qué no te pillas una con mayor voltaje? Bueno, la verdad es que no estoy interesado en llevar a cabo acciones de «overclocking» con la GPU y con mis especificaciones, no necesito más de 620 W, 640 W si me llevas la máquina al límite según mis calculos.
10. Monitor: 34\" ROG Swift PG348Q. Este es con el voy a simular todo y en general, a jugar; con una resolución de 3440x1440, curva y una tasa de refresco de 100 Hz, me parece lo ideal a la hora de simular. Muchas personas viven encajonadas en los 144 Hz + 60 FPS, olvidando que un simulador, y en concreto un simulador civil, donde ni se requieren velocidades espantosas ni los reflejos implican una dinámica primordial para la simulación (como si lo es dentro de los juegos de tiros como Counter Strike, Battlefield o Call of Duty). Los otros dos monitores los tengo pensados para mapas, cartas..., y un tercero a uso libre como YouTube, música, el mapa de IVAO, Skype, y si se pone la cosa muy seria, utilizar el Pilot2ATC.

¿Algún(os) consejo(s) que me podáis dar? Muchas gracias.

04 Junio, 2017, 01:01:07

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

yo destinaria menos a la partida del almacenamiento y mas a la visual.con ese tipo de graficas minimo un televisor de 50 para arriba en 4k,o tres en surround a 1440p cada uno,si es para simulación vfr la vista es la que trabaja

04 Junio, 2017, 03:29:24

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

¿Un televisor? ¿Y qué hacemos con el lag que tienen? Por otra parte. ¿cuántas pulgadas dices tú?

El problema que le veo al 4K es que obstaculiza poner los ajustes a tope, ya que debe quemar «franes» por un tubo, y habrá que bajar.

Con respecto al almacenamiento, quizás te refieras al HDD, pues me lo planteo, sí; pero el SDD se me hace irrenunciable, porque buena parte de la «perfomance» del PC la lleva el SDD; es un mundo distinto mover X-Plane con un HDD que un SDD.

04 Junio, 2017, 11:44:48

Luisf

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2311

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Una barbaridad de equipo, a esos niveles me pierdo. Suerte.

04 Junio, 2017, 17:33:39

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Cualquier televisor de cierta calidad tiene ajustes para eliminar el lag,es cuestión de evitar el procesado de la señal,cada marca tiene su modo.
Solo te digo que yo lo muevo a 45-60 fps con una 970,así que menos de 4k con una 1080 para mi es tirar el dinero.

En almacenamiento no te van a servir de nada los ssd,si acaso cargara más rápido al inicio,en vuelo todos los datos están en RAM y VRAM,y el simulador va cargando el terreno según tu posición,y no vas a ir más rápido que el.ademas el proceso depende casi más de la CPU que del disco.
Si quieres ir sobrado un par de hdd en raid 0 es mucho ya

04 Junio, 2017, 17:44:22

JohnFly

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 722

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Impresionante máquina, solo se le puede poner un pero. La fuente, si necesitas 620W no puedes poner una de 650 y tenerla casi al límite todo el tiempo. Lo ideal es que esté trabajando por debajo del 75% de su potencia. Yo para esa máquina no pondría nada menor de 800W.

Siempre dejamos la fuente para lo último, de hecho es lo último que pones y deberíamos empezar las máquinas al revés, la fuente lo primero. Piensa que toda la maravilla que estás montando va a cobrar vida desde ese vital componente.

04 Junio, 2017, 20:41:39

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Buenas a todos y gracias por vuestras respuestas;

Personalmente opino que utilizar una televisión como monitor para un PC es una complicación, y en parte, una desventaja, ya que no están optimizados para el «gaming» en sí mismos. Por experiencia puedo decir, y digo, que sí es para uso ocasional, entonces, te doy la razón: lo mejor es pillar una TV, que son muy baratas; pero a la hora de usarlo de forma continuada, no te da la calidad que uno preferiría.

Por otra parte, el SSD no es que solo te permite cargar todo mucho más rápido desde un inicio, sino que durante la propia simulación la fluidez mejora debido a la rapidez del disco.
¿Con una 970 a 45-60 FPS con que configuración de simulación?

Mover X-Plane 11 con gran parte de la configuración a tope, a 4K en los alrededores de London City es MORTAL, y encima, habrá que ver la tasa de refresco; a mí me parece contraproducente, por ejemplo, pillarse un monitor que tenga resolución 8K y que no pueda superar los 60 Hz. En definitiva, no hay «setup» posible que mueva X-Plane 11 con la gráfica a tope y acepte 4K; peor aún cuando X-Plane no soporta ni el SLI ni el Crossfire (en teoría).

Las gráficas, físicas y todo lo visible son movidos y calculados por el CPU y la GPU, pero estos archivos están contenidos en un disco que los reproduce; cuanto mayor es la velocidad de lectura, que se traduce en mayor velocidad de simulación, mejor «perfomance» y mejor sincronía con el buen funcionamiento del hardware, en general, a la hora de mover el simulador. Como los SSD tienen una capacidad, a día de hoy, limitados, el RAID, a 0, con un disco de grandes capacidades como un HDD de 10 Tb nos permite guardar gran cantidad de información, reproducirla de forma extremadamente rápida y no verse limitado. Yo, personalmente, para mis aventuras aéreas, soy un loco de las «ortofotos» y manejar extensos territorios, con un HDD, por mucho RAID que le pongas hace que el simulador vaya lento o no desarrolle su máximo potencial, todo esto desde mi experiencia personal.

@JohnFly, muchas gracias por tus palabras. Yo calculo que en condiciones normales, e incluso inferiores (volar sobre el desierto del Sahara, sin costa a la vista y gráfica a tope) no me consumiría más de 550 W, con un 20% de margen, que, a lo muy bestia, tendríamos la fuente trabajando a 630-640 W; el papel fundamental lo juega como se puede entrever, la GPU, con el máximo consumo. Ya sea una 1080 Ti o una Titan Xp (me barajo cual adquirir o esperar a la supuesta generación Volta o una mejora en la memoria para el año que viene), su consumo es bestial y es la pieza fundamental de la corona. Por otra parte, al no tener ya todo listo y montado, no sé cómo va a hacer el funcionamiento de la fuente tras horas y horas de simulación, el funcionamiento en condiciones extremas (un Nueva York, FULL GRAPHICS, y con un tráfico aéreo real, como suele pasar en VATSIM) y en condiciones más livianas como volar sobre el mar; ciertamente experimento, y si hubiese que subir el voltaje, afortunadamente las fuentes no son muy caras.

04 Junio, 2017, 22:51:32

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Un televisor te dará la calidad por la que pages,no entiendo por qué un monitor va a dar más calidad por mucho que ponga gamming en la etiqueta

Tampoco entiendo como un ssd me da más fluidez,teniendo en cuenta que la CPU bebé de la RAM y la gpu de la VRAM,
Ambas preparadas durante la carga del programa,puedes revisar si quieres los accesos al disco durante el vuelo,además de que la carga de escenarios es un proceso independiente en paralelo

Mi configuración en xp10 es todo a tope,excepto carreteras en tons,coches en Kansas residencial y reflejos en médium.
Además vuelo con fotorreales a zl 18 y mallas uhd 3 modelos de vuelo y 10 aviones ia.en zonas sin grandes capitales mantengo 60 fps,y en Manhattan con todo en extreme bajo a 30...en xp11 pues puede bajar 5 fps más o menos,por no poder ajustar carreteras y eso.

En fin a lo que voy,el límite lo tienes en la CPU y debido un 99% al autógen y a la complejidad del escenario,no hay nada,absolutamente nada en el mercado que te de 60 fps en áreas muy pobladas con ajustes extremos,así que si montas una 1080 solo le vas a sacar partido o con mucha resolución,multimonitor o antialias,que viene a ser todo lo mismo

05 Junio, 2017, 00:42:24

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

A ver, por mucho que te gastes en una TV, estas no están optimizadas para el juego. No crítiquemos un producto simplemente por su nombre, ni mucho menos. Comprarse una televisión es comprar los siguientes problemas:

1. Enfoque o ángulo: en una televisión esto puede no haber sido ajustando, mientras que en un monitor especializado, no dará ningún problema con respecto al enfoque que se le dé. Más pagas, más se reduce este efecto.
2. Ratio angular o de aspecto: mientras muchas televisiones tienen un rango definido (16:9; 3:2...) algunos televisores, destinados al cine y a actividades deportivas pueden ser extremadamente incómodas para el juego, como 2:35 a 2:75.
3. No es propio exceder de las 32 a 36 pulgadas para una experiencia de juego ideal a corta-media distancia. Irse por las ramas con un televisor de 55\'\', a 4K y no superar los 60 Hz reales, es contraproducente.
4. Es mejor simular a 1080 a 144 Hz con una alta tasa de FPS, con todo a tope, que irte a los 4K, no superar los 27 FPS e ir con 80 Hz.
5. Lag: pese a los filtros de modo PC, la experiencia no es óptima, porque, como te dije, las televisiones están destinadas para el cine, el fútbol o el juego, la televisión normalmente debe hacer esfuerzos arrolladores para mantenerse sobre los 10 m/s; un monitor especializado va de los 5 m/s para abajo.
6. Ralentí de dibujo o «efecto ghost»: nuevamente, volvemos a la optimización que tienen los televisores para las películas y los deportes; en escenas rápidas, este efecto de neblina es más visible que en un monitor especializado, empeorando la calidad de la simulación. Para la simulación, lo ideal es ir de 100 a 144 Hz; y para una experiencia óptima en los juegos màs frenéticos, es mejor mantenerse (en la medida de lo posible) en los 144 Hz en adelante.
7. Incluso comprándote una televisión curva de 18.000€, estos problemas persisten (ya que, como vuelvo a repetir, no están diseñados para el juego o simulación).

Con respecto al HDD:

1. De media, un SSD es 3 veces más rápido que un HDD en condiciones normales.
2. El SSD, como complemento a la GPU y la CPU mejora el rendimiento total y aparte de eliminar de cuajo esas pausas que hace el simulador a la hora de cargar, da más suavidad a la experiencia de simulación haciéndola más real.
3. Siendo X-Plane un simulador de mundo abierto, las distintas zonas (limitadas por el rango de visión que tengamos puestos) cargaran mucho más rápido dando más rápidez a la carga y haciendo el simulador fluya de forma más realista.
4. Por ende, unir la capacidad de almacenamiento de un HDD (en capacidad) con la rapidez del SSD (en «perfomance») conseguimos una combinación de lo más realista en nuestras sesiones de simulación.
5. Al estar toda la información de X-Plane en un disco, lo normal, lógico y real es que sea desde el propio disco donde se empiece a procesar los archivos, trabajo que se diversifica entre el antedicho, la GPU, la CPU e incluso, la propia RAM.

La CPU es lo más irrelevante, compañero; incluso aunque le pusieses la madre de todas las CPUS (la i7 6950X), el buen funcionamiento del simulador depende de su rapidez y no de sus núcleos e hilos. Es mejor un CPU que mueva hasta los 4,5 GHz para arriba que un procesador con 10 núcleos y 20 hilos. El problema para una buena resolución reside en la incapacidad que nos provee X-Plane de hacer locuras, como es el SLI y el Crossfire, que nos permitiría alcanzar una tasa FPS altísimos, en cualquier condición.

A 4K + FULL GRAPHICS, no te da más de 15 a 20 FPS.

05 Junio, 2017, 01:39:51

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Cita de: Luthaidan en 05 Junio, 2017, 00:42:24

La CPU es lo más irrelevante, compañero

ahora ya si estoy perdido

05 Junio, 2017, 02:04:57

#10

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Claro, me dijiste «el límite lo tienes en la CPU»; y yo te dije que no, que en términos de límites, la CPU no limita la simulación, sino que el problema lo tenemos en el campo de la gráfico. Hay muchos locuelos con grandes fondos que se permiten hacer un SLI de 4 Titan X y llevando juegos como Battlefield 1, con todo en ULTRA, a 4K a màs de 130 FPS, en condiciones normales, como es Thirtyir (poco conocido para el dinero que se gasta); pero claro, X-Plane no es compatible con el SLI o el Crossfire (por ahora); por lo que más que la CPU (que se demuestra irrelevante si hablamos de limitaciones), se trata de la GPU y sus limitaciones.

Al respecto de todo esto, te recomiendo el siguiente análisis de Q8pilot (Osama Alabdullah) sobre su sobre su «setup»: