Foro x-plane.es

Aeropuertos de Canarias en el ORG ;D
GCGM – La Gomera
GCHI  -    El Hierro
GCLA –   La Palma
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27764 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27764)
GCLP – La Palma de Gran Canaria (Gando)
GCTS -  Tenerife Sur (Reina Sofia)
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27755 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27755)
GCRR Lanzarote
GCFV Fuerteventura
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27724 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=27724)

Esos molan mas   :)

GCGM
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=14514 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=14514)

GCHI
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=16049 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=16049)

GCLA
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=24458 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=24458)

Jeje, gracias, por la cuenta que me trae.


Sobre esos otros escenarios de las islas... las imágenes (bastante malillas) no dejan vislumbrar nada...  ::)

Lo que sí me parece muy extraño es:


Eso, en las islas, es destrozar los aeropuertos al completo  ???

Reinventar la rueda sin ni siquiera molestarse en mejorar lo ya existente...

Luego vendran los de siempre cargados de 5* que sólo valoran la entrega a la comunidad pero no la calidad del contenido, y que seguro no son conscientes de la existencia de escenarios mucho mejores - y creo que eso es contraproducente, en vez de incitar a mejorar la calidad el efecto es mas bien contrario, o a mantener dicha "calidad" ya que no hay críticas constructivas, porque los que votan no suelen tener ni idea de hacer escenarios.
Ni si quiera se ven ya a los "famosos" constructores de escenarios del .org (que votaban, comentaban y criticaban en todo lo que se subia) comentando en los trabajos subidos recientemente, supongo que ya pasan de perder el tiempo con tanta -con perdón- basura que se sube. A parte de algunos trabajos de XPFR o AXDG, pocas cosas nuevas merecen la pena realmente.

Demasiados escenarios sobrevalorados que parecen mas dignos de X-Plane 7 que de X-Plane 9 o 10.
Y si encima ya existen mejores versiones, ni te cuento...

 :D :D :D :D sabía que ibais a saltar como cohetes, no me extraña ;D

Que caca

Cesto mano me tiene enamorado pero como no cubren sus aeropuertos toda Canarias se agradece el hilo :-)

Cuidado, no te oiga mi mujer  :D

Hombre, yo recomiendo para Canarias:

- Poner mis aeropuertos de La Gomera, El Hierro, aeródromos de El Berriel y el Jarde más, si se desea, otros antiguos (El Revolcadero, Faro de Jandía, etc... ver mi web)
- El aeropuerto de La Palma de Tanau
- Del resto de aeropuertos, los apt.dat de Evaristo que están en el Gateway (y en la 10.40 los tendremos instaladitos todos automáticamente) + objetos 3D de otros escenarios, que podrían ser (siempre eliminando el apt.dat de estos, pues son bastante malos):
   - Los de TDG o similares del ORG
   - Éstos indicados por Luis Ángel
   - Alguno que hay por ahí antiguo de Lebelge (en el ORG)
   - O, mejor aún, los convertidos del FSX por Evaristo o algún otro (yo hice alguno). En este último caso, contactar directamente con él (o conmigo para GCXO, GCTS y GCLP).

 ;)

Eliminados todos esos aeropuertos en el org...

Sinceramente, a esas alturas no entiendo porque pasan esas cosas. No tengo ni idea de quien es el autor ni de sus cualidades, pero esta claro que algo ha hecho mal. Igualmente el hecho de que ninguno de sus trabajos cuenten con documentación ni créditos es bastante sospechoso. Yo soy de muy mal pensar (y normalmente acierto), y creo que dicho autor se ha "atribuido" las obras de otros, simplemente por el hecho de subirlas en el .org - no es la primera vez que lo veo, he sido testigo en muchas ocasiones de gente que publica trabajos "suyos" simplemente hacendo un copia-y-pega de un trabajo publicado por otro de manera gratuita y libre, incluso es algo que ha ocurrido en este foro donde cierto usuario (no soy yo y no voy a decir quién fué) analizó un trabajo publicado en el .org y posteriormente aquí, y se dió cuenta que era una copia tal cual de otro publicado anteriormente, sólo había cambiado el nombre del autor para "re-publicarlo", pensando que "como es gratis puedo hacer lo que me dé la gana y atribuirme el mérito". En realidad fué culpa mia porque yo le dije que lo publicara aquí por tratarse de un aeropuerto del país, es algo que me pasa por un exceso de confianza que suelo tener con la gente.
Pienso que el caso de esos aeropuertos es similar, la calidad (actualmente) es pésima y parece que los objetos no han sido desarrollados para XP10, cuando el escenario en sí lo es, todo apunta a una copia "ilegal" de un trabajo para versiones anteriores o de otra plataforma.

¿Tanto cuesta pedir permiso a los autores originales?

Si los recursos son gratuitos no debería haber inconveniente alguno para que los autores los cedan, siempre que se mencionen, pero hay que pedir permiso antes. No es una cuestión legal, es ética, y en lo que se considera "software libre" eso NO ES TOLERADO, las obras se atribuyen a los autores originales, si alguien lo adapta para otra plataform, lo modifica a o lo que sea, está bien que se atribuya este mérito pero EL TRABAJO ORIGINAL ES OBRA DE OTRO, y debe ser mencionado y a no ser que se especifique lo contrario, pedir permiso antes de publicar nada.

Amen

No solo pasa con aeropuertos, tristemente. Hace no mucho encontré un video mío en youtube (Tenerife VFR para ser exactos) subido x otro autor pero con otra música. Y con publicidad.

Hay gente q se aprovecha de los videos y musica CC y los mezcla a conveniencia para intentar sacar provecho. (No entiendo por qué youtube solo permire la licencia CC de tipo by -autoría-).

Y encima no me nombraba x ningun sitio! >:(

PD: CC = Creative Commons

Son los problemas de la globalización y la falta de ética  :-u-

Y lo mismo con FlightGear y FlightProSim... La licencia de FG permite legalmente la redistribución y venta, pero los del ProSim ese no se han molestado en nombrar la fuente (claro, es una copia 1:1 que vale dinero, si dicen que el original es gratuito... adiós a los ingresos). Aunque lo mejor es (por lo que leí) que los del ProSim acusaron a FG de haber pirateado SU producto!!!

No sabía eso!!! Increible...

FlightGear fue mi primer simulador, con el que le cogí el gusanillo a esto de la aviación.