Foro x-plane.es

Hoy, así de repente, como quién recibe una pedrada en la cabeza, se me ocurrió una "solución idiota" a una cuestión que llevaba mucho tiempo rondándome la cabeza y es la siguiente:

"Lo bueno de los escenarios fotorrealistas es el parecido con la realidad, en comparación a los "default", naturalmente, y, además, el hecho de que las zonas sean diferentes unas de otras pues con los escenarios por defecto nos parece lo mismo volar por Andalucía que hacerlo por Galicia...

Lo malo es que: ocupan muchísimo, baja el rendimiento de la máquina, la definición es bajísima en comparación a los escenarios por defecto, se pierde la definición de las mallas (si están basados en TER), ...

Y bien, ¿no habrá manera de aprovechar lo bueno de ambas partes y tener una solución intermedia?"

Pues bien, la "pedrada" fue... crear escenarios "semifotorrealistas"  :D

Es decir, crear escenarios basados en POL (se superponen al escenario por defecto), de baja resolución (ocupan muy poco y el rendimiento de la máquina es bueno) pero con imágenes semitransparentes, de manera que aparezca el escenario por defecto de fondo.

Esta idea, a priori, parece algo idiota, sí, pues la mezcla de ambos escenarios se me antojaba un desastre sin sentido... Sin embargo, me dio por probarlo con la "peque" Gomera y... la verdad, no me ha dejado descontento. Para muestra, un botón (bueno, seis):

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_01.jpeg)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_02.jpeg)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_03.jpeg)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_04.jpeg)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_05.jpeg)

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_06.jpeg)

La captura de las ortofotos fue hecha a zoom 15, apenas un minuto de ejecución de wms2pol. Ocuparía unos 60 mbytes en DDS sin comprimir (empaquetar), nada para nuestros gigas de VRAM  :D Y están transparentadas al 50%.

Sí, los resultados no son tan buenos como La Gomera fotorreal a zoom 17 pero el ejemplo da el pego. De lejos, la isla se muestra muy realista; a media distancia se aprecian las zonas reales (pueblos, ciudades, zonas boscosas) y de cerca prácticamente no se ve el escenario fotorrealista, solo el de por defecto.

Quizá... y solo digo quizá, crear escenarios a lo grande (digamos, península ibérica) con este método sea coser y cantar (zoom 15 o incluso menos), nos ocupen poco y tengamos buen rendimiento en el ordenador pero con unos escenarios mejorados a los de por defecto.

Creo que, si encuentro algo de tiempo, haré una prueba a lo grande con un trocito de España. El WMS de PNOA va a echar fuego!!!  ;D

¿Opiniones?

Interesante idea  ;D

Pero me surgen algunas dudas...

Para la península mis últimas pruebas fueron a z16.5, inamobible... igual que a z18. Con celdas "full mesh" el uso de VRAM se dispara. Mi pregunta és: ventajas sobre el uso de DXT5 a z15 sobre DXT1 a z16.
z16 tiene 4 veces mayor resolución que z15, sin embargo el formato DXT1 ocupa la mitad que DXT5, pero el alpha no sólo consume mas VRAM, además también aumenta el coste computacional debido a los shaders, o eso creo...

De todas maneras voy a probar con la dichosa +42+001 a z15 ;)

¿Que porcentaje de alpha usas?
-se me pasó... 50% :D


EDITO por segunda vez
Toma! y encima podríamos aplicar el normal con el MDT25 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=8528.0) (con el MDT05 queda demasiado pixelao). Hay que probarlo!!

Inamovible a 16.5 ?? Glup... pues a z15 no sé si escapará (más por el alpha channel, como dices). Si no, se puede probar a z14.5 o z14.

A z15 se veían los núcleos poblacionales bien desde lejos, que es lo que quería (eso sí, texturas en extreme high), habrá que verlo a menos.

Normales? se me había pasado por la cabeza... aunque si se generan a partir del MDT25 pueden ser un poco pobres, no?

¿Te parecen pobres las primeras capturas del hilo en comparación al terreno por defecto? obviando que los normals están sobre un "lienzo" azul :D
En serio, con el MDT25 la falsa resolución que se aprecia en el terreno es brutal a cierta distancia, pero con el MDT05 es tan exagerada que se se aprecian los pixeles de manera que el terreno toma la apariencia de un mapa de Minecraft

Aunque el engorro será cortar el normal map para asignarlo a cada .pol, pero la idea promete.

Pues yo me pierdo con todos esos "palabros" que utilizáis  :D pero a mí se me carga mas el PC con los escenarios por defecto que con los fotorrealistas. Debe ser por la config que tengo en las graphic options.

Veo que de lejos escapa bastante bien, por ejemplo para los airlines es perfecto, pero para los visuales a 1000 es un poco chungo. Pero bueno es un principio y una buena idea.

En efecto, Evaristo, la idea es esa, realista de lejos, por defecto y definido, de cerca.

Cierto, Albert, recuerdo las capturas que pusiste del MDT25, se podría probar...

He hecho más pruebas y comparado (1) escenario por defecto, (2) escenario semifotorreal a zoom 14, (2) escenario semifotorreal a zoom 15 y (4) escenario fotorreal a zoom 17 (en este caso, las imágenes son diferentes ya que el escenario es antiguo). No veo la cosa clara...

Imagen lejana. El semirreal se comporta bien y la calidad del fotorreal no se aprecia:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_01A.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_01B.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_01C.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_01D.jpeg)

Imagen a media distancia. El semifotorreal se deja querer (zoom 14 y 15 no se aprecia a penas diferencia), rompe con el escenario por defecto, pero el fotorreal gana la partida:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_02A.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_02B.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_02C.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_02D.jpeg)

Imagen a media distancia II. Lo mismo. Gana el fotorreal pero el semifotorreal no va mal. Zoom 15 mejor que 14:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_03A.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_03B.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_03C.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_03D.jpeg)

Imagen cercana. El semifotorreal mejora al de por defecto, pero el fotorreal se las lleva todas:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_04A.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_04B.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_04C.jpeg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/1126231/X-Plane/LaGomera_semifoto_04D.jpeg)

Conclusión: NI IDEA  :D Hombre, se aprecia una pequeña mejora del rendimiento del semifotorreal frente al fotorreal (así como el de por defecto al semifotorreal)

Lo ideal: idear un algoritmo que analice las imágenes de un servicio WMS o similar y solo capture (y recorte), a alta calidad, zonas muy diferenciadas de los escenarios por defecto, como zonas urbanas, campos de futbol, ... y el resto lo deje o lo capture a baja calidad y semitransparente... quién sabe, quizá en el futuro.......

Para mis vuelos FOTOREAL y todo lo demás para los HEAVYS  ;)