Foro x-plane.es

Muy buenas a todos!
Sé que esto es un foro exclusivo de X-PLANE, que en definitiva para mí es el mejor simulador que existe, pero os quisiera comentar que mas allá de x-plane y otros como los Flight Simulator de Microsoft, recientemente he descubierto uno nuevo (poco conocido, por lo menos para mí hasta ahora) que se llama PREPAR3D. Lo he visto un poco por encima y creo que no tiene mala pinta.
Me gustaría que, si alguien de este foro lo ha probado o ha oído hablar de este simulador, me contara un poco acerca de él y me comentara sus impresiones con respecto a nuestro x-plane, dado que yo no he tenido ocasión de jugarlo y bueno, en definitiva, a nadie nos gusta cerrarnos puertas.
Un saludo desde Madrid.
(http://s21.postimg.org/3jvhvp69f/Academic_FP1_1.jpg) (http://postimg.org/image/3jvhvp69f/)

Te resumo, ahora mismo es un refrito de fsx con cuatro parches y sin dx10 y con una muy dudosa licencia de uso para el usuario de a pie Se espera que la version 2.0 aporte algo ma.

Ni mas ni menos, FSX con el sello de Lockheed Martin.

Lockheed se quedó con los derechos del ya obsoleto motor Microsoft ESP, todas las posibles mejoras són parches de pacotilla. Además si buscas comparativas entre FSX y P3D verás como los mas puristas se han quedado con FSX.

De todas maneras, el fsx sigue gustando mucho, y sin embargo el Microsoft flight de 2012 ha sido una cagada.
Creo que Microsoft se mantendrá al margen de la simulación por un tiempecito  8)

Decir eso es ser excesivamente amable con Flight... Hay jueguecitos para el móvil que hacen más o menos lo mismo y no se dan tantos aires de grandeza como le dieron en su momento a esa... cosa.

Un saludo
Efrén

Como comprador de X-Plane desde la 1.3 te recomiendo que no lo compres. No deja de ser FSX con un poco de mejora visual pero con incluso un rendimiento un pelín por debajo del de  un FSX bien troqueteado. Pero vamos, como la sensación realista de X-Plane ninguno.

A mi Microsoft Flight me gusto y de hecho lo lanzo de vez en cuando, el problema de flight fue la mala fama que le pusieron antes ni siquiera de salir, pero para volar offline y de tranqui vfr esta genial.

El flight de simulador no tiene nada. Es un simple juego para los que piensan que es algo serio. Comparable a otros arcades para jugar.

Yo sigo pensando que Flight fue un intento de recuperar parte de los clientes perdidos por la clausura de Aces Studio, usando un nombre similar con la misma tipográfia y por ende lanzando un mensaje subliminal "diciendo" que es la continuación del Flight Simulator.

Y es que en ningún momento MS dijo que sería la continuación de la saga, pero se le dió una publicidad perfecta para que los antiguos usuarios se lo tragaran.

¿Que ha sido una decepción para los FSeros? Claro que sí, y MS lo sabe, pero ya han cobrado y esto es lo importante.

Que recuerdos me trae todavía el FLY  ;)  http://fly.simvol.org/indexus.php (http://fly.simvol.org/indexus.php)    http://flylegacy.sourceforge.net/status.html (http://flylegacy.sourceforge.net/status.html)

Nunca lo use, pero si se que esa fue la gran época de los simuladores de vuelo buenos.

Ostias es verdad el Fly! me acuerdo que lo compre de importación en una tienda de USA... mi primer sim decente... ejeje en esa epoca era muuuuuuuy proMac y por ende muuuuy antiMicrosoft... jajaja cosas de la edad

Poco habeis tocado el microsof flight pues, con las opciones correctas no tendria las fisicas de x-plane pero no estaba nada mal, que le faltaba mucahs cosas por implementar, cierto a x-plane si lo comparamos con fsx tambien, a mi me gusto y mas siendo f2p, pero bueno para gustos colores.

El Flight era un juego, arcade al 100%

Particularmente y viniendo del FSX, Pienso que si tengo que pilotar en un simulador, lo debo de hacer en el más profesional (real) desde el punto de vista de su física de comportamiento.
De tal modo, X-Plane supera con mucho ese comportamiento con respecto a FSX.

Cuanto más pilotes en X-Plane, menos te gustará FSX. Eso me pasó a mi. Supongo que es general.

La verdad es que el simulador perfecto no existe, yo he tenido algún debate muy encendido con algún talibán de FSX, y también con gente que argumenta con propiedad, pero al final, lo único que vale de ese simulador es su enorme cantidad de addons, y la calidad de unos pocos de ellos. No por sus defectos, que XP también tiene, si no por que es un producto muerto, sin posibilitad de actualizarse, es por lo que yo personalmente lo he descartado.

El tema de P3D lo cojo con pinzas de momento, está en manos de una corporación, además militar, y para colmo USA, posiblemente para ellos sea un valor despreciable en su cuenta de resultados. En todo caso hasta donde sé, sigue siendo más de lo mismo, simula la física de la aeronave mediante tablas, en XP se hace mediante la física de fluidos, es decir un cuerpo (avión) que se mueve en un fluido (aire).

En una ocasión me argumentaban; "es que las perfomances de la Cessna de Carenado para XP no coinciden con las del real" Je! Ni falta que hace chaval, si buscas eso vete a un simulador profesional clase D. Ningún simulador casero clava el comportamiento del avión real, la diferencia de XP respecto a FS es que la aeronave va a tener siempre un comportamiento mas real, más natural, si lo sacas de la envolvente puede que te haga "el pino", (hay un efecto muy curioso en helos)  pero en FS no hace falta ni sacarlo de la envolvente (el comportamiento físico donde acota el fabricante que se puede hacer y que no), en FS lo sacas de las "tablas previstas" y te puedes esperar cualquier cosa.

Esto es especialmente notable en aviones pequeños, donde se "siente" mucho el avión y el fluido que le sustenta. En helicópteros ya ni te cuento, el aclamado Bell-206 de Dodosim (pata-negra para FS) es peor que un chascarrillo comparado con el 206 de Dreamfoil (casi un "mediocre"), y tengo algunas horas en ambos, el Dodosim parece que tiene SAS y hace las guiñadas como un helicóptero RC. De chiste.

Y es cierto que XP tiene serias carencias para "sentir" un entorno puramente inmersivo, ATC, tráfico, etc, pero esto es como el anuncio de BMW...

¿Te gusta volar?  ;)

Saludos!

En el fondo todos los simuladores aportan algo salvo prepar3D que son cuatro parches mal puestos y lo que olvida mucha gente, nos guste o no su licencia no permite la utilización ludica del mismo, por eso por ejemplo de momento PMDG no le da soporte entre otros.

Yo hablaba del experimento de microsoft flight no de fsx, muchos lo tildaron de basura y ni si quiera se molestaron en probarlo y si lo hicieron lo probaron 5 minutos. Yo si lo hice y de vez en cuando lo sigo arrancando volar con la maule por alaska es una gozada para pasar un buen rato sin complicaciones, y todo ello  a pesar que me mi simulador principal es x-plane y bueno ahora ando tambien con fs9 aprendiendo "a simular" en condiciones.

 :D Yo es que soy masoca, lo de "pasar un buen rato sin complicaciones" lo veo incompatible con volar, no soy piloto, pero tengo algúnos amigos que sí y opinan lo mismo. Es algo demasiado serio, incluso un simple VFR en una Cessna un día de "sol y moscas".

Ni me lo planteo, ni me lo plantearé, probar MSF, la comunidad entera le ha dado la espalda, y eso es por algo, aunque no dudo que sea muy atractivo visualmente y pueda tener otras virtudes. No se cual será el futuro de P3D, pero además de XP, es el único posible en civil, al menos a día de hoy, como todos sabemos FSX no está muerto, pero tiene "sentencia firme".  ???

Saludos!

Nada hombre si cada loco a su tema jejeje. Pero has dicho una de las grandes verdades de la informatica, donde el dicho de "come mierda, cien mil millones de moscas no pueden estar equivocadas" se hace mas verdad que nunca, si cuatro panolis con mas prepotencia  que otra cosa intentan imponer su criterio o su punto de vista sin demasiados argumentos que conocimientos sentencian el resto suele seguirlos como lemins.

Hay multitud de ejemplos que te podria enumerar, un caso sangrante es el de windows vista por ejemplo, gente que tiraba autenticas pestes sobre windows vista y luego eran autenticos talibanes de windows 7. Cuando basicamente windows 7 y vista se podrian comparar facilmente con FSX y Prepar3D, basicamente son lo mismo salvo cuatro parches, sin no dejar de reconocer que los primeros meses de windows vista fueron algo duros, pero solo eso unos pocos meses.

Yo por lo menos personalmente prefiero probar las cosas a fondo, y formarme una opinion propia, sin que mi opinion sea palabra de dios, pero por lo menos para mi mismo me vale, si no fuese asi te aseguro que ahora mismo estaria con FSX (sin desmerecerlo)  y jamas hubiese probado x-plane porque por mucho que nos duela x-plane no tiene la mejor de la publicidad en este mundillo, sobre todo por la falta de add-ons de calidad si lo comparamos con el eterno rival.