Foro x-plane.es

Buenas, posiblemente se ha escrito sobre esto lo suficiente para llenar varias enciclopedias. 8)
Ni soy novato en simulación, ni nuevo en X-Plane, pero si un recién llegado a la edición, así que de primeras pido clemencia si planteo cosas muy trilladas, en mi defensa diré que he buscado hasta debajo de las piedras. Bueno, al grano.

Como seguramente todo el mundo sabe la conversión del aeropuerto de FSX es más que aceptable a nivel visual, aunque hay algunas aberraciones gráficas (al menos con los foto-realistas de SimHeaven), falta iluminación, (farolas y luces de taxi y rodaje, las más graves), los fingers salen mal, y algunos detalles menores.

Viendo el "material" disponible con la conversión, comencé por rehacer las "taxi center line" y aprovechar la plataforma y la gran cantidad de señales que contiene, pero los *.obj de la conversión y lo editado en WED, a pesar de estar perfectamente alineados en este, luego, en el simulador. no coinciden.

(http://imageshack.us/a/img833/7436/1a4x.jpg)

(http://imageshack.us/a/img713/6008/t56f.png)

A la izquierda el trabajo de WED, y a la derecha el *.obj de la conversión, la plataforma.

Mi duda es la siguiente, ¿Se puede modificar el *.obj para que coincida en el simulador? El ejemplo que he puesto (la plataforma) es irrelevante, al y al cabo ya la tengo hecha en WED, lo interesante sería poder "aprovechar" toda la señalización, que sufre el mismo problema, y ahorraría una ingente cantidad de trabajo, además de permitir un resultado mucho mas fidedigno.
En caso contrario, estoy dispuesto a hacer el aeropuerto entero, (exceptuando el trabajo 3D) y me lo plantearía solo como una mejora respecto al que viene de Aerosoft.

Saludos!

No entiendo cual es el problema exactamente, pues los .obj ya los puedes desplazar directamente desde WED, pero sí se pueden modificar importándolos con los programas de edición habituales y sus correspondientes plugins. Tanto Ac3d como Blender y Sketchup te permiten importar y editar .obj. El problema es que si el desplazamiento tiene que ser en el plano horizontal careces de referencias visuales y tienes que guiarte por medidas.

Hola, gracias por el apunte. En principio descarto salir más allá de WED y OverlayEditor, que ya es mucho para mi.  :-p-

Vale, creo que me explicado mal.  :-a-

Según la 1ª captura, lo que he creado en WED y el *.OBJ están perfectamente superpuestos, "al milímetro", pero una vez en el simulador el *.OBJ, (la plataforma, la imagen de la derecha en la 2ª captura) sale desplazada un par de metros respecto a lo que he creado en WED.

Pensando en un "mundo plano" (creo que van por ahí los tiros) puse una referencia y desplacé el *.OBJ en WED para que saliese ajustado en el simulador, lo cual funcionó bien, pero solo en la zona donde coloqué la referencia, (la esquina inferior-izquierda), en el otro extremo el *.OBJ sigue desplazado.
Desde mi ignorancia empiezo a sospechar que tiene que ver con la forma en que en que se coloca un objeto plano en el mundo curvo del simulador, y la pregunta es si esto es fácilmente solucionable, pero entiendo que es mucho más complejo de lo que imaginaba.

Curiosa afirmación para alguien que se presenta como ignorante.  :-o-

Debería haber empezado por aquí. "Diario de un albañil reformando una Catedral"  c;ra

-Convierto el LEMD de FSX y visualmente está aceptable.

-Lo peor la iluminación. Ponerle farolas es fácil. Las "taxi center line" también parece fácil, aunque sea mucho trabajo. Las voy creando de forma muy precisa sobre las propias del de FSX, pero como comento más arriba en el simulador no coinciden.

-Lo también peor, hay un extraño efecto; el escenario a cierta distancia y altura se transparenta, es decir, deja ver el foto-realista de Simheaven, pero cuando sobrevuelas desaparece el efecto. No encuentro solución, bueno, en parte si, crear mi propia plataforma, y a falta de más pruebas, no utilizar el foto-realista que trae el FSX, sospecho que esto tiene que ver con el problema del punto anterior, el aeropuerto de FSX no se "adapta" al mundo curvo de X-Plane. El "Airport Boundary" no lo soluciona.

-Los fingers salen mal, falta un OBJ o una textura, empiezo a desesperarme, aunque es un mal menor, prefiero un aeropuerto funcional a uno bonito, puedo ponerle los genéricos, también podría liarme con Blender 0.49, pero los días "solo" tienen 24 horas...

-Le "pruebo dos trajes", el FULLAPT de FSX y el APT de Aerosoft, me gusta mucho más el 1º porque coincide con el trabajo que voy realizando sobre el de FSX, pero el APT de Aerosoft es mas fino y detallado, sobre todo en las "taxi-routes", aunque mas impreciso con las "rampstart", quiero quedarme con lo mejor de ambos, pero me temo que adaptar y ajustar lo de Aerosoft va a ser un trabajo de chinos.

-Empiezo a agrupar todos los objetos de FSX para ver lo que se puede salvar, lo más doloroso toda la señalización de plataforma, debido al problema anterior se pierde, solo es válida como patrón sobre el que trabajar.

-Ahora ya ando encabezonado, el proyecto me viene peor que grande, pero he invertido demasiado como para abandonar, y aplico mi máxima, "lo que no mata engorda"  :P Valoro que puedo hacer con mis conocimientos y basándome únicamente en "copiar" el material de FSX, osea, dibujar sobre el.

Saludos!

Vale, en primer lugar si buscas precisión milimétrica olvídate del Overlay Editor, redondea demasiado las coordenadas mientras que el WED te permite más decimales.

Antes de desplazar nada puedes probar deshabilitando la opción "sloped runways" a ver si los objetos cuadran, pues este es el concepto del "mundo plano" de los FS, bueno no el mundo exactamente si no sólo el perímetro de los aeropuertos, que son completamente llanos.

No creo que sea para nada complejo de arreglarlo, pero si un coñazo, pero primero hay que entender como están creados los escenarios nativos para XP y cómo se hacen las conversiones, ya que varía mucho. Y realmente (y por limitaciones de los escenarios "compilados" de los FS) las conversiones son una auténtica chapuza. Mientras que en XP dispones de recursos como objetos 3d, polígonos, líneas, facades, etc... en las conversiones absolutamente todo son objetos y pierden todas las propiedades de los otros recursos que he mencionado.

En el caso de los objetos "planos" (como en tu caso la plataforma, señales, etc) derivados de una conversión, tienen un atributo que sirve para deformar dicho objeto para que se pegue al terreno, pero no es igual de efectivo que por ejemplo un "draped polygon"

El atributo en cuestión es ATTR_poly_os, que viene de la v9 y para la v10 ha sido "sustituido" por ATTR_draped, que es mucho mas efectivo. De hecho la v10 admite los dos por razones de compatibilidad retroactiva, pero actualmente se recomienda prescindir del primero. Lo que tienes que hacer es identificar todos los objetos planos y con cualquier editor de texto editarlos para eliminar el ATTR_poly_os y sustituirlo por ATTR_draped. En realidad no basta con cambiar un atributo por otro ya que el segundo requiere mas cambios en el objeto.

Aquí explico mas o menos como hacerlo
http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6919.msg65384#msg65384 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6919.msg65384#msg65384)
Además de sustituir el comando hay que añadir las otras líneas que están en rojo.

No sabría decirte si eso arreglaría el problema del desplazamiento, pero tiene bastantes números ya que la deformación del mesh es mas eficiente, pero el efecto de que se desvanezca con la distancia si que queda arreglado (según el LOD que definas tanto en ATTR_LOD_draped como ATTR_LOD, con un valor de 30000 debería ser suficiente).

Todo lo demás ya son los típicos problemas con los objetos, por ejemplo los fingers tienes que modificarlos por software, pero seguro que sale mas a cuenta sustituirlos por los que lleva XP por defecto o mejor aún:
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=616 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=616)

Y para el resto, paciencia.

Ya probé esa opción, y no soluciona.  :-[

En todo caso muchas gracias por la información, probaré con el ATTR_drapped por si soluciona el tema de las transparencias,  para aprovechar el foto-realista que viene con FSX, aunque esto es un mal menor, el de Simheaven cumple perfectamente.

Del resto estoy dudando, tengo hecha toda la plataforma, las pistas, y un 75% de las "taxi center line", estas últimas había que hacerlas sí o sí ya que en la conversión aparecen sin iluminación, si funciona ese parámetro solo faltarían las "edge lights" de las calles de rodaje, los path hold(también por la luz), los fingers (gracias de nuevo) y las farolas (que lo tengo medio solucionado) para dejar el aeropuerto operativo.

Y digo que estoy dudando porque he visto que la mayor parte de señalización que va en el pavimento se puede representar con las librerías de X-Plane, será un trabajo de chinos, pero paciencia y ganas no me faltan. Lo único que me puede parar es tropezar con obstáculos insalvables con mi nivel de conocimiento, pero con todo lo anterior puedo.

Otra historia es la señalización luminosa, PAPI, VASI, WIG-WAG, {@L}E4|{@Y}safety, habría que adaptar lo que tiene el APT de Aerosoft, (que no coincide en disposición con el real) y eso si que me viene grande.

Bien, decía que estoy dudando, porque aprovechar los objetos de FSX es "pan para hoy y hambre mañana", si funciona el parámetro que comentas es relativamente fácil poner el aeropuerto operativo, pero por lo que te leo entiendo que es mucho mejor usar los recursos propios de X-Plane y WED. Aunque sea un trabajo titanico, ¿Es así?

Saludos!

En cuestiones de rendimiento y fiabilidad siempre es mejor usar los recursos nativos de XP (aunque sean propios pero usando su metodología), de ésta manera puedes manipular, editar, etc a tu antojo desde el mismo WED, cosa que con los objetos derivados de una conversión, no (técnicamente se puede con soft de modelado 3d pero como dije no tienes ninguna referencia visual en tiempo real).

Basicamente los problemas que te has encontrado son a causa de que has elegido un aeropuerto que no se convierte bien y requiere demasiados cambios (algo habitual con aeropuertos relativamente grandes).

Si exceptuamos el modelado 3d, para todo el resto puede llegar a suponer el mismo trabajo arreglarlo que crearlo de nuevo, siendo en algunos casos mejor empezar de cero (me refiero al apt.dat).

Pero como dicen por aquí, Roma no se hizo en un día  8)

Ya probé el parámetro que comentas, sin resultado, aunque no he querido postear hasta hacer más pruebas. En la imagen está el "taxi line" de WED, y el objeto de FSX, triplicado, el original y dos variaciones, (aunque he probado con otras).

Como se puede apreciar el OBJ de FSX permanece inalterable, (el muy capullo), con las tres versiones perfectamente superpuestas, así que abandono completamente esta vía.
Seguiré adelante con todo lo que se puede hacer desde WED con la esperanza de que cuando toque techo por lo limitado de mis conocimientos tenga suficiente trabajo hecho como para que "despierte" el interés de los  gurús que hay por aquí, y alguno queráis engancharos.

(http://imageshack.us/a/img833/1593/qv7h.jpg)

Original;

Variación_X;

Variación_Y;

Saludos!

Bien, ahí va una actualización. Terminadas las "center line", antes de seguir con las "egde" quiero empezar a probar otros elementos, para estar seguro de la viabilidad.
(http://s8.postimg.org/kh1xzj1o1/LEMD_WED_T1_T3.jpg) (http://postimg.org/image/kh1xzj1o1/)

(http://s23.postimg.org/lxf75prkn/LEMD_WED_T4.jpg) (http://postimg.org/image/lxf75prkn/)

(http://s14.postimg.org/pd2gadirh/LEMD_WED_v005g.jpg) (http://postimg.org/image/pd2gadirh/)

Saludos!

Bueno, por increíble que parezca sigo avanzando  :-c-

Me he dado un par de leches del copón bendito que casi me hacen tirar la toalla,  :'( una de ellas por una estupidez, edito en casa y en trabajo, y en el PC del trabajo no tenía activada la opción "Desactivar composición de Escritorio" en WED... Menos mal que me dí cuenta a tiempo.

La otra muchas de las lineas de plataforma, no todas vienen en Openscenery, he aprendido dos cosas, una a rehacer las de OS (las que trae son excesivamente pulcras) y la otra a "robar" texturas de FSX, de momento solo los bordes de la plataforma, aunque esto quiero evitarlo para que el AP sea de libre distribución y aquel que tenga el de FSX pueda completarlo.

No me extiendo más porque no me funcionan ni la "coma" ni el "punto" más que dejando apretada la tecla y es una gaita escribir así. Unas capturas;

(http://imageshack.us/a/img7/4338/hqz.png)

(http://imageshack.us/a/img94/9617/g1l4.png)

(http://imageshack.us/a/img203/1438/glg.png)

(http://imageshack.us/a/img19/5145/g51.png)

Saludos!

Bueno pues posteo algunos avances, estoy aprendiendo muchas cosas sobre WED y sus posibilidades y aunque en principio la idea era convertir desde FSX decentemente el objetivo ahora mismo es mejorar el APT de Aerosoft que viene por defecto, o el que tiene publicado Bobo en el ftp, osea, dejar un aeropuerto funcional, como están ambos, pero mucho más detallado.

Como comentaba, lo bueno es lo que estoy aprendiendo, y lo malo es que el inmenso curro que supone esto acabe en la papelera, para evitar esto último espero que los que tenéis grandes conocimientos me echéis una mano, al menos en forma de consejos.
Aquí van unas imágenes de como está el proyecto en WED, os cuento un poco como lo estoy realizando y que tipo de problemas han ido surgiendo.

(http://s21.postimg.org/ok6c1sywj/LEMD_T3_WED.jpg) (http://postimg.org/image/ok6c1sywj/)

(http://s8.postimg.org/gfic15fnl/LEMD_T4_WED.jpg) (http://postimg.org/image/gfic15fnl/)

(http://s22.postimg.org/t09drcplp/LEMD_TCT1_WED.jpg) (http://postimg.org/image/t09drcplp/)

-La base de la plataforma es una "taxiway" de asfalto y sobre esta he superpuesto diferentes "polygons" para las zonas que son de cemento o de otro tipo de asfalto. En estas he usado texturas ajenas modificadas y tengo un par de dudas;
¿Tiene consecuencias graves quitarles el canal "Alfa"?
Si son parecidas, pero diferentes a las originales; ¿Puede haber problemas de derechos a la hora de poder liberar el aeropuerto?

-Para las "taxi center lines", la doble amarilla, y "hold", (las que llevan iluminación) estoy usando las de XP, y para el resto de lineas he creado yo las texturas y las correspondientes "lines". El problema aquí es ya puedo hablar de miles de nodos, y los que faltan, de momento el aeropuerto se mantiene bien de rendimiento pero temo que llegue a un punto en el que esto no sea así por mucho que economice en "nodos", Barajas tiene kilómetros de "lines". En todo caso entiendo que es única forma de hacer este apartado, ¿No?

Sobre las "taxi center lines" tengo una duda seria, en FSX se ven como una linea sencilla, pero desde google algunas parecen (no se ve claro) linea amarilla con borde negro; ¿Hay alguna fuente donde poder clarificar esta cuestión?

-Para las indicaciones que van pintadas en la plataforma (amarillo, gris oscuro y rojo) he creado la textura y uso los tipos de OPS, lo curioso es que los marcos (texturas que no se repiten) solo me han funcionado como "draped orthophoto", de hecho tuve que poner los primeros en Overlay Editor y luego en WED ir duplicando y cambiando la ruta al "resource".
De estas señales hay una ingente cantidad, ¿Este método es adecuado y aceptable para el rendimiento? De momento no he puesto muchas, solo unas pocas en la terminal de carga para probar una rutina de trabajo, así que no seria un problema empezar de nuevo si me decís que hacerlo así es un túnel sin salida.

Sobre esto un apunte, para las texturas estoy usando PNGs, ¿Es muy rentable a nivel de rendimiento referenciar desde DDS? ¿Hay alguna guía fácil para novatos?

-Una de las dos frecuencias ATIS ha dejado de funcionar sin motivo aparente (118.25), antes funcionaba pero no tenía comprobado que funcionase simultáneamente la otra (121.97) que ahora es la única que funciona, ¿Sabe alguien el motivo?

-Otra cosa, en WED al activar "select crossing edges" me selecciona un determinado número de "taxi routes", como se ve en la imagen siguiente. ¿A que es debido? No he conseguido encontrar información sobre esto, aparentemente el ATC me guía correctamente desde rampa hasta cabecera, pero cada prueba son cerca de 15 minutos y no he hecho muchas.

(http://s12.postimg.org/l27iyoo15/select_crossing_edges_WED.jpg) (http://postimg.org/image/l27iyoo15/)

Y ya para acabar, (lo siento por el tocho  :-\) teniendo en cuenta que está en alfa; ¿Alguno de los que tenéis experiencia y conocimientos querríais hacer el favor de probar lo que hay hecho para verificar que el proyecto es viable? Todavía queda mucho trabajo "manual" (que no requiere grandes conocimientos) por hacer, pero sobra decir que esto es totalmente abierto a colaboraciones, y si el trabajo realizado es válido y el proyecto viable no tengo ningún problema en que se haga cargo de el alguien que realmente pueda llevarlo a buen puerto, (véase la tenebrosa para mi parte 3D  :-a-)

Saludos!

Si, las transparencias de las texturas se verán fatal

Siempre que no partan del archivo original por muy parecidas o iguales que sean tienes todo el derecho a liberarlo pero hay que tener en cuenta la fuente y que condiciones tiene, por ejemplo www.cgtextures.com (http://www.cgtextures.com) tiene gran variedad de texturas de libre uso (incluso para uso comercial totalmente gratis, sin pagar royalties) pero es incompatible con las licencias GPL, por lo que puedes liberar (o vender) el escenario pero en ningún caso bajo dicha licencia.

Estamos en 2013 oñe... claro que va a afectar el rendimiento pero el grueso del escenario siempre está en los objetos 3d y el tamaño/cantidad de texturas, la cantidad de información del apt.dat por grande que sea es ridícula en comparación al resto de cosas que debería contener un escenario.

Por lo que tengo entendido eso es una simple cuestión de visibilidad, dependiendo de la superficie donde esté pintada la lina se le añaden bordes o no para que haya contraste y se vean bien desde lejos, en el caso de una plataforma con baldosas de hormigón se suelen usar lineas amarillas con borde negro.

Eso depende de cada uno ya que es un auténtico coñazo, lo que te sea mas cómodo.
Yo siempre que puedo uso http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php (http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php) y los objetos resultantes los modifico para "drapearlos"
Mira en este hilo:
http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6919.msg65384#msg65384 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6919.msg65384#msg65384)
O mira directamente de mi escenario LESU dentro de la carpeta /Marcas

Por lo que mas quieras, usa DDS, sobretodo tratándose de LEMD... si hay una cantidad considerable de texturas y esas mas bien son grandes la diferencia es brutal, sobretodo en el uso de VRAM. Técnicamente no tendría que haber diferencias con los FPS, pero el uso indiscriminado de PNG suele desbordar la VRAM de la gráfica y en este caso SI hay bajones de FPS.

Guias para novatos no se, ya que la compresión DXT tiene bastante guasa, por suerte los de LR están en todo y con el XGrinder le vuelcas los PNG y te los convierte a DDS con los diferentes tipos de compresión según necesidad (todo automático, ideal para novatos y vagos como yo), en realidad usa la compresión óptima segun el tipo de canal alpha que tenga la textura original. Si vas a trabajar con DDS guarda los originales en PNG por si tienes que modificarlos.

Ok, gracias por los apuntes. Investigaré algunas de las cosas que comentas, especialmente el tema de los DDS. La pagina de texturas ha sido todo un descubrimiento, especialmente porque 2 asfaltos y 2 hormigón eran de FSX.

Hoy he comprobado que el proyecto es viable, aunque no en las condiciones que me hubiera gustado, esto es, de libre distribución, al menos a corto plazo. He probado el trabajo que tengo realizado de la plataforma junto a gran parte de los edificios de FSX, y la posición es mas que aceptable, además se referencian por grupos, con lo que es relativamente fácil corregir su posición.

La idea que tengo es hacer en WED todo el material posible, (que entiendo que sería de libre distribución) y adjuntar un tutorial de como y cuales OBJ y DDS hay que extraer de FSX. ¿Esto sería legal y permitiría distribuirlo? Lo malo es que esto deja fuera a todo aquel que (teóricamente) no tenga el aeropuerto original de FSX.
Sobre esta cuestión también valoro hacer una versión con edificios genéricos y "facades", que si sería de libre distribución, y que en cualquier caso mejora notablemente la versión que tenemos de Aerosoft.

Ah! Sobre Aerosoft, supongo que es inútil ponerme en contacto con ellos para pedirles algún tipo de permiso para distribuir la parte 3D...

También me he llevado la alegría de que las señales verticales de FSX son aprovechables, a diferencia de otros OBJ que vienen referenciados a un solo punto, estas vienen referenciadas en grupos, como los edificios, y aunque no quedan ubicadas perfectamente (por el problema que comento al principio) el margen de error de las que están más alejadas del punto de referencia es inferior a 1 metro, es un ahorro de curro enorme y utilizar los recursos de XP para este tema se puede dejar para más adelante.

De momento, quedan muuuuuchos cubos de pintura en la plataforma, así que sigo centrado en eso, entiendo que es trabajo aprovechable al margen del material de FSX.

Un tema con el que tendré que lidiar son las farolas. A prior "cogí" las que trae El Faro de Aerosoft y les modifiqué el haz de luz, (esto fue muy al principio) para tener la seguridad de que tenía algún tipo de farola disponible, ahora que se más de la estructura de los OBJ espero poder "destripar" (para aislar una unidad, vienen en grupos) las de FSX. Hice un intento con Blender, una versión reciente, y el plugin de exp-imp no rulaba en alguno de los dos sentidos, en el 0.49 no logré ni siquiera instalar el plugin.  :-[

Y ya para acabar, y perdonar el tocho, otro tema, la posición en conjunto de todo el material que conforma el aeropuerto respecto al foto-realista de SimHeaven. (Ya sé que el método correcto es empezar con una buena foto y colocar sobre esta, pero cuando obtuve esa información tenía mucho trabajo hecho.  :'( )
Con la posición del original de FSX el aeropuerto no encajaba perfectamente en el foto-realista, en un primer intento para solucionarlo generé una (peazo-tocho) imagen del foto-realista y la importé a WED para referenciar, pero como no tengo ni zorra de marcar coordenadas y demás opté por no fiarme un pelo de mi mismo y hacerlo a lo bruto,  8) esto es, seleccionando todo el material en WED, girandolo levemente, cargando XP, comprobando resultados, y vuelta a empezar.

El resultado es MUY aceptable, pero milimétricamente NO perfecto. La pregunta es bien sencilla. Asumiendo que el material de FSX es una buena "foto" del aeropuerto real, ¿es posible ajustar "al milímetro" todo el trabajo realizado? En todo caso insisto en que el resultado sobre lo de SimHeaven es perfectamente válido.

Bueno, acabo.  ;) Gracias de nuevo grr05 por los apuntes.

Saludos!

Siempre que no distribuyas contenido protegido por copyright no debería haber ningún problema, incluso por el tutorial, aunque los contratos de software no permiten la ingenieria inversa (convertir el escenario) tú sólo estás dando información (y eso que yo sepa aún es legal), el resto es bajo responsabilidad del usuario. Lo del apt.dat ya es otra cosa, dicho archivo se acoge a la licencia GPL y puedes utilizar y/o modificar otro ya existente (aunque sea de un producto comercial) y redistribuirlo ya sea gratuitamente o de pago, sin ningún consentimiento. Aunque aquí ya entran las cuestiones éticas y de moral jeje... es decir que puedes usar un apt.dat directamente de un desarrollador comercial y redistribuirlo por tu cuenta, nadie puede decirte nada (legalmente hablando), pero sólo el archivo apt.dat.

Por preguntar a Aerosoft sobre el uso de su contenido no pierdes nada, aunque imagínate la respuesta, si es que se molestan en responder... Aunque por experiencia almenos el tito Austin en algunas ocasiones nos ha dado permiso para redistribuir material suyo modificado, pero con Aerosoft ya es otra cosa, mientras que Austin tiene mentalidad de "persona" ya que es el único que decide (y prácticamente él es casi toda la empresa), Aerosoft la tiene de "corporación".

Sobre las ortofotos, si te cuadra bien con el de Simheaven no le dés mas vueltas, sólo cerciórate que los ILS y demás radioayudas están alineadas correctamente. Las ortofotos usadas en SimHeaven suelen estar bien georeferenciadas. En caso contrario siempre se puede crear un overlay con el WMS2POL (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6926.0) a ver si la ubicación es mas precisa, o almenos eso te permite deformar el overlay para que no se vea el desplazamiento del fotorrealístico original.
Eso si, hacer cuadrar al milímetro todo el trabajo que ya tienes hecho, puede ser una faena de tres pares de OO :D

No te olvides que en este foro hemos hechos varios escenarios "libres", donde puedes coger los objetos o recursos utilizados y hacer lo que quieras con ellos -almenos en los mios sólo pido que se utilicen únicamente en productos freeware- en caso de duda contacta con los creadores.

Sobre las luces yo hice estas, no tengo ni idea de como son las de Barajas pero al igual te sirven;
http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=7798.0 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=7798.0)

Después de trastear un poco mucho con los "flow" y frecuencias he descubierto que no funcionan dos ATIS a la vez, al menos en mi caso, con lo que he decidido dejar el más común (118.25) y simplificar toda la maraña de frecuencias que tiene LEMD, dejar una sola TWR, CLR y GND, ya que estas no tienen incidencia o relación con los "ATC flow" de las pistas, ni con aproximaciones, creo. Tengo documentadas dos frecuencias DEP que si mantendré ya que estas si inciden en "Runway Use"

Gracias por las farolas, voy a usar las pequeñas (con carácter temporal) con el haz de las grandes. Las que tenia "prestadas" de El Faro no se apagan de día y esta el temita de la energía eléctrica como para hacer gasto...  :-c-

He avanzado poco en trabajo y algo en conocimientos, aunque sigo pendiente de "descifrar" los DDS.   :-[

También estoy empezando a poner un poco de orden, fruto de esto son las "lines", de momento estas son las que tengo en uso, las hago públicas por si son de utilidad.

La flecha continua tiene un límite máximo de 6 metros, a partir de ahí se debe continuar con la correspondiente "line". La flecha discontinua idem, tiene un "HEAD" de 6 metros máximo y se debe continuar con su propia "TAIL", ambas están bien etiquetadas. En algunas texturas faltan pequeños detalles de suciedad y demás pero están perfectamente operativas.
Obviamente son "freeware".   ;)

EDITADO el enlace, ahora debería funcionar.
WED_Lines.zip (3.7 MB)
https://mega.co.nz/# (https://mega.co.nz/#)!OsR3jDYK!ecb0V2zaPFpXHb4HrE4TrDFqtkZleGfJe3GrE8Lll7I


(http://imageshack.us/a/img51/7296/x93.png)

Saludos!

El uso de DDS tiene sus ventajas e inconvenientes, basicamente es una cuestión de rendimiento y en escenarios cargados es escencial.

Hay tres tipos de compresiones aunque para X-Plane se recomienda usar DXT1 y DXT5, ya que DXT3 no tiene ningún beneficio sobre las demás y DXT2 y DXT4 no son soportadas por el simulador.

Simplificando
-DXT1 -> 1bit para canal alpha, es la que se debe usar si la textura no tiene alpha. Si el alpha es 0/1 (transparente 100% u opaco 100%) teóricamente se debería ver bien, pero debido a la propia compresión nunca es así.
-DXT5 -> 64bits para canal alpha, es la que se debe usar si la textura tiene alpha.

Obviamente la DXT5 traga mas VRAM, pero es la única compresión posible si la textura tiene alpha, siempre será mas "ligera" que la misma textura en PNG.

Sobre el tema del rendimiento va mas o menos así
Uso de DDS con compresión DXT - Texturas comprimidas por defecto, sin importar las opciones de render de X-Plane - Menor uso de VRAM a expensas de calidad (a mayor resolución menos inapreciable)
Uso de PNG - La compresión se decide en las opciones de render - Si la hay el uso de VRAM es menor pero no tanto como si estuvieran compridas en DXT, además las texturas se comprimen en tiempo real por lo que en algunos casos puede afectar negativamente a la tasa de FPS. Si no la hay la textura se muestra tal cual y el uso de VRAM se dispara.
A excepción de la compresión en tiempo real (PNG) los bajones de FPS son provocados por el desbordamiento de la VRAM.

El formato DDS en realidad es un contenedor de imágenes, dentro hay la textura y siete copias mas, cada una reducida a una cuarta parte de la anterior partiendo de la original, eso se conoce como MipMaps y es basicamente lo que reduce el uso de VRAM ya que según la distancia donde se muestra la textura, se va a cargar con un tamaño u otro. Es el motivo de porqué el archivo DDS pesa mas que el PNG, pero es porqué contiene 8 muestras de la textura. Por ejemplo si tienes una textura de 2048^2 justo delante de la cámara tendrá esta resolución, a cierta distancia se cargará la muestra a 1024^2, a mas distancia la 512^2 y así sucesivamente hasta llegar a los 8 niveles.

También se pueden usar texturas sin comprimir dentro del DDS, se aplica lo anterior pero sin la pérdida de calidad y por ende el aumento del uso de VRAM.

La decisión de usar DDS o PNG tendría que ir en función de la cantidad y tamaño de las texturas usadas, en mi caso en LERS hay cerca de 200mb en texturas, en el caso de usar PNG el uso de VRAM se va hacia los 2GB, en cambio al usar DDS no llega a 1GB. Por razones de "compatibilidad" lo voy a distribuir con DDS ya que la pérdida de calidad es inapreciable por el hecho de usar texturas de alta resolución. Podría reducir la resolución de dichas texturas y usar PNG directamente, pero sencillamente no compensa por el tema de la calidad. La idea es dejar el escenario con la mayor calidad posible siempre que haya un rendimiento aceptable y que el usuario decida como bajar el detalle en las opciones de render, en vez de distribuir un escenario "de mala calidad" para todos los usuarios. Por decirlo de alguna manera, que sea un escenario flexible donde lo principal sea la calidad, si el usuario no lo puede mover siempre tiene la posibilidad de bajar las opciones de render. - Yo mismo tengo problemas para volarlo con las texturas en "Extreme" pero aún me faltan muchas optimizaciones. Además siempre hago los escenarios partiendo de la potencia de mi equipo. Podría hacerlos mejor pero sin posibilidad de probarlos al 100%, o podría hacerlo mucho peor pero se me quitarían las ganas de hacer escenarios.

PD: no puedo bajar el archivo, me pide una clave de cifrado.

PD2: ¿que te parecen incluir tu apt.dat a la base de datos principal cuando lo tengas terminado?
Aquí los estamos reuniendo para enviarlos cuanto haya un número aceptable
http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=8053.0 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=8053.0)

Como dije tecnicamente puedo cogerlo yo mismo sin pedir permiso, pero suelo preguntar antes :D
Nadie se atribuye el trabajo, eso se envia y punto (en todo caso en la web de Robin aparece el nombre de quién lo ha enviado, pero nada más)
Aquí hay todo lo que tenemos hecho hasta hora, algunos apt nuevos y otros rectificados.
https://drive.google.com/?tab=wo&authuser=0#folders/0B61osTc7FlbWbjlVSENSbHo4Q2c (https://drive.google.com/?tab=wo&authuser=0#folders/0B61osTc7FlbWbjlVSENSbHo4Q2c)

Recoñe!, Gracias por la explicación.  ???

xpd: Editado el enlace anterior de las "lines".

xpd2: ¿comor? Pues si es válido técnicamente, mas que encantado, para eso lo estoy haciendo. (Bueno, también por aprender c;ra y especialmente por puro vicio, engancha que no veas :D)

He seguido varios hilos de compañeros que estáis desarrollando APTs y he visto que es normal y habitual ir poniendo descargas al trabajo que se va realizando. Yo no lo estoy haciendo por pura prudencia, estoy usando algunos elementos de FSX y todavía no tengo del todo claro que se guarda en APT y que en el DSF.

Que conste que no tengo mentalidad de "autor" (Mira mamá estoy haciendo un aeropuerto y va a salir con mi nombre... 8)) al revés, es una de las cosas que me gustan mucho de la cultura de XP, lo que es bueno para la comunidad es bueno para mí, así que si subir el APT no se salta ninguna ley ningún problema por mi parte, si lo cogéis alguno de los que sabéis la biblia en verso, ya cojo&nudo. Soy novato, así que humildad es lo único que me sobra...  ;D

En todo caso si andaba madurando la idea de que cuando esté más avanzado tenerlo subido a algún sitio para poder compartirlo por privado (ojo, no hablo de piratería o distribución de material protegido) y tener un canal en el que mostrar el trabajo, pero hasta hace poco no he tenido claro que era un proyecto viable, y menos aún que yo tuviera la capacidad y conocimiento para hacer la parte plana, vamos, básicamente la plataforma.

Pongo como ejemplo el tema de las señales verticales, había pensado usar (perdiendo algo de precisión) las de FSX, pero no acabo de tenerlo claro, ahorrar trabajo vs hacerlo más "free", como decía mi abuela; "Pan para hoy y hambre para mañana".

Saludos!

A ver, cuando digo que nadie se atribuye el trabajo me refiero a la base de datos global de XP, es decir los aeropuertos por defecto que traerá el simulador. Una cosa es atribuirse el escenario, como hacemos todos y lo otro es aprovechar sólo el apt.dat de tu escenario para que todos los usuarios de XP lo tengan sí o sí. Yo firmo mis escenarios siempre (además de acreditar las fuentes de los recursos utilizados), pero en el caso de los aeropuertos de la base de datos nadie va a saber quién ha contribuido (no vas a aparecer en los créditos de XP :D)

En el apt.dat hay la información básica del aeropuerto (taxis, lineas, atc, etc..., siempre que estén hechas con los recursos por defecto) y en el DSF se guarda todo el escenario 3d y demás cosas con recursos propios. En tu caso si estás utilizando las lineas que has colgado, pues no estarán en el apt.dat. De hecho los apt.dat de terceras partes como el tuyo necesitan adaptarse utilizando los recursos por defecto antes enviarlos a la base de datos. El caso de LERS, que contiene muchas texturas propias para el asfalto y los taxis en el apt.dat están definidos como transparentes, con lo que tuve que adaptarlo y este es el que tenemos subido al drive antes de enviar. Así que el que no tenga el escenario instalado, tendrá el mismo layout del aeropuerto igualmente funcional (algo vital sobretodo para los que vuelan en red).

Prueba tu mismo renombrando el archivo dsf para inhabilitarlo i carga el XP en LEMD, así veras que información hay guardada en el apt.dat.

Lo de compartirlo por privado es perfectamente entendible ya que no se te permitirá publicarlo por el uso de material protegido por copyright, pero con que abras un canal para gente de confianza, quen sabe... cabe la posibilidad que entre todos puedan mejorar el escenario hasta el punto de prescindir completamente del escenario de Aerosoft y así tener un LEMD 100% propio que sí se podrá publicar.

Veo que ya te estás empezando a dar cuenta del trabajo que supone todo eso y el problema es que realmente engancha. Y cuando ves los resultados... te das cuenta que aún es mejorable :D o almenos esto me pasa a mi, no sé cuando es el momento oportuno para publicar algo. Por ejemplo, a pesar de la excelente valoración que tiene LESU en el .org (cosa que me sorprendió muchísimo) veo que aún es muy pero que muy mejorable. Pero antes tengo que otras cosas por acabar...

Bueno sigo avanzando después de otro tropezón de los gordos, aunque he descubierto como evitar que OBJ importados leviten.  8) Estoy más ancho que largo después de unos días en los que casi me vuelvo loco.  :'( y he rozado la tentación de tirar la toalla en más de una ocasión.

La cuestión es que muchos OBJ 3D de FSX de un día para otro pasaron de estar lindamente posados en plataforma a estar flotando unos metros sobre esta sin ninguna razón aparente. Volver versiones atrás fue completamente inútil.

¿Que pasó? Pues muy fácil, empecé a organizar y renombrar grupos para poder mostrar el APT (de momento por MP) y el grupo de los OBJ 3D de FSX los metí dentro del principal "Madrid Barajas>>Class>>Airport", que es donde estan anidados el resto de poligonos, lineas, etc, a partir de ese momento adquirieron la habilidad de levitar. Los muy HdP, con perdón.  :P

Como ya digo, después de varios días desesperado, hoy me he vuelto a poner, y menos mal que se me ha ocurrido hacer esa prueba. En el fondo este tipo de tropezones estan bien porque si sales de ellos la ilusión se renueva.

Por ahora sigo avanzando con las lineas, me faltan por añadir alguna más de las que he posteado más atrás, en concreto las de parking que llevan un pequeño guión, o tope, cruzado, y unas rojas discontinuas. Pretendo acabar eso, supongo que un par de semanas, las farolas, toda la linea amarilla doble, y enseñar el APT (de forma privada)

La siguiente fase va a ser jodida, toda la señalización vertical. Y más adelante, si sigo vivo, la que va pintada en plataforma, es decir, que dejo la creación de OBJ, (aunque sean planos) para lo último, como un autentico cagon.

grr05, sobre este tema estuve cotilleando tu LESU, todavía no entiendo como crear OBJ, pero me pareció ver que elevas unos mm (0.05) la pintura que va sobre el suelo, todo un detalle. Tengo pendiente darme una vuelta para comprobarlo desde cabina, antes LESU era mi base principal pero hace tiempo estuvo en casa un piloto entrenando IFR y el cabroncette me ha enganchado al tema.

Por cierto, y a cuenta del IFR, el LEXJ - Santander que hay en el ftp tiene el ILS muy desalineado, y a cuenta de esto recordé tu consejo de comprobar la alineación. Está bien en la 36-18 pero no perfecto (1 m +- desplazado a la izquierda de la linea central de pista, pero paralelo) en la 33-15.

Supongo que el ILS "está" en XP y la solución es mover la pista. ¿No?

Saludos!

La levitación, aunque frecuente en las conversiones, no se puede ver afectada simplemente por mover los grupos del WED... es muy raro y sin lógica aparente, pero en informática tenemos el dicho "si funciona, no lo toques" :D

En realidad la señalización de LESU la hice con esto
http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php (http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php)

Esto crea objetos planos para la V8, pero con la V10 es posible drapear objetos como si fueran polígonos así que le cambié los atributos para adaptarlos. Los objetos originales son completamente planos y la elevación que tienen es para evitar el Z Trashing (superposición de texturas, flickering...) pero al añadirle el atributo automaticamente se anulan las coordenadas Y de los todos los vértices que formen parte del grupo (TRIS), adaptándose perfectamente al terreno y subdividendo los triángulos si fuera necesario. Por lo que en realidad con el ATTR_draped no importa que el objeto esté ligeramente levantado, se pegará al suelo perfectamente y evitando el z-trashing, incluso con objetos con volumen (es gracioso porqué se aplastan completamente jeje).

Las señales con el generador son fáciles de hacer, lo engorroso es cambiar los atributos a mano, siendo LEMD no me lo quiero ni imaginar, pero bueno, es lo que tiene la creación de escenarios.

Sobre lo del ILS tienes dos opciones, mover la pista o mover el ILS pero antes hay que asegurarse donde está el problema.
Para mover la pista es facil, importas LEXJ en WED desde el apt.dat principal, lo modificas y lo guardas como escenario adicional.
Para mover el ILS dentro de XP abres el mapa local y allí tienes el boton de edición. El problema es que este cambio quedará anulado cuando actualices el XP y para conservarlo debes apuntar las modificaciones en un archivo de texto.
En alguna parte de http://data.x-plane.com (http://data.x-plane.com) explica como hacerlo (no tengo los enlaces concretos a mano ahora mismo), incluso puedes enviarle ese archivo a Robin para su inclusión en la base de datos principal de modo que todos veremos esos cambios. De todas maneras lo miraré yo también para incluirlo en los aeropuertos que tenemos pendientes de enviar.

Ánimos!

Bueno, en realidad no es "simplemente" mover los grupos en WED. En la imagen he marcado en verde el grupo principal, que no es otro que el aeropuerto, (Class>>Airport) todo está metido en el. En rojo el grupo de FSX, que esta fuera del principal, así no levita. Si estuviera dentro del grupo verde (Class>>Airport) levitaría.  :-c-

(http://imageshack.us/a/img20/9798/xoxz.png)

De nuevo, gracias.

Saludos!

pd: El día que las siglas FSX no aparezcan en este hilo será señal de que esto va por buen camino.  :D

La pena es que habíamos tenido una versión mas nueva de esa utilidad que permitía flechas arriba y varias líneas, pero Eabela, su creador, desapareció valando a saber donde.

Si te interesa alguna de mi LEBL, la usas o la modificas a tu buen antojo

Gracias Jorduran  :-\ tomo nota, ando por El Prat con una llave inglesa cotilleando aquí y allá, ya he creado mi primer OBJ, (plano, off course  :P) una preciosa letra A en amarillo, me falta el resto del alfanumérico y lo mismo en blanco y en negro...  Casi ná :-o-

También estuve por el nuevo LESU (gran trabajo grrr05  :-i-) y espiando por debajo de las lineas de plataforma aprendí lo útil que es el "DECAL_LIB lib/g10/decals/apt_asphalt.dcl" para darles un toque profesioná sin necesidad de gastar recursos en trabajar texturas.

Sobre usar la web que genera señales no lo tengo del todo claro, es muy útil, pero como desconozco un método en GIMP para procesar todos los PNG de la misma forma (creo que se llama un bach)  lo que he hecho ha sido meter todos los caracteres de los 3 colores en un PNG (ahí si puedo aplicar el mismo proceso a todo) y referenciar OBJ a este. Todavía no he probado con el PNG convertido a DDS.

Sobre esto me asalta una duda.
El método con el que empecé las señales pintadas en plataforma era PNGs y "Draped Orthophotos", que son como "Draped polygons" pero con el "TEXTURE_NOWRAP", que entiendo que es no repetir la textura.
A este método le veo una ventaja enorme frente a los OBJ, y es que dimensionas el polígono directamente en WED, mientras que con OBJ tienes que definir el tamaño previamente.

Supongo que el coste en memoria es el mismo (los PNG son los mismos(*) ) tanto en OBJ como usando POLYGONS, lo he preguntado antes pero insisto... No hace falta ninguna explicación técnica, me basta con un SÍ o un NO.  ^-^ ¿Polygons vs OBJ?

(*) He visto que usáis un PNG por OBJ, es decir, para p/e K7, K8...K9 usáis 3*K PNGs, mientras que yo con el método de los polygons uso un solo PNG para la K. Se que con OBJ también se puede referenciar a una sola K-PNG.
Insisto con esto porque LEMD tiene diferentes tamaños en la señales de plataforma y me veo haciendo una burrada de OBJs para representar los 3 colores y al menos un par de tamaños.

Sobre la levitación de OBJ.
Es no es riguroso;
Ayer me fui a dar un rulo en la nueva versión de LESU, quise subir la densidad de arboles y ví que tenia el "runway follow..." desactivado, la activé y me fui a volar.
Después de aterrizar devolví el helo a LEMD y ¡sorpresa! de nuevo todo levitando.
Abrí el APT, le hice de nuevo el export y todo se posó de nuevo. Me pregunto si tendrá que ver el como tienes marcada la casilla en XP cuando haces el export ¿? No he hecho más pruebas sobre esto, viviré con el temor de que algún día los OBJ vuelvan a levitar y no encuentre forma de aplacarlos... :'( putos duendes...

Juer, vaya "charla".  8)

Saludos!

Los decals son un must have para los aeropuertos de la v10, dentro de la carpeta \Resources\default scenery\1000 decals hay los que trae por defecto, además de poder crearlos propios, aunque me he leído la documentación eso se me escapa... En realidad lo que hace es meterle un mapa de relieve a la textura en sí y algunos son combinados y función del color que hay en la textura, en algunos casos con el marron se mete piedras encima, con el verde hierba y con el gris asfalto o grava, y todo con un único decal!

Sobre el coste en memoria de los OBJ vs POL, no es lo mismo. Aunque dices que no hace falta una explicación tecnica de digo el porqué, porque hay que valorarlo.

Las texturas siempre se guardan en la VRAM ya sean de un OBJ, POL, LIN i cualquier recurso, pero la geometría también hay que guardarla en alguna parte.
La única geometría que se guarda en la VRAM es la de los OBJ, todas las demás se van a la RAM de sistema.
La ventaja que tienen los OBJ al estár cargados en la VRAM es que la misma gráfica los puede "instanciar", por ejemplo si haces una señal como objeto plano, y esta misma tiene que estar repetida 200 veces, se carga una única vez en memoria y la gráfica las dibuja repetidas (instancia) donde tienen que estar, por el contrario si las señales son POL cada vez que se tenga que dibujar una la meterá en memoria y habrán 200 cargadas a la vez, aunque sean iguales y con la misma textura. La geometría en sí no ocupa mucho ya que son cuatro vértices con dos triángulos mas el mapeado de la textura, pero todo contribuye a petar el rendimiento, todo suma. Si en el escenario van a haber pocas señales quizás lo mejor sea con POL (además admiten decals haciendo que se vean mucho mejor, a diferencia de los OBJ que no los acepta), pero en caso que tengan que haber toneladas de señales (LEBL,LEMD...) mejor en OBJ. El uso de memoria será muy inferior, pero en algunos casos es preferible compensar, si el escenario ya va muy petado de texturas y sobrepasa "el presupuesto" de VRAM puede que interese enviar esos recursos a la RAM, aunque ocupen mucho mas al no poder instanciarse. Pero piensa que las texturas siempre van a la VRAM, y siempre están instanciadas independientemente de que el recurso al que le hace referencia sea un OBJ, POL o cualquier otra cosa.

Tu mismo lo has dicho, el motivo es mas obvio de lo que parece.
No tiene nada que ver la exportación con el "runway follow...", el problema está al volar con el escenario con la opción activada o desactivada.
Y es porqué la altura del aeropuerto definida en el apt.dat no es la misma que la de la malla del terreno.
Cuando se desactiva esta opción, todo el terreno de alrededor del aeropuerto se nivela a la altura especificada en el apt.dat, en caso contrario la altura no sirve de nada y todo se pega al terreno.
El problema de los objetos convertidos es que en realidad el FS2XPlane los "descompone" del BGL y los vuelve a "armar" en formato OBJ en función de la referenciación de las texturas. Por ejemplo si hay 20 focos iguales por toda la plataforma, el FS2XPLane lo que hace es crear un único objeto con los 20 focos ya que todos usan la misma textura, y los objetos se pegan al suelo desde el centro XYZ del obj, que a saber donde está. Si el terreno está ligeramente inclinado, los focos mas cercanos estarán pegados al suelo pero los que estén mas lejos apareceran o hundidos o levitando en tu caso.

Las conversiones por lo general no funcionan nada bien cuando el Sloped Runway está activado y la única solución es modificar los objetos con un editor 3d, cambiando la posición del centro XYZ  y dividirlo en mas objetos si fuera necesario. Evidentemente después de eso toca reubicarlos de nuevo con el WED.

Para PAPA 1 KILO WHISKY:

Yo estoy diseñando LEMD from scratch. Nada de conversión.
Coincide completamente, hasta el milímetro con las fotografías reales del aeropuerto.

Creo, no estoy completamente seguro, que el convertido, tiene alguna "pequeña" variación con respecto a las localizaciones reales.

El aeropuerto está muy avanzado, con sus gates y demás zarandajas, todavía quedaría algo del tema de señalizaciones.

Si estás interesado, te lo puedo pasar para seguir trabajando en el mismo. Es una obra faraónica, pero queda ya poquito.

Un saludo.

Vaya!!!
Hoy ya no puedo pero mañana te paso un enlace con lo que llevo hecho y tu decides si se salva algo, o en que dirección seguir...
Pero te anticipo algo, así de memoria, de lo que está hecho. El APT lo tuve que corregir, no está al mm pero si muy aceptable sobre el foto-realista de SimHeaven.

-Todas la superficies de plataforma:
asfalto principal
carreteras asfalto desde TC-T13-T4
todas las superficies de cemento, TC-T13-T4

-Lineas y refills.
de carretera todas las blancas, zipper, casi todas las discontinuas, cebras.
de zonas, todas las blanca y roja, todas las rojas, y todos lo refill rojos de parking.
todas las taxi center line, un 40% de las doble amarilla.
Ahora estaba con las amarilla sobre negro de los parking, tengo un buen método de trabajo para las flechas y los stop, llevo como un 75% de TC, falta T13 y T4.

También estoy buscando un método para la señalización pintada en plataforma, estoy con la textura de ABC123 nº romanos y cuadrados amarillos y negros, esto pensaba hacerlo con OBJ, ya me cuentas como lo llevas tú para seguir en eso o no, porque esto si es fácilmente transpasable. Como curiosidad hay una zona en la TC hecha con poligonos, método que he descartado

grrr05 me pasó unas farolas, me gusta el cuerpo de las pequeñas, y la cabeza de las grandes, pero como solución temporal están perfectas. Están por colocar.

Tengo todas la rampstar y todas las taxi-route, estas últimas por revisar y pulir.

También parte de las superficies verdes, poco hecho, un 10%, pero con método de trabajo listo para ponerme a ello.

También tengo método para el contorno de la plataforma, aunque en esto tengo que crear la textura, pues tengo la de FSX, del contorno asimismo la doble blanca.

Puede que me deje cosas en el tintero.

Lo dicho, si tienes más experiencia y conocimiento genial si te sirve algo de lo que está hecho, mañana preparo una versión más limpica y organizada y te la paso, también a grrr05, que tendrá curiosidad por ver como va, y a cualquier compañero que lo desee, por MP, dado que tiene material protegido por copyright.

En principio yo también deseché el concepto de conversión, y he ido creando según me ha ido haciendo falta, especialmente lines, pero tengo el límite del trabajo 3D, y en esto pensaba usar lo de FSX.
Efectivamente el APT de FSX sale mal colocado, pero corregido es una muy buena "foto" sobre la que trabajar, al menos muy detallada, ha sido la filosofía hasta ahora.

Saludos!

Hola amigo.

Bueno, lo que he podido observar,según las fotos que has puesto, es un trabajo estupendamente realizado.
Muy bonito.
Para los auténticos puristas y los que utilicen fotoscenery, pues no va a quedar muy bien que se diga.

Es una decisión dificil por la cantidad de trabajo realizado.
Mi opinión personal es dejar un escenario o aeropuerto base totalmente free y fideligno a la realidad hasta el milímetro y que se acople
de forma perfecta a las ortophotos, y hacer una conversión del FSX sólo de los elementos 3D en vertical(casas, farolas, etc...) y adaptar esta conversión a la base libre fiel a la realidad.

- BASE LIBRE: FORMADA POR ORTOPHOTO, APT Y SEÑALES HORIZONTALES.
- BASE 3D COMPLEMENTARIA ADAPTADA DEL FSX NO LIBRE: NO SE PUEDE DIFUNDIR. ;D

Yo tengo hecho la base libre, pero necesita de algunas señales horizontales todavía. Esta es mi opinión.
Si el personal del foro lo desea la puedo subir ( es totalmente FREE ) para que la gente evalue los defectos para pasar a corrección.

Un saludo.

PD. En relación al APT que has subido, yo tengo ya varios convertidos del FSX y al final acabo pensando lo mismo: NO ME GUSTA, NO ME COINCIDE CON LAS ORTOPHOTOS, FSX es muy bonito, pero no es fideligno, no coincide con las ortophotos.

A la espera de órdenes, :D / sugerencias.   ::)

AQUÍ ESTÁ EL BARAJAS AIRPORT UNDER DEVELOPMENT:  :-c-
( Nueva Versión Updated to September, 4th 2013)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/60836729/LEMD_BASE_ALFA_1.rar

Buenas Papelin y demás curiosos, observadores, consejeros, etc, de este hilo.

Primero vamos a dejar una cosa bien clarita,  ;) Aquí el recién llegado soy yo, así que creo que tengo todo el derecho del mundo a ser el que recibe, ordenes, sugerencias, y demás parafernalia asociada a los "nuevos".  :D

Sobre lo que he subido te apunto algo, todo lo que se ve (lamentablemente no pude resistir la tentación y activé la parte 3D de FSX) está hecho en WED desde cero, es decir, que es totalmente free.

He estado viendo tu LEMD, y cagandome de envidia de la precisión milimétrica con el foto-real  ???, que pasada.

Sobre si mi trabajo se queda en inútil ningún problema, mi objetivo inicial era la cabezonería de convertir, luego la de mejorar el de Aerosoft, y más tarde simplemente disfrutar aprendiendo, aun así, y en esto espero las sugerencias de los expertos, lo ideal creo que es intentar fusionar ambos. Tengo mucho trabajo realizado en plataforma que si se puede cuadrar con lo tuyo sería genial. Obviando la parte 3D de FSX.

Por mi parte voy a intentar encuadrar mi trabajo en tu orthofoto a modo de experimento personal. (Os mandé un MP con el APT a grrr05 y a ti, ¿os ha llegado?) Para mañana en todo caso vuelvo a enviar el proyecto, pero completo, sin limpiar, y con el XML de WED.

Veo que no tienes hechas las flechas de parking, ni las lineas largas con el stop o tope, sobre eso podría ir trabajando yo. También la señalización que va pintada, me estoy currando las texturas de números, letras y cuadros amarillos/negros que creo que queda mejor que la que utilizáis normalmente. Lo único es que mi método será que cada símbolo sea un OBJ, es decir para poner una señal con p/e flechaA4 hacen falta 3 caracteres-OBJ + el cuadrado-OBJ, pero si esto consume muchos recursos me curro cada señal individual como un OBJ.

Y bueno, no más, supongo que lo primero es evaluar si se pueden unificar ambos proyectos, a la espera de ordenes y sugerencias.  :P

Saludos!

Soy un poco cabezota, tenía que verlo y probarlo con mis ojos. Mi APT no encaja ni con calzador en tu orthofoto... c;ra Si Colón no hubiera sido un culo inquieto a lo mejor La Tierra seguía siendo plana y no habría tantos problemas con los APTs de FSX...  :D

Papelin, mira a ver si puedes aprovechar algo de lo que tengo hecho, entiendo que la precisión sobre la orthofoto impera sobre cualquier otra cuestión, por mi parte no hay duda.

Bueno, si hay una, que la planteo aquí aunque no tenga que ver específicamente con LEMD. Mi método ha sido trabajar sobre la "foto" del APT de FSX, de ahí que haya quedado incorrecto, pero esa foto me ha permitido p/e colocar lineas con precisión milimétrica ya que podía hacer zoom a esos niveles (literales) de precisión.
Por contra, la foto de Google no permite esa precisión cuando acercas la imagen, por lo que se puede deducir que a mi me estaba quedando un "diagrama" del APT muy preciso y a ti con la orthofoto un APT muy preciso respecto al mundo, pero menos en cuanto a su detalle interno.

Veo que muchos usáis ese método, una orthofoto, y esto entiendo que ya es divagar, pero, ¿No es posible conseguir diagramas muy detallados de los APTs y usar estos (correctamente encajados) en vez de las ortofotos? O... ¿No se pueden conseguir fotos con más nivel de detalle?

Saludos!

http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6926.0 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6926.0)

¿Que mejor que una ortofoto? además de poder crear el escenario encima y poder cuadrarlo todo, una vez terminado puedes recortar las imágenes para usarlas como "underlay" del mismo aeropuerto y distribuirlo (previamente convertidas a DDS), las imágenes del PNOA son de libre uso siempre que no sea comercial. Prueba con zoom 17 o 18, en LEMD debería haber suficiente resolución.

Con este script puedes cargar un KML con un polígono en google earth, dicho polígono será el área a descargar del servidor WMS que elijas (recomiendo el PNOA máxima resolución para este caso).
La precisión de las ortos es casi milimétrica.

Yo no lo habría dicho mejor.
Una vez que has definido la Ortophoto, por supuesto puedes crear más calidad que 17 y 18, pero eso se traduce en un mayor consumo de recursos y por lo tanto una caida de frames per second.

Una vez que defines la Ortophoto, una multitud de cuadros o tiles pegados al terreno, puedes crear con total seguridad y exactitud los aeropuertos (apt), mediante la aplicación WED, la cual facilita la vida enormemente.

Respecto a aprovechar detalles del aeropuerto, es un poco complicado la importación de objetos, y más si no cuadran con la realidad. Todavía no sé por qué el escenario de Madrid FSX no coincide con la realidad al milímetro.

Respecto a procedimiento de trabajo: Cuando tenga terminado la base LEMD, tú te puedes encargar de las señales horizontales y de encajar los 3D objects en el nuevo aeropuerto.

¿Qué te parece la idea? ;)

Vale, es que me he expresado en arameo encriptado, sorry. Entiendo la precisión que se logra con una orto-foto, me refiero al nivel de detalle que tiene esta, si haces zoom sobre una linea de taxi la imagen pixela enseguida y lcolocas la linea de forma casi intuitiva, puesto que apenas se distingue, aunque esos pixeles estén en una ubicación muy precisa, por eso preguntaba si igual que se usa una orto-foto, se puede poner solo como referencia en WED un diagrama del APT que sea muy detallado, pero como digo es divagar, es solo una idea que me viene por que yo, que vengo de nuevas, he trabajado al revés, esto es, sin buena geo-referencia, orto-foto, pero con un "diagrama" muy detallado.

No infravalores esto papelin. El APT de FSX esta descolocado en la zona sur, (TC y T13) pero casi al milímetro en la T4, la zona cercana a la torre, punto en el cual están referenciados la mayoría de los OBJ de FSX. La desviación en la zona sur es de aproximadamente 1,5 m hacia el SW y es inasequible su corrección ya que los OBJ de FSX están agrupados, pero yo no hablo de los OBJ de FSX,  todo lo que he hecho con lineas y polígonos lo tendrías casi hecho, en dimensiones son precisos, y solo tendrías que ajustar los nodos a tu foto. Es algo que voy a probar este fin de semana para poder hablar con mas rigor.  ;) Hice un intento el otro día con tu orto-foto pero desistí por la falta de "detalle" que apunto más arriba.

Genial, siempre y cuando mi trabajo te sea válido. Yo por mi lado voy a seguir poniendo cosas, sobre todo lineas, ahora tengo una buena referencia-error, y es un trabajo que es fácilmente traspasable. Pero antes creo que deberías valorar si realmente son transferibles a tu APT, yo entiendo que sí.  ;)
Por otro lado también estoy liado en buscar una alternativa a http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php, (http://www.x-plane.es/taxisigns/signs.php,) es en buen método, pero quiero probar meter todos los caracteres y cuadros implicados en un PNG (luego DDS) para darles un toque uniforme a todos en GIMP (algo de desgaste y textura de asfalto) y crear los OBJ a partir de ahí. Visualmente me gusta más que con el sings.php.
Ayer creé mi primer OBJ, primero con un carácter y luego con dos, casi derramo una lagrimita de la emoción. 8)

He ampliado el "Kit de Lineas", basadas en las de FSX, las que no son básicas me parecen ligeramente mas anchas que las de X-Plane resources, pero coinciden con las de "mi diagrama". Las subo por si pudieran interesar, aunque sea para una crítica des/cons-tructiva.  :P  Aunque con el "DECALS" se puede trabajar con texturas muy básicas yo empecé sin saberlo y las elaboré un poco más.

WED_Lines_01_v2.zip (984 KB)
https://mega.co.nz/# (https://mega.co.nz/#)!zswzyAJB!etqzfAP6_6UM5U0cB8QR-Dff5YlrUJPLEc2HWxh4A9M

(http://imageshack.us/a/img694/2762/hkxl.jpg)

Y bueno, nada más, a la espera de instrucciones seguiré probando cosas,

Saludos!

Me parecen espectaculares las lineas al igual que las señales que le has puesto al aeropuerto.
Creo, a juzgar por tu trabajo y comentarios que estás alcanzando un buen "nivelillo" en la construcción del aeropuerto.
Yo ando ultimamente un poco descolocado con ésto.

Si tus señales se pueden importar, me parecería genial. La verdad es que no sé como coordinar la ejecución de este trabajo a medias, pero por el tema de las importaciones o no, creo que sería conveniente trabajar en la misma dirección, es decir trabajar con la ortofoto en cuanto a la totalidad de detalles se refiere, solo en esa medida podrían integrarse perfectamente los dos trabajos.

Yo quiero dejar claro que la conversión de ¿¿¿soft no me interesa lo más mínimo en cuanto a que no coincide con la realidad, sea mucho o poco. Además las señales (denominación de las señales verticales y horizontales) algunas tampoco coinciden con la realidad.

Por otro lado yo te dejo hacer con el escenario mío lo que absolutamente quieras. Esto lo digo porque quizás pretendas sustituir
las lineas de taxi y demás por PNG, en lugar de utilizar las del propio WED. No sé. No estoy muy puesto en esto.

Las señales horizontales tuyas y las líneas son infinitamente más realistas y bonitas y molonas y más,más que las del X-Plane, pero desconozco el procedimiento de importación de las mismas una vez finalizadas, o sobre la marcha.

¿Qué opinas?
 :-c-

A mi también me gustan como quedan,  8) las texturas están pendientes de pequeños retoques, y bueno, siempre hay que valorar que no consuman recursos innecesariamente.

Lo de sustituir las de resources de Xp lo valoré, pero o bien lo haces editando las originales, (que supongo se pierden cada vez que actualices el simulador) o bien creando unas nuevas, pero con las luces, lo cual escapa a mi conocimiento. Otra opción es hacer las de resources solo con la luz, sin linea, y luego poner encima las otras, pero esto es duplicar trabajo y nodos, nuevamente desperdicio de valiosos recursos.

A mi, visto lo visto, tampoco me interesa un pimiento una conversión, prefiero producto nativo, por el placer de hacerlo, por resultados, y por distribución libre. Mi techo es la edición 3D.  :(

No creo que merezca la pena sustituir las principales "lines" de WED por otras, aparte de lo comentado más arriba, creo (no se) que son parte esencial del fichero APT.

Sigo pendiente de enviar mi proyecto completo (hoy no, mañana a lo más tardar) con el XML de WED, para que puedas/podais trastear en el. Para importar creo que el procedimiento es abrir el APT, borrar todo lo que no te interesa y hacer un "export DSF".
Luego copias las carpetas o ficheros implicados en tu APT con la misma estructura de directorio, p/e en el caso de mis "lines" (sorry esta enrevesado):
F:\X-Plane 10.20\Custom Scenery\APT LEMD - Madrid Barajas v007t\objects\LEMD.LIbrary\lines\lines_01
Luego simplemente haces "import DSF", te debe aparecer un grupo con mis "lines".

Por eso comento lo de que tengas/tengais el XML de WED, por que al abrir mi APT te saldrá todo organizado en grupos como lo tengo yo, y puedes exportar/importar de forma selectiva más cómodamente.

Las señales horizontales son una prueba beta con polígonos, mas cutres de lo que parecen, aunque visualmente mejores que las de signs.php, la idea como comento más atrás es hacer unas texturas en condiciones y OBJ, todavía ando investigando a ver si encuentro un buen método de trabajo para crearlos, ya que como todo en LEMD es un trabajo de chinos.

Encantado de trabajar con tu "foto", para no recaer en el mismo error, y sin ánimo de despreciar tu trabajo/conocimiento... Estamos seguros de que está perfectamente geo-referenciada... Asumo por tus comentarios anteriores que sí. Es por ser un poco quisquilloso.  :P

Igualmente mi curro esta libremente disponible, of course.  ;)

Lo dicho, que me enrollo, mañana subo mi XML y APT limpico y organizado y este finde hago pruebas.

Saludos!

Bien... Tu trabajo es realmente bonito y digno de admiración. Me tengo que quitar el sombrero.
Sin embargo ya he manifestado mi posición al respecto: realismo, realismo y más realismo. Este es un tema que no me gusta del escenario de FSX.
Si no quieres continuar con el shape del FSX converted, podemos trabajar juntos en la misma dirección.
Yo me ocupo de los Taxi, lineas y de la posición de los gates.

Tu te podrías ocupar de las señales horizontales y verticales.

Y es mi opinión: Hasta que no esté totalmente realizado el aeropuerto desde un punto de vista del funcionamiento y señalización, no se
debe empezar con el 3D.

Si algún gurú en 3D quiere dedicarse a este apartado que se apunte al carro. Abstenerse novatos y aficionados. :D 8)

Que opinas del tema? Propuestas.

Un saludo y recordarte que me ha encantado tu trabajo en la conversión. Espero que hagas lo mismo, si esto es lo que quieres, con
el real shape de hasta ahora mi autoría.

Si alguien considera que NO debe ser free, también que lo diga. Propuestas.

 :-c-

Yo me quedo a tu disposición Papelin,  ;) y entiendo sigue siendo "tu autoría"  ;) Lo mio no deja de ser un experimento en el que la mayor recompensa es aprender.

No he podido experimentar nada estos días, sobre el tema de las señales horizontales dame algo de margen a ver si consigo hacer algo útil.

Saludos!

No se encuentra mucho de LEMD
A ver si lo vemos hecho realidad.

Bueno, bueno...

Personalmente voy muy poco a poco avanzando.
Procedo en breve a ubicar los gates de la T-4 and so on...

Cuando crea que lo tengo terminado, te lo pasaré al objeto de corregir y poner pegas antes de empezar a pintar las señales horizontales.
Por tanto, de momento tranquilidad.

Un saludo. 8)