Foro x-plane.es

Hola. Escribo este post para solicitar algún consejillo que me ayude a mejorar en la realización de este tipo de vuelo.

Ya he visto que hay algunos foreros amantes de este tipo de vuelo. También es mi preferido.

Ayer hice un vuelo desde el aeródromo de Niebla al aeródromo Los Martínez del Puerto. La elección se debe a que tengo una carta jeppesen del sur de la península Ibérica. Tengo que deciros que es el primer vuelo de larga duración en el que he tomado la decisión de ejecutarlo con cierta seriedad, pero poca. En realidad fue una mala decisión porque ese aeródromo queda fuera de la carta por un centímetro o dos, pero tenía intención de hacer un vuelo que cruzara toda Andalucía y quería evitar ir a Almería para no ayudarme con la línea de costa. No he encontrado aeródromos en esa zona.

El vuelo lo hice con la piper archer II de carenado en meteorología CAVOK, y en realidad me limité a hacer un plan de vuelo con skyvector, obtener de ahí la ruta y el tiempo de vuelo (unas 3 horitas), y aumentar en consecuencia el combustible cargado para no quedarme en el camino. Ya ven, nada serio. Mi intención era evitar apoyarme en las radioayudas y… me perdí en las alpujarras. Tuve que echar mano de las radioayudas para saber mi posición y encontrar el aeródromo.

Ahora bien, iba mirando el mapa de skyvector y el de jeppesen, pero no son precisamente un calco. Me apoyaba con autovías, líneas de ferrocarril, tramos de río y poblaciones, pero ya saben que los ríos desaparecen, los lagos no son los del mapa o simplemente no están, bueno, ya conocen…

Tengo el escenario por defecto. ¿Acaso os ayudáis editando los escenarios? ¿Qué hacéis para poder disfrutar de un vuelo de este tipo?

¿Existe algún programa de creación de planes de vuelo en el que volcar los datos del escenario por defecto de XP (todos los datos, se entiende)? Eso sería de gran ayuda porque ahí cualquier referencia sí representaría lo que nos vamos a encontrar. La limitación de que el mapa local sea de 1ºx1º es gran impedimento para poder usar éste con ese fin.

El plan de vuelo VFR siempre lo tienes que hacer mediante referencias visuales (bien como dices carreteras, rios, poblaciones, etc...), por desgracia dentro de XP no te puedes fiar mucho y la única solución viable por ahora, a no ser que hagas vuelos locales y en sitios conocidos como hago yo, es usando escenarios fotorrealísticos.

Yo te aconsejaría que tengas a mano los datos de las radioayudas de la zona, sobre todo si vas por zonas que no vuelas normalmente. También es importante que te hagas un cálculo sobre la deriva del viento para tener una corrección de rumbo adecuada.

Buenas noches!

Yo cuando vuelo en VFR, aparte de volar por referencias visuales (montañas, ríos, población,...), me ayudo también de la brújula (en tanto dirección) y algún VOR.

un abrazo

Como te dice grrr05, sin un escenario fotorreal es imposible. Si cuando vuelas tienes el mapa, y has anotado rumbos, tiempos y distancias, la cosa se hace muy sencilla.

Ante problemas, desde luego que contar con el ndb o el vor, te salvarán, y si ya, manejas el gps, es imposible perderse, pero claro, esto ya no es vfr.

Bien, agradezco vuestros consejos. La verdad es que no me han convencido los escenarios fotorreales que he probado; quizás debería volver a probarlos. Lo que se me ocurre para cuando quiera hacer un vuelo con navegación observada es usar una carta o mapa, por ejemplo el de skyvector en el que tendremos la ruta, e ir comparándolo con el mapa del XP (lógicamente sin que esté visible nuestra posición ni la meteo), y de esta forma, superponiéndolos, tomar las referencias visuales que deberemos usar. Lo que me fastidia es que así el vuelo será discontinuo, porque al abrir el mapa de XP el vuelo queda suspendido.

Puedes comprarte las cartas de vuelo del ministerio de defensa http://buckerbook.com/es/ministerio-de-defensa/11753-carta-vfr-1-500000.html (http://buckerbook.com/es/ministerio-de-defensa/11753-carta-vfr-1-500000.html), elige la que quieras o te compras todas, a 3 € son baratas, te las recomiendo, el vfr así con el mapa fotorreal de España http://www.x-plane.es/xp_resources/indexlist/index.php?dir=Escenarios_fotograficos/&AutoIndex2=jf09a8uuofsgrmmn1ehusuqhh3 (http://www.x-plane.es/xp_resources/indexlist/index.php?dir=Escenarios_fotograficos/&AutoIndex2=jf09a8uuofsgrmmn1ehusuqhh3) es muy agradable, pero prepara sitio al disco duro.

Si usas x-plane 10 bajate los fotograficos de http://zonephoto.x-plane.fr/Cartes.php?xyz=46.5:1.5:6 (http://zonephoto.x-plane.fr/Cartes.php?xyz=46.5:1.5:6) estan optimizados para la version 10

Con un mapa de carreteras, un escalimetro, un transportador, una calculadora y papel  y lápiz no precisas nada más y aparte la velocidad de tu avión.

Distancia a un punto  mas la velocidad = tiempo de llegada al punto y con la brújula la dirección al punto, si no son distancias muy largas, la deriva por viento suele ser poca, así que pocos problemas.

En http://www.aena.es/csee/Satellite/navegacion-aerea/es/Page/1078418725153/?other=1083158950573#ancla7 (http://www.aena.es/csee/Satellite/navegacion-aerea/es/Page/1078418725153/?other=1083158950573#ancla7) tienes lo que necesitas para VFR "circulacion  VFR"

Creo haberlo comentado antes: La mejor carta VFR es la Michelín  ;)  Las cartas de aerodromo de AENA las puedes consultar en la web.

Hay información acerca de como navegar en VFR en la realidad, pero lo cierto es que, como bien cuentas, hay accidentes que no existen en el simulador y te fastidian el vuelo. Mi consejo es que vayas sobre seguro, con puntos bien definidos volando en IFR (I Follow the Road/River/Railroad...) y usando las radioayudas que para eso están.  (No quiere decir eso que vayas de VOR a VOR siguiendo radiales exclusivamente sino que los uses para confirmar lo que ves en el escenario)

¡Caramba! *

Yo tengo los que hay en x-plane.es. ¿Son diferentes? ¿mejores?

Saludos.

* ¡Ostias!, para quien no hable el español antiguo

Los que hay aquí:

1- Se hicieron en su día para la V9. Por lo tanto en la V10 no verás el autogen (Casas, edificios etc.) ya que tapa esta capa y no se generan.
2- Los de la V9 están a zoom 15, los de la V10 están a zoom16, por lo tanto tienen un poco más de definición y detalle.

Como ya puse en otro post tb tenemos unos de Spain de zoom17.
http://simheaven.com/?page_id=238 (http://simheaven.com/?page_id=238)

Jefe, creo que los de la v9 son a zoom 16 los de nuestro FTP, por lo menos así me consta en mi version 9.

Los de la V10 de zonefoto.x-plane.fr creo que mantienen el autogen de la v10

Como se comentó en otro post, para islas valen, pero para el interior de la Península si no vas con XP64b no lo soportarás a zoom 17

Jolines esto va a tardar una eternidad en bajar...

¿Alguien que tenga esos de simheaven (z17) puede confirmarme como está el terreno en LESU y LECD (+42+001) y LEDA (+41+000)?

Si puede ser con capturas mejor xD



-si si, cuando termine con Reus me meto con Lleida si es que me quedan ganas y el terreno está "apto"...

Estos fotoreales no tienen nada que ver con los de tenerife, estos tienen malla, el de tenerife no y por eso da mal rendimiento.

Aun no he bajado esa parte

Vale hoy si... no se que pasaba ayer con el livedrive que no me pasaba de 40kb/s...

He empezado con los que dije a ver que tal están las mallas y por si se pueden arreglar sólo con los rasters del IGN sin tocar vértices...

No tengo ganas de volver a "levantar" la colina de LESU y LEDA necesita un allanamiento total con urgencia.

Estaria bien, asi tenemos fotoreal en la zona.

Que nada, que el g2xpl sigue creando mallas físicas partiendo del raster (al estilo v9) sin posibilidad de repararlas a no ser que se empiecen a modificar vértices, chasco.

LEDA queda casi igual que con la malla por defecto y la +42+001(LESU) aún no la tengo (la descarga petó...) pero es que no me atrevo ni a comprobarla...

El g2xpl coge las lineas de costa de la malla original, sin embargo la elevación la calcula a partir del raster (haciendo que una vez creada la malla el raster quede inútil).
¿Tan dificil es que en vez de calcular la altura para los vértices, les asigne el valor -32768?  :'(

Salvo por el autogen esas mallas siguen siendo v9, aunque no funcionarán en dicha versión.

Lo que suponia. Gracias por probar.

Para LEDA no se podria crear un objeto como pista jugar con la altura del objeto ??  seria la solución empleada en LFLJ. En la v9 si creabas un aeropuerto con una altura inferior a la del terreno te quedaba el mismo en una zanja no se si en v10 sucede lo mismo y si arregla al tema

Oido cocina  I have a new semi-official beta of MeshTool 2.x that fixes bugs; if you use MeshTool and would like to test it, poke me.  I have not had time to get a MeshTool 3.x (that creates v10 DSFs) working yet.
I’m working on a new beta of WED, one that includes the “submit-to-Robin” work-flow for submitting airports built entirely out of library parts.

Uf eso de que se pueda enviar a Robin en el nuevo wed es algo peligroso.

Se podría crear un objeto, el problema a parte de las ortofotos (ya sabes a qué nivel de resolución suelo trabajar...) son los decals, que no se le pueden meter y no me gusta nada. La opción está pero a mi no me convence, por suerte ahora que el apt ya está en la base de datos principal, es probable que para el próximo "dsf recut" el terreno quede alisado. El problema es que los datos de elevación usados son antiguos y aparecen un par de zanjas atravesando las dos cabeceras transversalmente (incluso aparacen con los nuestros del IGN). A la hora de crear las mallas (con el "recut" se crearán de nuevo) se tienen en cuenta todos los boundaries de todos los apt de la base de datos de Robin y estas zonas suelen quedar mas alisadas por defecto.

El boundary de por sí no hace nada en un aeropuerto no existente en la base de datos, pero LR obliga a ponerlos en caso de tener que enviárselos a Robin por ese motivo.
Se supone que el Recut será a partir de la 10.30 así que prefiero esperar a ver como está la malla entonces, claro que LEDA será después de LERS y aún me queda con este...


Mucho... pero por otra parte también acepta escenarios creados íntegramente con las librerías nativas de XP así que tendremos unos aeropuertos por defecto al estilo MSFS a ver si la gente deja de quejarse de "he instalado los 6 dvds durante 5horas y no veo ningún edificio en los aeropuertos..."