Foro x-plane.es

En primer lugar un saludo a todos. Creo que es mi primer post en este foro que me parece magnífico.  :)

Os comento que tengo un ordenador con:
Placa base AMD2 y Micro AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 5400+
Tarjeta gráfica Zotac GTS250 1Ghz.
4 Gb de RAM.
S.O Linux Ubuntu 11.10.

Compré el simulador X-Plane 9 y tiempo más tarde el avión Boeing 787-800 Dreamliner.
El otro día, me bajé la nueva versión de prueba X-Plane 10 para probarla. La verdad es que en principio parece que me queda corta  la gráfica, pues me va con pequeñas congelaciones de imagen en momentos.
La primera impresión es buena se ve más real. Pero creo que la diferencia es mínima pues parece que nos quieran vender la moto o mejor dicho el 747 que desde luego está muy currado.

He hecho las siguientes pruebas:
Los escenarios, los aviones y la carpeta de custom scenery de X-Plane 9, son compatibles con la versión 10. :D
El Boeing 747-400 United y el de la NASA no son compatibles con la versión 9 (los demás no los he probado). :(

Ahora una pequeña comparativa del Boeing 787-800 Dreamliner que compré y el Boeing 777-200 British Airways que viene en ambas versiones l;tura
(En ambas versiones he configurado: La hora 12:00 y el aeropuerto KSEA




(http://img207.imageshack.us/img207/3091/xplane10787.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/207/xplane10787.jpg/) El Boeing 787-800 Dreamliner en X-Plane 10, Como podéis ver la imagen es más clara.



 (http://img444.imageshack.us/img444/4808/xplane9787.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/444/xplane9787.jpg/) El Boeing 787-800 Dreamliner en X-Plane 9



 (http://img14.imageshack.us/img14/2066/xplane10british.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/14/xplane10british.jpg/) El Boeing 777-200 British Airways en la versión 10 donde se omite el motor pero sí se ve el calor de los motores que por cierto es una pasada.



 (http://img41.imageshack.us/img41/3445/xplane9british.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/41/xplane9british.jpg/) El Boeing 777-200 British Airways en la versión 9 se puede ver el motor del avión.

Ahora vamos a comparar la diferente meteorología de ambas versiones en distinto escenario, Princess Juliana International Airport y las 12:00 del medio día.


(http://img502.imageshack.us/img502/4962/despejado10.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/502/despejado10.png/) Esta imagen de X-Plane 10 sí tiene sombra pues en el post de arriba se me olvidó configurarla. ¡¡Sorry!!  :-[



(http://img338.imageshack.us/img338/8379/despejado9.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/338/despejado9.png/) Esta otra es la misma pero de la versión 9 en día despejado.



(http://img16.imageshack.us/img16/1470/lluvia10.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/16/lluvia10.png/) Lluvia y tormenta al máximo versión 10 con manto de nubes más realistas pero por su claridad si requeriría algo de sombra la aeronave.



(http://img600.imageshack.us/img600/4117/lluvioso9.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/600/lluvioso9.png/) Lluvia y tormenta al máximo versión 9. (Aquí no se omite la sombra de la aeronave como en la versión 10 además el cielo es uniforme).



(http://img811.imageshack.us/img811/6007/reflejo10.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/811/reflejo10.png/) X-Plane 10 con reflejos en el agua.




(http://img854.imageshack.us/img854/2725/reflejos430pm9.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/854/reflejos430pm9.png/) Misma imagen en X-Plane 9





(http://img31.imageshack.us/img31/9282/agua10.th.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/31/agua10.png/) Reflejos del agua X-Plane 10.

mmm, buena comparativa. Muy gráfica!!  ;)

Aunque hubiera estado bien poner tb. el cartelito con los fps, jeje. Ahí si se hubiera notado diferencia :P

La comparación es buena, perooooooooooooooooo  compara la "v9 depurada" con la "10 BETA" pero muy betaaaa, pues va a ser, que NO es muy significativo a mi entender

Si que es interesante de cara a ver si realmente merece la pena comprar XP10 ahora o dentro de 6 meses, cuando vayan por la 10.30 y sea muucho más estable y un poco más fluido.

Objetivamente:

-¿por qué escribes con fuentes tan grandes y en color azul?

-Si usas imágenes mas pequeñas (thumbnail para foros) o un enlace a las mismas... supongo que el administrador del foro te lo agradecerá. Queda confuso cuál es cuál (podrías sobreimpresionar v9 ó v10 sobre las imágenes... incluso tus comentarios)


Subjetivamente:

-El título del post (tan generalista) da la impresión de ser una comparativa a fondo entre ambas versiones de X-Plane... al final se queda en 4 pantallazos de un escenario ¿importado de FS2004/FSX? y todo comandado con la increíble potencia de un procesador de finales de 2008... aun menos potente que el mio (E6750)

Saludos

No te preocupes, seguro que muchas de las fotos que se ven por ahí a todo detalle iban a 1 fps... o menos :P

77€ ?? En Aerosoft está a 70€ (quizá con gastos de envío?) pero en Laminnar, al cambio, unos 60€

gatblanc lo que si que tienes que hacer es si posteas una imagen, pásala a jpg y reduce su tamaño antes. Cada captura que has puesto ocupa 1.5MB, y demora la visualización. Puedes utilizar cualquiera de los programas gratuitos que hay para optimizar imágenes de cámaras digitales.

¿Mejor así? Sorry, I'm a noob in this matter...  :-[

Personalmente prefiero verlas a tamaño "normal", ni minis mi maxis, y con formato jpg, pero para gustos = aviones

Si, yo tambien. Cuando veo mas de dos fotos pequeñas, suelo dejar de mirar ese grupo de fotos.

Sin embargo, al utilizar la funcionalidad de "Añadir imagen" que hay en el foro y que puso zxplane para nuestra comodiad, las imágenes quedan en ese tamaño (thumbnail), listas para ser pinchadas y ampliadas.

Quizá se pueda llegar a un término medio y modificar ese script (el de Añadir imagen) para que dichos thumbnails sean algo mayores (por ejemplo, el doble). Pero bueno, eso es cosa de los administradores...  ;D