Foro x-plane.es

Jajaja, Y que gran metida de pata :p
Pues sí, hay algunos aviones que merecen la pena en Flight simulator y uno de ellos era el tan mencionado C-130 del Capitansim… Pero, hasta donde.
Ayer instale el Flight simulator 2004 que yacía en una caja con la finalidad de aprende en este avión ya que a decir verdad, el C-130 de X-plane…. Deja mucho que desear, y más el de cabina 3D.
La primer mierda, es que ES de PAGO! Si señores, un 90% de los que vuelan el C-130 del Capitan sim se lo bajaron de algún lado, así que, de no ser pirateado, Flight simulator tendría un C-130 Tan choto como el de X-plane.
Ni bien despegue hice un 360 cerrado y lo aterrice… Wawww Ya soy un experto piloto de
C-130 jajaja

Da es una mentira, pero por lo menos hay que reconocer que esta bastante completo en cuanto a funciones e instrumentos.

Vamos a dar una vuelta con la Cessna 172sp por defecto…
Otra mentira, quién haya comenzado con la Cessna C172sp de X-plane nunca más se sube a la Cessna del Flight simulator.
La cabina 3d se ve oscura, el movimiento de la cámara no es fluido, para manipular las radios hay que apretar shift 3 o 2 no lo recuerdo y “SALE” un panel de “RADIOS” Igualito a la realidad jaja

El escenario por defecto.
Me conecte en SKPQ, y sorpresa mía fue ver que… Wow, solo esta la Pista, pero si esto es lo mismo que X-plane xD
Así que me fui a SKBQ, otro WOW, todo el mundo aterrizaba por la 05 (IVAO) y a mi me decía 04 xD
En el aire, reconocí lo lindo que se veía la ciudad, las nubes de tormenta, la lluvia golpeando mi parabrisas “3D” y esos edificios blancos, coloridos, bien ubicados, carreteras prolijas pero….
Pero…  cuando miraba, el movimiento de las texturas tras el movimiento de mí avión, era espantoso, parecía que mirara a través de un vidrio fantasía.

IVAP y tráficos.
El programa no es la gran cosa, incluso me resulto más incómodo, será costumbre, yo que se.
Lo que más anhelaba era ver a los otros con movimientos reales y físicas de vuelo como la gente (no como los aviones de cartón que se nos muestran en el X-plane)
Sí, los Cessnas C172 se me mostraban de lujo, pero…. Había un Super Tucano que no solo era de cartón! Sino que ni luces tenía.

Tormentas y viento!
Despegue con viento de cola, y es verdad, se me sacudió bastante, 15 Kn. Aunque creo que con 15 nudos y viento de cola en X-plane se me hubiera complicado un poquito más…
Eso si, una vez que depsegue, la capa de nubes estaba a unos 2.000 pies, y yo a 1.700 1.800 ni me enteraba.
La tormenta eran Nubes de gran porte, pero, nada más que la nube, no había nungun tipo de corriente  ni nada.
Aterrizaje con viento cruzado…
Nada más apuntar el morro un poco desviado de la pista y Touch down

En fin señores, Flight simulator 2004 por defecto con las gráficas al 100% y el nivel de realismo al 100% también no lo creo magnífico.
Es verdad, con Addons queda fabuloso!, pero Son Addons pagos a los que un 90% de los usuarios accede mediante piratería.
De no existir esa posibilidad de conseguir addons de calidad gratis, Flight simulator estaría muy muy quedado.
Luego despegue al mismo tiempo en mi Cachucha, la Cessna C172sp de X-plane.
Me sentía como en casa jeje. La tormenta anunciada en el METAR, la estaba viendo y viviendo.
El viento cruzado me sacudió y en las nubes también lo percibí.
La ciudad sinceramente se veía espantosa, edificios pobres, sin colores, y carreteras irreales, una ciudad devastada por la guerra parecía jeje, pero aún así, algún parpadeo que otro, no se comparaba con aquel efecto que molestaba a la vista en Flight simulator.
Era menos amigable, menos vistoso. Pero… Era un día de tormenta…

Bueno, ahí quedo entonces el Flight simulator para poder sacarle todos los provechos a ese magnifico C-130 que repito, es de pago, sino no sería tan bueno
Y el X-plane como siempre, para Simular como Diós manda ;)

Paciencia maestro, todo se andará. Es cuestion de esperar unos meses. Que aun no se vean indicios, no significa que no se esté trabajando en ello...

Saludos

  Todo eso te pasa Josf por meterte donde no debes  :D :D :D :D.

  Yo también pillo alguna vez el FS, pero no tardo mucho en apagarlo  :D :D :D

  Un saludo.

jaja, awall86 Toda la razon, jejeje, olvide que viene en camino  ;D
La verdad que me saco el sombrero ante X-plane.

Es verdad, le falte el respeto al maestro y las pague bien caras durante todo un vuelo  :-[  :D :D :D

Cada vez los ordenadores son mas potentes y se encuentran mas a gusto con FS y sus millones de addons comerecursos. Le queda una larga vida a FS que por cierto tiene unos aviones de aupa.

Saludos.

  Pues si, nadie duda de eso, pero para mi lo mejor de FS son los tutoriales y la cantidad de recursos que hay.  Para un novato como yo fueron y son fundamentales en algunas ocasiones.  Pero una vez que me acostumbre a la dinámica de vuelo del XPlane y profundicé algo más, no lo cambio por el FS, aunque de vez en cuando lo coja.

  Un saludo.

Pecadorrrrrrrrrrrrr¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Jajajajaj.

Yo a día de hoy y tras el último formateo que le dí al disco duro ni me planteo volver a FS y ya llevo unos meses con X_PLANE y no hecho de menos nada de nada.

Jajajaa, mira, yo como te digo, no lo uso nunca, y cuando lo uso lo hago por un solo avión que es el C-130 pero siempre voy con esa sensación de que me falta algo  :-\ buneo VARIAS COSAS  :D :D :D :D

Hola a todos, bueno les cuento
Yo en lo personal vuelo con los 2, primeramente lejos a mi gusto, sin ser un profesional ni nada por el estilo, solo me califico, como un gran entusiasta, de la simulación, me quedo con Xplane (V9), por motivos ya todos conocidos por todos aca y que si los nombre seria repetir lo dicho tantas veces.
Pero...................... a veces me veo en la "obligación" de usar mi fs, ya sea por el, o los vuelos a realizar, debido principalmente a la falta de algunos escenarios, sobre todo an Sudamérica, ya Josf me dio un link bastante bueno, para remediar eso.
Comparto lo que dice Jofs, sobre el c-130 de Captaim, sin dejar de lado lo bueno de otros aviones, como leveld y pmdg, pero ese no es el punto para mi, yo creo, muy personalmente que tal ves esta de mas comparar cual es mejor, yo creo que depende de los gustos, es como si yo me metiera a un foro de Ford, para hablar de Fiat, como que no es el lugar, a Ford lo que es de Ford y Fiat lo de Fiat.
Solo me queda la impresion que lo importante es simular, mas aun cuando se hace por alguna red, particularmente vuelo en IVAO, y eso es algo que tenemos en comun los usuarios de xplane con los fs.
No se mal entienda por favor lo que digo, xplane, si, comparto con todos que es muy superior a FS, nada que decir y espero tambien poder yo, adquirir mas conocimientos "computacionales" para sacar el mejor provecho a este excelente sim, cosa que trato de hacer siempre.
Bueno amigos, les deseo muy buenos vuelos y excelentes aterrizajes

Si faltan escenarios, con solo crear los aeropuertos, y eso si no los complicas, ya dispones de una buena opción, además así colaboras en la mejora de nuestro simulador  ;)

Ustedes se quejarán del FS pero yo recuerdo una vez en la que me echó fuera de la pista. Yo tan feliz despegando con fuerte viento cruzado con el ATR con todo a tope pensando que era el FS y que no pasaría nada y cuál fue mi sorpresa al encontrarme patas arriba en las plataneras de la zona :D. De resto, todo raíles

YO RETIRO LO DICHO, EL C-130 DE CAPTAMSIM ES UNA PORQUERÍA!
Ya me harto, su falta de libertad, el no poder sentarme en el asiento de al lado, el cambiar a la vista 3d y que demore una vida en mostrarme las texturas, en que sea tan DURO!
Que los instrumentos se muevan lentos, como si les faltara VGA o RAM  :D
Naaaaa, me quedo con el asqueroso que tenemos de cabina 3D, otra vez Flight simulator me las va a pagar....  :-\

Pues yo soy , y me temo que por mucho, seguidor del FS. No me convence para nada el X-Plane, pero bueno, es lo único que puedo utilizar bajo Linux para no tener que arrancar el Vista. Esto de los simuladores me recuerda a Win vs Lin, es más, diría que es exactamente lo mismo. Cuanto más purista se es más se tira por Linux, aquí pasa lo mismo. En linux para cualquier cosa tienes que buscar mucho, leer mucho, esforzarte mucho y esperar mucho (hasta que tú, o probablemente alguien que sepa, haga aquello que necesitas). En cambio con Windows lo tienes todo fácil y funcionando (bueno tiene sus contras).
Personalmente, uso Linux principalmente por la estabilidad, por lo de gratis como la cerveza y por la filosofía de la FSF. Pero cuando a jugar y pasar un rato, prefiero mil veces lo simple.
Así que, que vivan los cutre escenarios del FS, las lentas texturas, etc.... xD, pero viva la comunidad de x-plane.es !!!

Que le corten la cabeza !!!  >:(

No, hombre.

La comparación que ha hecho Triqui entre Linux y Windows es tan exacta como la de MSFS y X-Plane.

Si metemos a MSFS y a X-Plane en el mismo saco de los simuladores de vuelo -vale, lo del pulpo como animal de compañía ya me lo sé-  tal vez los menos puristas se sientan defraudados y prefieran un arcade.

De cualquier forma, Triqui, si tu conocimiento de Linux es el que se entiende de lo que has escrito y lo comparas con X-Plane, cabe suponer que sabes de X plane lo mismo que de Linux. Y creo que de Linux no sabes mucho, lo siento pero es lo que creo.

(Me vais a cortar la cabeza a mí, ya veréis, pero creo que tengo razón despues de escribir esto)

He estado haciendo análisis de los dos simuladores, y como afirmaba avenger hace tiempo, el FS efectivamente es para volar Heavys y el X-Plane es para volar cualquier otra cosa.

Lo que transmiten los simuladores son sensaciones completamente diferentes, y por eso puede a un usuario gustarle más uno o otro.

En el FS, como he podido comprobar, es como si "te exagerara menos las cosas" y te sientes (en un heavy) de verdad dentro de un maquinón de la hostia con un montón de botones y sistemas. (Hay gente que le gusta ante todo simular eso, por ejemplo yo, que tengo un par de checklists de 30 paginas cada uno para hacer despegar y aterrizar el Apollo en el Orbiter, a mi me encantan los botoncitos)

Mientras que en el X-Plane te puedes sentir como un autentico piloto de pruebas, y una de las sensaciones que cada vez noto más, es que no te sientes tanto en un heavy como en el FS. (Cosa que está consiguiendo corregir Japo32 con sus avionazos)

A mi me da igual el como sea el modelo fisico de un simulador (evidentemente si es terrible lo odiaré, como todo el mundo) porque ya sé como va a reaccionar un avion en cierta circustancia porque tengo experiencia con el aeromodelismo.

Muy respetable tu opinión (Boeing) como la de todos.....aunque mucho menos la de los herejes  >:( >:( :D 8)
En los heavies también me quedo con X-Plane, aunque por el momento no tenga desarrollos tan consagrados como los de FS, pero es solo cuestión de tiempo. Japo y Awall lo están solucionando.
Soy un gran consumidor de ver videos de despegues y aterrizajes desde el cockpit. Fíjense que en la mayoría de los casos, los pilotos constantemente corrigen el roll (el pitch se nota menos pero seguramente también) de una manera constante. Es decir, casi nunca equivale a llegar a la Vr y tirar la palanca hacia atrás y listo, a esperar, como en el FS. En X-Plane hay que "intervenir" para mantener el rumbo de pista y el ángulo de ascenso deseado.
Otro punto para X-Plane y van........

ATgCAb y muchos mas, como el el 737 o el Airbus.  ^-^
A mi una de las cosas que me falta en Flight simulator es poder moverme en cabina, de izquierda a derecha, adelante atrás, sentarme de pasajero, de copiloto, eso no lo puedo hacer de la misma forma que en el XP, y cuando cuelo FS me siento pegado al asiento siendo dependiente muchas veces de los paneles esos que salen con Shift 3
Pero bueno, yo solo quería comentar mi experiencia jajjaa, me van a sancionar por armar bardo  :P

josf, jeje, en MFS te puedes mover también, no recuerdo las teclas porque las tengo puestas en el joystick. Con la meteorología y el ATC de la V10 y con aviones como el crj de japo los argumentos a favor del MFS van a irse a pique. Yo creo que en el MFS los aviones no aterrizan, más bien la sensación es la de que estás aterrizando la tierra en el avión: no aterrizas los aviones, avionizas la tierra

Jajajajaja, bueno, tal vez tengas razón, pero me da, que no tienes ni idea. Lo siento, pero es lo que creo ;)

En cualquier caso, para gustos colores y no voy a entrar a discutir este tema. Ya me he visto envuelto en discusiones similares otras muchas veces y me parecen, sin intención de ofender a nadie, tonterías. No hay nada 100% bueno, ni 100% malo. X-Plane es un buen "simulador", literalmente, "simulador", pero para ser un buen producto "comercial" adolece de muchísimas cosas. A eso me refería, pero por mi interés y el de todos, espero que cambie en breve y logre un mayor apoyo por parte de otras empresas para que se desarrollen más plug-ins, aviones y escenarios. Además, la mejora en el aspecto y usabilidad de sus menús y opciones permitirá a un mayor número de personas sentirse atraídas por él. Cuanta más gente lo tenga y lo utilice más invertirán empresas del sector en su mejora, repercutiendo muy positivamente en la comunidad.
Como desarrollador, prefiero X-Plane, hay más recursos a mano y más documentados para la implementación de plug-ins, lo dicho, como en gnu-linux (y otras plataformas de SL).
En fin, sólo espero que por haber dado mi opinión en un foro de aficionados a este simulador, no vayan a tomarme manía ni nada de eso, en el fondo soy buena persona :p aunque con mis propios gustos y preferencias.

Un saludo, y por favor, que sólo tengo una, no me corten la cabeza !!! (me hace falta para seguir volando en el x-plane)

Yo, al que me consiga una excusa para banear a Bobo, le perdono todo

 ;D 8)

Deja a Bobo tranquilo, que con solo ver su avatar, me da la risa, y cuando está de "caxondeo", me parto  :D

Me han gustado las palabras de Triqui, el nombre no le hace justicia  :D :D :D

Un poco enrevesado lo de Windows vs Linux igual que FS vs X-Plane.
No, no se le debe ( o debería) de coger manía a nadie por lo que opina, ¿Para qué?.

Solo puntualizar (lo demás es repetirse en lo mismo de siempre) que X-plane a diferencia de FS no nació con vocación "comercial" sino por una necesidad y luego se desarrolló como simulador y entrenador de vuelo (FAA), de ahí que le encuentres en falta esa característica que tiene el de Microsoft.

El F-27 es una maravilla, pero me refería a aviones más "heavies".
Si podés ubicarte en la cabina desde el ángulo que quieras. Seleccionás CRTL + O para la cabina virtual y te movés libre con el mouse desde la posición del comandante, o desde cabina virtual presionás Q o W y fija la cámara que luego con las flechas y el zoom los posicionás a tu gusto.
Yo lo uso mucho, sobre todo durante el rodaje y la aproximación.

SI, pero es duro  ::)
Alguna vez le pusieron un free track al X-plane  :D Yo me babie cuando lo hice, jjjaaja, lástima que mi Camara Web va lento....

Tas en el Horno PELAO  :P
Na es broma,

PD: ¿Porque este sigue cn cabeza?  :-\

Jaja, es broma también.
Vamos a ver que es lo que hace la V10 por este mundo, aunque con la 9 yo toy contento  ^-^

Y buneo, también se nos viene el Flight  :D

Hola, ya que comentas eso te quería preguntar, ¿Que problema le ves a los menús de xplane? Realmente lo único raro que les veo es la forma de redactar del amigo Austin, con sus exclamaciones y tal. Pero la asignación de teclas, joystick, selección de aviones, aeropuertos... Me parece mucho mas sencilla la del x-plane.