Foro x-plane.es

Comparandolo con xp10 el 11 come muuuuchos recursos, mi prueba KSEA y Cessna por defecto en xp10 con renderings medio/altos y nubecillas 30 FPS

Mismo APT Rendering a MINIMOS y Cessna por defecto y sin nubes 16 FPS

Aunque cada equipo es un mundo, S.O. W7 64b

Creo que falta optimizarlo.  :-m-

por si te sirve de consuelo,yo me he vuelto al 10,mas bonito,terminado y listo para volar.

cuando terminen con el 11 que me avisen ::)

es que se cansa uno de tanta pelea :-[

Evidentemente, los dias que vuelo, y son pocos, con xp10, cuando cambie el PC compraré el 11, y mientras tanto .........  8)

Estimados :)

Decir que Xplane 11 es \"come frames\", es discutible....Esa misma impresión les llego a los usuarios de FS9 para cuando llego FSX.

Los programas de simulación en la medida que se desarrollan, mas demandan de hardware ...y si a lo anterior le sumamos los addon, el resultado siempre sera el mismo....mayor consumo.

La pregunta entonces es: Mi equipo resiste XP11 con los addon que proyecto instalar o deberé quedarme donde estoy?.....Esperar que XP11 mejore los frames....puede ser, pero no lo veo tan factible 8)

el xplane 11 seguirá en estado alpha o beta(según el día)otros cuantos años...sigue en desarrollo

igual que cuando compre el 10 lo que he pagado es una prerelease que tarda mucho en madurar,y que depende en gran medida de la comunidad de usuarios para mejorar.

lo que pasa es que cuando salio el xp10 si vi un gran cambio respecto al xp9,así que fuimos capeando el temporal con mucha paciencia.

el xp 11 me tiene muy decepcionado,con unos cambios muy cosméticos,PBR y poco mas, la han cagado pero bien con el renderizado,y encima capan las opciones y me tratan de tonto diciendo que es por mi bien ???

no me arrepiento de la compra porque es un dinero que se han ganado con creces,pero hoy por hoy en gráficos,simulación y prestaciones,me quedo en el 10 hasta que arreglen el embolao

Desmiento mitos

En un juego así, por muy optimizado que esté, es normal que se necesite un equipo potente.
De hecho es de las aplicaciones 3d que más os van a tirar.

Para mi tras las pruebas que hice el XP 11 va casi igual o hasta un poco mejor que el Xp10 con las mismas configuraciones

Ahora mismo el 11 no es una beta, ni una alpha, es una aplicación recién salida, y por eso tiene fallos, pero ya es versión release.
Quizá en dos o tres meses sea más completa, pero ahora ya está casi terminada.
Ya más adelante añadirán cosas, quitaran otras etc, como una mejora de rendimiento para las Nvidia en la 11.02.

Y respecto a los cambios, el Xplane 11 me parece mucho mejor que el 10 por el light scattering, la iluminación nocturna, mejoras en aviones, nuevos aviones, mejor interfaz, datos de terreno actuales, nubes nuevas y todo lo que está por venir...

Iba a dar mi opinión pero ya LynxAir lo ha escrito por mí  :D Suscribo todo.

Con un buen equipo (que no tiene porque ser TOP, yo tengo un i5 y una GTX770), el salto del XP10 al XP11 no me ha supuesto pérdida de frames, o muy pocos.

Solo añadir que los cambios que se han dado del XP10 al 11, incluida la simplificación de oopciones gráficas, me parecen lógicos. Piensen que nosotros, los que escribimos en el foro mayormente, somos unos \"frikiaviadores\" a los que nos gusta simular lo mejor posible, tunear al máximo nuestro producto y tenerlo repleto de addons para sacarle el máximo partido...

...pero somos minoría. Hay un gran grupo de gente que posee el x-plane, que no suelen unirse a los foros o solo se unen y los leen sin participar mucho, que les gusta volar de vea en cuando lo mismo que coger cualquier otro juego, gente que no quiere estar rompiéndose la cabeza con añadidos, con millones de configuraciones, un tipo de usuarios \"tipo consola\" que solo quieren instalar el producto y volar sin más complicaciones. Ese grupo es la mayoría.

Y a ese grupo de usuarios es al que se dirige XP11, para captarlos. Laminar no son tontos y tienen que ganar pasta. Y la pasta está en el 90% de la gente, no en el 10% residual. Por eso, interfaz nueva, más clara, sencilla, menos opciones, gráficos más realistas, aviones por defecto mejor hechos... vamos, un producto que te puedes pillar y, a la primera, volar.

hombre,estaria bien que no hubiera cambios...pero no se si han sido a mejor;

el rollo ese del light scattering es el culpable de la calima universal,o a lo mejor están simulando el efecto invernadero ::)

en el xp10 tengo el ventura sky(gracias a la comunidad y a gente descontenta y altruista a partes iguales) y funciona pero que muuuucho mejor

los aviones han progresado,pero los que tengo de pago son un "pelin" mas completos

lo de la interfaz...bueno ahora resulta que xplane se ha convertido en el simulador menos configurable del mercado a nivel gráfico y la gente tiene que buscarse la vida para hacer cosas que ya se podían hacer.
el argumento de facilitar la vida a los gamers es cuestionable(¿habéis visto las opciones gráficas de un call of duty o similar?)mas bien es para facilitarles a ellos la vida con un entorno mas controlable y que no andemos enredando.

luego resulta que tenemos los mismos bugs que en xp10(lógico,siendo el motor tan parecido)mas otros de cosecha nueva,y tan evidentes y cantosos como las estelas negras(serán turbosoplantes diesel :D),
el agua que se han inventado(¿tan mala era la del xp10?),que el suelo tiemble todavía mas porque el simulador no sepa donde esta el avión con exactitud,o todos los artefactos de renderizado nuevos o viejos.

a ver,no quiero hacer sangre que si no lo hubiera comprado el primer dia de beta,lo estaría comprando ahora mismo,pero la deriva que esta tomando para intentar entrar en un mercado que no es el suyo no me gustan,y me parecen inútiles.

el usuario que se siente el primer dia ante un simulador donde no hay objetivos ni misiones que cumplir,con todo el aprendizaje requerido para mas o menos pensar en que estas simulando un vuelo,o es un friki como yo o a los diez minutos de demo lo desinstala y sigue con el ace combat.esto no es un casual game,ni te lo encuentras en la estantería del Carrefour.

respecto a los frames coincido con vosotros,no hay mucha perdida,pero no todo son fps en la vida.

en fin perdonar por la rajada,el xp11 será un gran producto algún día,o eso espero.

La calima (blurry efect) sencillamente no es real. Ni desde la ventana de mi casa ni en vuelo real existe de esa manera. Quizá como calima marina en línea de costa en días de altas temperaturas de verano.

Proporciona un efecto borroso, que no le busquen justificación. Se necesita una solución que no pase por presets a costa de fps. Por favor.

La calima que han puesto es la que en algunas ocasiones tiene Canarias  :D

Si es bien sencillo, versión final de xp10, estable, montones de aviones y añadidos que funcionan, ¿xp11?, quizá dentro de un año o dos.

Yo usé el 10 hasta la salida del 11,ahora uso el 11 y lo disfruto mucho,aún con sus carencias y problemas que solucionar.También sería bueno no olvidar que hasta no hace muchos años alucinábamos en colores con cuatro rayas en la pantalla y mogollón de relojes,ahora nos parece un problemón que el agua o la calima o como se quiera llamar, no se vea como en la vida real ::)


Lo mejor es disfrutar con lo que ya  tenemos y tener paciencia con los fallos que tiene o por supuesto,como ya comentan,seguir disfrutando del XP10,que es una auténtica joya.

A XP-11 igual que lo critico, justo es también alabarlo en muchos aspectos. Dejemos que evolucione. Sin duda llegaré a ser mejor simulador que nuestro apreciado actual XP-10.

Pero bueno, así ha sido siempre la filosofía de LR, aunque yo ya pillé la v9 con pelos en los huevos, tuvimos exactamente los mismos "problemas" con los inicios de la v10, es de esperar que con la v11 pase igual, hasta que no pasen como mínimo año y medio o dos, no podrá considerarse algo relativamente acabado, y digo relativamente porque cuando acabe la v11 será el momento de lanzar la v12. Es lo bueno de la evolución. Sin embargo, otras compañias optan por seguir vendiendo productos que llevan mas de 15 años obsoletos y fuera de soporte. Hay que mirar el lado bueno de las cosas.

No, en las estanterías del carrefour no, pero si en las de El corte inglés.

Ahora  enserio, yo creo que han mejorado aspectos importantes y no se han centrado en pequeños detalles, que al final supongo que corregirán, como el de las estelas de los aviones y demás.
Hay algo fijo que sabemos de laminar, y es que a diferencia de prepard fsx, mejora cada mes.


Lo del tema del light scattering a mi me parece un acierto, ya que en un vuelo real no es como lo pintaban en el xp10,, quizás le falte un poco pero a mi eso me parece un acierto.
Para evitar tanta calima ya creé un post que decía que pusierais el  preset bitmap de por defecto a hialt.


Para acabar yo casi prefiero esta simplificación, aunque quizás no tanta pero si... Y porque?
Veréis, hace ya años,  yo siempre estuve en fsx, pero cuando pasaron unos años, empecé a indagar que si como aumentar fps, colores, tráficos, controles, escenarios, efectos, fps, aviones, pistas, aeropuertos, fps,ezka, más fps.... Luego lo mismo con el Xplane 10,y he llegado a la conclusión que no meerece la pena perder años de vuelo por conseguir un poco más de realismo, este simulador te da realismo, mejoras constantes, apoyo individual y más...

Apoyemoslo!!!



Pd:El juego está a sólo 59.95$ en la web, hacéos con uno ya!!!

Es una broma no me ha contratado laminar xdd, aún.

A mí, al principio me sorprendió negativamente esta reducción de opciones, pero ahora lo veo casi como una bendición. He ayudado a varios amigos a configurar el simulador y simplemente les he dicho tres cosas y ya está. Simple y conciso.

¿Quieres ir más allá? Para eso están esos dataref y los scripts Lua.

Puede que una solución intermedia sea crear un botón de opciones avanzadas y que, al pulsarlo, se abra una ventana de configuración tipo XP10 pero... no sé, no sé... al final a mucha gente le gustará meterse ahí sin saber y configurarlo de manera inadecuada. Es más productivo, a nivel general, la ventana sencilla.

una cosa es facilitar la vida a los que empiezan,que no hay nada malo,otra cosa es reducir a propósito las prestaciones de un producto.

hay parámetros importantísimos como la distancia de renderizado sobre la que no hay control,es el primer simulador de vuelo \"de la era moderna\"que carece de esta funcionalidad,y hay otras cosas como las carreteras y el trafico que a parte de estar muy mal terminadas(eso desde siempre) y de consumir muchísimos recursos no obedecen a ningún datarref ni parámetro conocido.

atraer clientes inexpertos no debería conllevar el puteo de los que sabemos lo que compramos.

luego veo que cosas que estaban medio bien acabadas como el agua y sus reflejos van y se los cargan....¿pero por que????

Lo dije en otro post, el agua es provisional ya que han cambiado completamente el código y aún no está implementado, paciencia.
El agua de nativa XP10 y 9 era sencillamente horrible, cualquier cambio va a ser a mejor, eso seguro.

 :)... bien... está visto que el X-Plane 11 está levantando polvareda con respecto a la anterior versión. Este mes de junio hará un año que adquirí el X-Plane 10, que iba ya por v10.45;
luego siguió y acabó en la v10.51, no llevo un año con la v10 y por tanto de momento no me interesa comprarlo debido al poco tiempo que llevo en la 10. Los que lleváis desde el
principio con la v10, natural que se quiera cambiar y espera uno ciertas mejoras o grandes diferencias con respecto a la anterior. Si se hace un poco de hemeroteca con respecto a
las críticas del X-Plane 10 cuando salió (no lo he visto y seguido en su momento los comentarios), creo que es algo parecido a la de esta v11.
Indudablemente para mí, igual que a vosotros, pasar de la v9 a la 10, fue un cambió radical en todo, aunque a veces estoy hasta la coronilla  >:( en ocasiones, por sus cosas y que
comenté en anteriores post. Pero también produce sus satisfacciones.
Sólo tengo la demo, para mirar qué hay de nuevo y comentado en anteriores, pues no veo mucha diferencia aparte de lo que habéis escrito con respecto a las gráficas, etc.; lo único
y que no sabía ya que no lo tengo, y lo supe por otros temas referentes a la v11, es que desaparece la carpetita GNS430 y algún pequeño recorte en configurar las gráficas. También
está ese control de reflejos que si se pone a medio-alto o máximo habrá que ponerse gafas de sol (supongo je je je.. y si alguien lo a probado a esos niveles). Todo esto reduce algo
de fps y aunque queramos ponerlo al mismo nivel que uno tiene en el ordenador -que cada uno es un mundo-  con respecto a la v10, a veces nos autoengañamos y queremos ver no lo que no hay.
También como somos algo ansiosos con esto de la simulación, queremos forzar el ordenata y nos olvidamos que son domésticos y no estaciones de trabajo, por mucho que tengamos
buenas tarjetas, memorias, etc. Esta versión de la 11, pues como la anterior; habrá con el tiempo actualizar PC ya que con los 64 bits, todo se va a disparar en temas de gráficos,
resoluciones, memorias, etc.; irá a más requerimiento de potencia de ordenata.

Como se comenta más arriba, es cuestión de paciencia, que ha de pasar un buen tiempo antes de que empiece ir algo más fluído y corregido un montón de cosas que ahora aparecen , por
lo menos un año y algo más -creo-  y todos los  complementos, aviones y demás parafernalias, se hayan actualizado al X-Plane 11.

De momento sigo con la v10.51.

Saludetes... eso es una reflexión mía  :D

Lo del renderizado si que choca al principio, pero lo puedes poner en x16 u otro valor en las configuraciones de la tarjeta gráfica de una manera simple.
Si te refieres a la distancia de representación del entorno, creo que habría que jugar más bien con la visibilidad
Porque.. ¿De que sirve que te lo represente a 100 km a la redonda si solo ves 70?

A mi esto último me parece bien como está, me acuerdo de cuando configuraba el archivo .cfg del fsx, que era para manipular estas cosas... Pero no conseguí más que rayarme y dejar de volar por desesperación.,
Lo del tema del agua, ojalá sea así como dicen por ahí arriba!! Ya comenté de hacerles una pollmasiva a laminar, pero casi de seguro que mejoras en este aspecto están por venir.

a ver,para simplificar un poco y que no se me malentienda,me he encontrado una serie de problemas en el xp11 y al final los he solucionado todos volviendo al xp10. ::)

se ve mejor,corre mejor y tengo mas control para buscar los limites.

esto lo veo asi a dia 10/5/17...mañana si cambia la cosa ya lo voy viendo 8)

Me meto donde no me llaman, pero me meto, je, je. Tengo un equipo que ni es una chatarra ni es un top rank, mueve X10 y X11 razonablemente bien; con X11 todo a tope, aterrizar en Barcelona Compendium es imposible a 2 frames, por lo tanto aterrizo en LEVS y tan amigos. No soy piloto en la realidad y mi única experiencia real son los vuelos comerciales y ya se sabe lo poco que puedes ver por las ventanillas de un 787, eso si no te toca el ala... Mis mandos son unos pedales y unos cuernos CH. Pillo la Cessna, salgo en rumbo pista, asciendo a 75 nudos, como mandan los manuales, alcanzo el nivel de vuelo elegido; lucho a brazo partido para nivelar y centrar, lo consigo. Suelto los cuernos y ¡zás! el avión se desvía 15 grados en 2 segundos.

Conclusión, mi experiencia en simulación me dice que es imposible hacer VFR ¡porque no tienes tiempo de mirar por la ventana! ja, ja. ¿Es malo X-Plane por eso? Pues ni p**a idea, ¡¡¡nunca he pilotado una Cessna!!! Me he leído el Manual de Vuelo tres o cuatro veces y algunas partes muchas más. Tengo muchos documentos, vídeos, cursos, etc. Pero JAMÁS he tenido un instructor a mi lado que me diga ¡Así no, cazurro! Es más, alguna vez he sentido la tentación de alquilar una hora de vuelo con un piloto y experimentar la realidad real... ¿Por qué no lo he hecho? ¡Miedo! No a volar si no al hecho de que la experiencia me confirme que X-Plane, para alguien como yo, se parece a lo real como mi coche a un Ferrari. Así que lo dejo y sigo pasándomelo de cine con mi X-Plane casero, vuelo a mano y leo y releo para ver si al final consigo entender qué coño hago mal. Pero me lo paso a mil...

Que las montañas parecen conos de tráfico, que el agua parece no sé qué carajo, que la calima es una asco ¡totalmente de acuerdo! Pero yo me metí en simulación desde los tiempos de Bruce Artwick porque me hacía ilusión entender esto de volar y aterrizar y el mundillo de la aviación. Yo lo que quiero es que X-Plane simule una Cessna lo más parecido a la realidad (pero sin pasarse coño, que no soy piloto real)

X-Plane para unos ES un juego, para otros ES un simulador y para otros vaya usted a saber qué más. Por mi parte tengo ambos dos instalados, X10 y X11 y voy de uno a otro.

Como dicen los gringos, esto es my two cents.

¡Buenos vuelos!

Para todos aquellos que pongais en duda que se ve mal el xplane 11 en cuanto a gráficos os recomiento seguirme en instagram,donde publico fotos muy chulis

No es mala comparación la del coche y el Ferrari. Yo he tenido la oportunidad de conducir ambos. El Ferrari te responde: si aceleras, acelera; si quieres parar, para; si quieres adelantar, adelantas,..etc. El coche normal parece que siempre tarde en responder, es como si tuviese que procesar lo que quieres que haga y dudase. En condiciones normales (y dejándose de chulerías), es más fácil conducir un Ferrari que un coche normal, te facilita la conducción.

Pues bien, entre una Cessna real y unas Cessna simulada, pasa algo parecido. En mi experiencia en vuelo real, la Cessna real te obedece, no es nada alocada. El rodaje puede ser muy tranquilo. En despegue, tiende a ascender que es lo que tiene que hacer. No le cuesta mantener rumbo y altitud, etc. etc. Te facilita el vuelo. Todo esto en una simulada: cuesta y te cuesta. Tarda en procesar. No es infrecuente que te resulta más difícil que en vuelo real, ni te obedezca como en vuelo real.

Existe una gran ventaja en vuelo real: tienes sensaciones corporales y, sobretodo, visión periférica. Las gafas VR simulan muy bien el 3D, pero no la plenitud del campo de visión.

Si ahora nos vamos al XP10 y al XP11, tomando el caso de la Cessna 172. Tengo la impresión que en XP10 está bastante bien simulado el vuelo real y regular simulado el rodaje. En XP11, el vuelo está todavía mejor simulado pero el rodaje es malo.

Pero no te quepa duda, que si es un placer volar, también lo es coger el XP10 o el XP11 y simular el vuelo real que has hecho. Y, sobretodo, simular variantes que allá arriba no pudiste o no supiste hacer. Sin duda no reemplaza al real, pero te ayuda.

XP10 y XP11 son simuladores, más o menos próximos a la realidad. Poco tienen de videojuegos y si se usan como tales, tienen que resultar muy frustrantes.

Una advertencia: esta es mi experiencia (mi personal impresión)y no tiene porqué ser así en todos los casos con distintos ordenadores y distinta experiencia real.

"Pilotar con el culo", es algo que ningún simulador te podrá dar.
Es mucho mas facil volar una C172 real sólo por el hecho de "sentir" el avión.

Pero que manía es esta de soltar los mandos en vuelo...
¿Es que haceis lo mismo cuando vais en coche? ¡Insensatos!