Foro x-plane.es

Las fechas son propicias para cambiar de PC, Xplane 9 viene fuerte y el gordo de la barba esta al caer. Me he informado en los post previos (busquedas a gogó... menudo lio tengo) y parece que una gran mayoria estaba esperando a que llegase el nuevo Xplane9 para el cambio.

No he conseguido sacar nada en claro, que si el cuore2, el 3, que el cuadruple no se aprovecha con xplane... la virgen que follón (para un usuario torpe en informatica como yo). El caso es que despues de muchas vueltas estoy entre:

Dell inspiton 530: 949€
Tecnología Intel® Viiv™ - Procesador Intel® Core™ 2 Duo E6750 (2,66 GHz)
SDRAM DDR2 de 2048 MB a 667 MHz de doble canal [2x1024]
Tarjeta gráfica nVidia™ GeForce 8600GT de 256 MB
Disco duro SATA de 640 GB (2 x 320 GB) a 7200 rpm - Dual HDD Config

y el Dell XPS 430: 1049€
Procesador Intel® Core 2 Q6600 de núcleo cuádruple (2,40 GHz, 8 MB, 1066 MHz)
SDRAM DDR2 de 2048 MB a 667 MHz de doble canal [2x1024]
Tarjeta gráfica nVidia™ GeForce 8600GT de 256 MB
Disco duro Serial ATA/100 de 320 GB (7200 rpm) con DataBurst™ Cache de 16 MB

Me inclino mas por el segundo, pero leo en un post reciente que xplane con toda su niebla volumetrica y demas no aprovecha el nucleo cuadruple, con lo que no me interesa, salvo que para editar video si sea una buena opcion.

Bueno que os parece??? con esto tengo para al menos 2 añitos??
Ya se que el tema es un poco recurrente y muy cansino, pero la inversion es importante, osea que a todos aquellos que estabais esperando a xplane9 para cambiar de pc (p.ej. Boke ), please, poned vuestra configuracion a ver si me arroja un poco de luz.

Saludos
Manuel

Yo no cambio el pc, solo lo actualizare un poco, ej.:

- Ahora tengo 2 GB de RAM, y voy a poner 3 GB (no da más la placa base)

- Ahora tengo una nVidia GeForce 6200 SE 256 mb, y voy a poner una GeForce 8600 muchísimo mas rápida pero de 256 tambien.

Yo personalmente elegiria el primero sin duda, sobre todo por el disco duro, la t. gráfica y el procesador (el que aprovecha x-plane) ¡Y ENCIMA MÁS BARATO!, ¡¿Que más quieres?!  :o :o

Saludos

Bueno, pues yo estoy en las mismas, ahí va mi posible apuesta y preguntas:

-Procesador: Intel Core2 E6850 3.0/1333 4MB
-Memoria: 3 GB (DDR2 1024MB/800 Kingston)
-Gráfica: Nvidia 8800 GT (he leído muy buenas críticas en Tom's hardware)

Ahora pregunto a los expertos:

-¿Un disco duro grande o dos más pequeños en RAID 0?
-¿Con una fuente de 500W es suficiente?
-¿Alguna placa base en especial (hay muchísimas)?
-¿Monitor apaisado o normal? ¿lo tratará bien x-plane 9?

Por cierto, para los que no lo sepan, el ministerio de industria permite, mediante el "plan avanza", financiar equipos informáticos al 0% de interés. Más info aquí:

http://www.planavanza.es/Herramientas/PreguntasFrecuentes/pregunta6.htm

Saludos!
Quino

Sobre el micro, ni idea, no conozco los Intel.
Pero no ahorres en la placa ni en la fuente de alimentación. Yo te recomiendo, igual que a Jordi, una placa dual para la RAM. Sobre la fuente piensa que no solo es la "cantidad" de vatios, sino también la "calidad" de los mismos, hay fuentes que dan muchos vatios, y que también dan unas oscilaciones y unos picos que asustan.

RAM; pues yo aún no sé si con tres, que son los que tengo, serán suficientes para mover la V9 con soltura, aunque supongo que mejor con cuatro.

La gráfica es la que yo ando buscando, la 8800 GT... ;D

EDIT - "Me se" olvidaba lo de los discos duros y yo con eso soy un maniático. Ahora los discos son muy rápidos, pero es más rápido y eficiente si el sistema operativo, el archivo de paginación y el programa que estés usando están en discos distintos. Ya sé que es una exageración, pero el ideal es; Windows en un disco, el archivo de paginación en otro y el X-Plane en otro. Y hablo de discos, no de particiones.

Lo del archivo de paginación no se me había ocurrido, es una opción a considerar. ¿Crees que superará en rendimiento a un RAID 0?

Respecto a la RAM, creo que XP gestiona hasta 3G, ¿no? Si es así, poner más RAM implicaría pasar a Vista, y no sé cómo va el x-plane en Vista. ¿Alguna experiencia al respecto?

¿Qué pensáis del tema del monitor? La verdad es que ya se ven monitores de 22" y 24" a buenos precios, pero no sé que tal se verá el simulador en los apaisados.

Venga, a ver si entre todos montamos un buen equipillo :)

Saludos!
Quino

Windows Xp puede usar 4 GB de RAM, teóricamente hasta 64, pero a condición de no tener instalado el SP2, si está instalado la cantidad de memoria física que usa dependerá de varias cosas, entre ellas de las tarjetas que tengas pinchadas, para cada tarjeta que tengas puesta reserva un número de direcciones de memoria que resta del total que puede gestionar, diciéndolo grosso modo. Si no está instalado el SP2 puede usar los 4 GB con un modificador en el boot.ini (que ahora no recuerdo cuál es). También depende de la placa base, que debe permitirte activar la opción de remapear las direcciones de memoria, los chipset para Intel lo permiten casi todos, para AMD ya es más complicado, pero las placas más o menos modernas te dejarán hacerlo casi todas. Por eso, sin tarjetas innecesarias, de los 4 GB puedes dejar sin usar algunos MB pero en general compensa.

Sobre el raid 0, para un equipo "doméstico" no le veo excesivas ventajas y sí bastantes inconvenientes. El X-Plane, y seguro que me equivoco, no hace un uso intensivo de los discos, casi más carga en memoria y solo pide datos al disco al cambiar de escenario y de meteorología, pero la memoria sí que la machaca. Raid 0 es, tal vez, más oportuno para procesos con archivos grandes, como edición de vídeo o cosas así. En el simu parece que los datos se mueven más entre memoria (física y virtual), micro y sistema gráfico, y no mucho del HD a los otros, salvo al archivo de paginación. Por otra parte Raid 0 ya sabes el riesgo que conlleva; fallo en un disco y todo "o carallu". Por eso te digo lo de poner el archivo de paginación en un disco distinto al que esté Windows, puede leer o escribir a la vez en los dos, si están en el mismo disco no puede hacerlo.

Sobre los monitores, ni flowers, el mío casi es en blanco y negro... ;D

¡Jo*er, menudo legajo que me ha salido!

 

Si te refieres al comando /3GP o al /3GP /USERVA=xxxx donde xxxx son los megas que quieres totales, el 99% de los que lo usamos tenemos SP2 instalado

Vaya, sí que está complicado esto de cambiar de PC hoy en día...

He leído un poco sobre el tema de tener más de 3GB en XP 32 bits, y parece ser que en el mejor de los casos se utilizan 3,5 GB. Como ha comentado bobo, depende de las tarjetas pinchadas y también de la memoria de la gráfica. O sea, que a mayor memoria de la gráfica (que cada vez tienen más), menos disponibilidad de la RAM.

En fin, por unos 30 euros que vale el giga de DDR2, creo que vale la pena ponerse 4GB, aunque no los aproveche todos (de momento). Comparado con el precio total de un equipo de las características que estamos hablando, 30 euros arriba o abajo no tiene demasiado impacto.

Saludos!
Quino

Eso es lo que tengo en mente

PB ASUS P5W DH DELUXE   sobre -120€
CPU INTEL CORE DUO E6850 3.00Gb 4Mb FSB 1333 modelo  sobre -200€
T.VIDEO ASUS-ATI EAH2900 XT/HTDI entre 220-270€ (ACABA DE SALOR LA HD3800 faltan informes)
MEMORIA 4Gb KINGSTON A 800 Mh
HD 250 Gb SOBRE 55€ (2 unidades)
FUENTE ALIMENTACION 600W ( como mínimo o mejor 700/750v)

y sigo investigando

Saludos

Para ese ordenador y esa grafica (la 3800 sobre todo aunque sin mucha diferencia) mejor 700 o 750W (700 si la fuente es de confianza) y te evitas tonterias cuando el rendimiento neto de la fuente baje por debajo de los limites

Como es posible que los Dell que estoy viendo vayan de 250W a 425W para la gama mas alta con tarjeta grafica 8800GTX  ??? ???
Osea, que el que pensaba comprar (inspiron 530) tiene una fuente de 300W que entiendo es absolutamente insuficiente para dar soporte a todo lo que decia en el primer post y que precisamente ofrece dell en su configuracion personalizada.  :-\  Son los de Dell unos insolventes?? Mi pc actual es un Dell Dimension 8400 y jamas dio problemas (supongo que con una fuente del estilo).

Pues si, es extraño ya que el Dell que conozco (el de Jim Kallinem) es de hace un año minimo y la fuente es de 700W.

Si mi X800pro ya se come en OC unos 85W al maximo...la 8800 debe ser casi el doble seguro

Para la 8800 GT dicen que el consumo máximo está sobre los 105W, bastante menos que otros modelos inferiores en rendimiento.

Saludos!
Quino

De http://xplanescenery.blogspot.com (26/11/2007):

"X-Plane 8 and 9 will use up to four cores to "shift" the scenery coordinate system when scenery needs loading. This shift causes a pause in both X-Plane 8 and 9, but it is a relatively short pause"

O sea, que igual sí vale la pena en invertir en quad core ya, en lugar de un dual core más rápido.

Por cierto, parece que la beta 3 está al caer...

Saludos!
Quino

Ups... Yo tengo una de 550W :(:(

Por ahora con la 8800Gtx no he tenido problemas (nunca se me ha apagado de golpe) y espero seguir asi...

Lo que no te dice es CUANDO vas a usar el quad core, igual es de aqui a un año que es de aqui a la version 10. Y por las prioridades ahora mismo no creo que vayas a usar el quad pronto.

No os dejéis llevar por las cifras, una fuente de alimentación de 450 W puede ser igual e incluso mejor que una de 700 W.
El problema de las fuentes de alimentación es que cuando hay picos de consumo la intensidad aumenta y hay fluctuaciones de tensión que provocan que los voltajes bajen y por lo tanto aparezcan cuelgues en el PC.
Si la fuente esta compensada, tiene un buen transformador y unos estabilizadores de tensión junto con condensadores de calidad, estas fluctuaciones son mínimas. Lo mejor es que compréis en un sitio de confianza y que os asesoren en este tema. No escatiméis en la FA es un elemento importantísimo en un PC y a veces le damos poca importancia.
¿Marcas? : Zalman, Be Quiet, Tacens, Enermax, SilverStone ....

Sí, pero con estos precios igual vale la pena el riesgo:

Intel Core2  E6600 2.4/1066 4MB ......... 202,9 €
Intel QuadC Q6600 2.4/1066 8MB ......... 232,9 €

Lo que no me gusta nada es en muchas placas base te pone que hay que actualizar la BIOS para tener soporte del Quad Core. Entre esto, y el follón del direccionamiento de la RAM, vuelvo a decir que hoy en día es un follón esto de cambiar de PC :(


Saludos!
Quino

Tengo exactamente esta:

http://www.alternate.es/html/productDetails.html?artno=TN5H20

Basicamente si yo me gasto en esto es porque no tengo espacio para un sai y tengo amigos que con fuentes de mala calidad cuando han tenido una subida de tension se les ha quemado casi todos los componentes del pc

Respecto a lo de la bios de algunas placas base, creo que las de las asus no es necesario....

Como en todo depende mucho del fabricante, hay quien dice 550 y NI LLEGAN y otros dicen 550 y son a pleno rendimiento y sin caidas, como en los coches, 130 cv pero cada marca ................... ::) ??? :o

Hola,

De momento he aplazado el cambio de PC. Mirad esto del blog de Benjaming Supnik:

"X-Plane 900b7should be able to put sustained load on three cores - if you're recording a QuickTime movie, one core draws the world, one compresses QuickTime frames, and one rebuilds 3-d as you fly. So...I guess we've already hit a point where a quad-core machine has some benefit over a dual-core machine. (I think we'll start to see more central features use more cores during the v9 run.)"

Y esto otro:

"It's too soon to evaluate whether you need a new video card. I'm hearing reports of GeForce 8800 users with low performance - and yet I have good performance on an X1600. This implies that there's a driver call we make that isn't fast in some cases that we need to replace with something better. Let's get that worked out before you go out shopping"

Es decir, parece ser que sí va a ser interesante adquirir un quad-core. Respecto a la gráfica, yo pensaba en la 8800, pero hasta que no descarten los problemas que están teniendo algunos usuarios no me voy a arriesgar.

En fin, que la inversión en procesador y gráfica es demasiado importante como para lanzarse a la aventura. Esperaremos una temporadilla más a ver qué pasa.

Saludos!
Quino

Respecto al procesador, por más que esperes es difícil acertar. Sólo mira la hoja de ruta de Intel, en los próximos cuatro años van a salir procesadores sin parar. Dentro de nada van a salir los primeros 45nm con SSE4 (de hecho, ya hay uno a la venta), y para la segunda mitad de 2008 aparecerán los núcleos Nehalem, de cuatro y ocho núcleos con doble hilo de procesamiento (con más rendimiento que el antiguo hyper-threading). Y por si fuera poco en el 2009 empezarán a salir procesadores de 32 nm...

Ahora hablamos de si valen la pena 4 hilos de proceso y en menos de un año tendremos 16...  En el mundo informático no tiene mucho sentido esperarse a comprar algo que todavía no está disponible para no quedarse desfasado cuando salga, en nada volverá a salir algo mejor  ;).

La cuestión es, si necesitas actualizar tu ordenador, hazlo ahora, pero pensando ya en la siguiente actualización  ;).

Saludos.

 

Estoy completamente de acuerdo con Stradivarius, creo que es preferible comprar algo mas ajustado de precio y que te sirva para un plazo medio, ya que sabes que tiene una fecha caducidad de no mas de 2 años.
Yo finalmente me decidí por este de Dell

Inspiron 530 Viiv E6750 Core 2 Duo Processor (2.66GHz, 1333Mhz FSB, 4MB cache)
Memory Dual-Channel 4096MB [4x1024] 667MHz DDR2 1 S
Hard Drive 1TB Serial ATA Non Raid (2x500GB) 7200Rpm Dual HDD Config
Con ta grafica que tengo ahora Nvidia 8600GTS

Todo por 830 euros

Con esto no llego al final del 2009, pero que mas dá, con ese precio está mas que amortizado.
Cada 2 reyes majos, 1 pc, ley de vida.

Totalmente de acuerdo.

Compra algo un poco mejor de lo máximo que necesites ahora y que puedas actualizar durante dos o tres años. Mirar más lejos en el tiempo es perderlo y al final quedarte con un PC del pleistoceno temprano esperando a ...

Hola a todos , como experiencia os recomiendo que no busqueis un microprocesador de menos de 3GHZ . de velocidad por núcleo como mínimo el E6850 de 2 núcleos y mejor si es de 4 núcleos a 3 GHZ , no veo muy lejos la llegada de juegos que aprobechen los 4 núcleos .

La fuente : Muy importante como mínimo 600 wats , no ahorreis en este componente , si es de marca conocida mucho mejor , las "tarjetitas" graficas consumen muuuchos watios  . Hay muy buenos equipos que montan una fuente vulgar y a la salida del ventilador podeis calentar esos macarrones de la nevera que sobraron de ayer , jeje.

Saludos

 ;)

 
Computronik, en el procesador no sólo cuentan los Ghz, yo todavía tengo un Pentium IV a 3,2 Ghz y Windows Vista le pone una nota de 4.3 en la evaluación del sistema. Influyen mucho más otras cosas como la memoria en los caché de primer y segundo nivel (sobre todo la del segundo), la arquitectura utilizada (todas son x86, me refiero al tipo de núcleo: Conroe, Santa Rosa...), las instrucciones aceptadas o los bits y los nanómetros propios del procesador.

Dicho esto, hoy por hoy la mejor elección teniendo en cuenta el precio es el Intel Q6600, un muy buen procesador por poco más de 200€. En cuanto a la fuente, lo importante de verdad son los vatios reales que suministra, con 450W sería suficiente para un equipo exigente, el problema viene con los picos de consumo y la consiguiente caída de rendimiento de las fuentes de baja calidad. Yo preferiría una buena fuente de 500W que una mala de 800W, más que nada porque sé que la buena nunca bajará demasiado de su especificación, a diferencia de la otra.

Normalmente, en la documentación de cada componente se indican los vatios que consume. Simplemente sumándolo todo veréis que ni se acerca a los 500W, y visto que cada vez los elementos electrónicos son más eficientes energéticamente tampoco creo que en un futuro el consumo total sea muy alto. De ahí que sea preferible una fuente fiable aunque no sea la de más potencia.

Totalmente de acuerdo contigo stradivarius  , los niveles de caché del micro son muy importantes en la eficacia del procesador .  En lo de la fuente es verdad que hay fabricantes que nos ofrecen una cantidad de watios de escandalo a precios de risa y que a la hora de la verdad en pruebas dan un rendimiento pésimo (eficiencia , rizado ...) no hay que dejarse engañar por los números .
Pero hay que tener muy en cuenta cuantos watios proporciona cada línea si escojemos una fuente ajustada , me refiero a 5V , 3.3 V , 12V ... Aunque sea muy buena .


sobre fuentes mirad esta comparacion:

http://www.todoreviews.net/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&req=showcontent&id=325

Saludos.

En cuanto a las tarjetas graficas... no será mejor que 256mb una de 512? O es que me falta ram? porque mi PC se frena en la v8 con algunas nubes y con las cabinas en 3D. Tengo pensado comprar una de 512, es buena idea o es que tengo que formatear el PC?  ???

Si todo fuera tan fácil...  ;)

Empieza por poner los datos de tu ordenador y te decimos algo, ya que el rendimiento general se verá limitado por el peor de sus componentes. Puede que no tengas que cambiar de tarjeta gráfica, sino ampliar la RAM, o las dos cosas  ;D.

Bueno. Y digo yo: Ya que estaís, y dado que en estas fechas somos muchos los que estamos haciendo cuentas para ver si nos llegan los cuartos para relevar al viejo PC por otro más moderno y teniendo en cuenta que los profanos en la materia compramos estas cosas con más miedo que vergüenza, que luego resulta que lo que hemos comprado no sirve para lo que lo queríamos...

¿Porqué no nos colgaís por aquí lo que, en vuestra opinión, sería el PC ideal para que el XP9 vaya como una moto?

Supongo que tampoco será tan fácil, pero si pudieseis darnos una idea de qué se le debe poner, qué no le hace falta y qué no deberíamos ponerle ni en broma, ya sería una buena ayuda y más de uno lo agradecería muchísimo.

Por descontado que el esfuerzo será pagadero en birras a la primera ocasión que se presente.  ;D

Y ya, de paso, pues... FELICES FIESTAS A TODOS

Milano, yo ya conté el cacharro  ;D que me compré y teneis datos de configuracion del rendering, estoy satisfecho con el resultado y eso que me la jugue con la t.video ya que acababan de ponerla en el mercado, pero 512 megas DDR4 GPU de 54 micras y precio decente ............  ::)

Saludos

¿El PC ideal para X-Plane? El más caro evidentemente  ;D, todo depende del dinero que quieras gastarte. Para un presupuesto normal, esto es una orientación:

   Procesador: Q6600 por 230€
   Memoria: Si puede ser 4GB DDR3.
   Gráfica: Geforce 8800GT o la ATI de Jorduran.
   Fuente: 500W fiable.
   Placa base: Hay tantas... cualquiera de gama media/alta de 150€ o más.
   Discos Duros: SATA II.
   

Pero piensa que dentro de un año ya se habrá quedado atrás  ;D.

Saludos.

Para primavera, si puedo, quiero rehacer mi equipo, y salvo sorpresas técnologicochorras de última hora lo tengo bastante claro. Parto con la ventaja de que me los monto yo y no estoy atado a lo que un ensamblador quiera poner. Y quitando los módulos de memoria, todas las ampliaciones que le voy haciendo al que tengo ahora me servirán perfectamente para el nuevo. Y será.

Placa: Dual chanel para DDR2 de 800 (para la DDR3 aún es pronto) - PCIe 2.0 - Para un micro de 4 núcleos.

Micro: Casi seguro 4 núcleos. ¿Marca? depende de AMD y lo que ofrezca en primavera, que puede dar el hachazo igual que hizo con los Athlon, que dejaron a los Pentium en bragas. (hoy, mejor Intel, pero en primavera ya no lo sé)

Fuente: Ya la tengo, LC6550GP de 550W, Hasta ahora ni una sola queja; estable, sin oscilaciones, con conectores específicos para SATA y GPU. No la cambio.

T. gráfica: Ya la tengo, Gainward 8800GT, no necesita comentarios, aunque los driver aún son un poco petardos, espero que en las próximas versiones mejoren.

Caja, CD-ROM/DVD, Discos duros, etc: Pecata minuta, además de eso ya tenemos todos.


O lo mando todo al guano y me compro un MAC.

No esperes demasiado de AMD, sólo te digo que el valor de ATI antes de la famosa compra era mayor al de AMD+ATI ahora, están en horas bajas.

Lo de los Athlon fue porque Intel se confió demasiado de su posición de líder en el mercado y decidió ahorrar un poco en I+D, creyéndose que AMD no sería capaz de presentar un micro competitivo. Pero han aprendido la lección y después del desarrollo de los núcleos Conroe, AMD vuelve a estar por detrás, y lo seguirá estando teniendo en cuenta los presupuestos de ambas empresas.

Saludos.

Un micro de 4 núcleos  ::) me parece que poco soft lo aprovecha, de momento y mas si el S.O. es "guindous"

Tienes toda la razón, pero mirando un poco al futuro todo será multihilo, y ¡no sólo 4 sino que hasta 16!, dentro de un año exactamente habrá en el mercado procesadores de ocho núcleos cada uno con doble hilo lo que, a efectos prácticos, para el SO representan ¡16 procesadores que manejar!

Es cierto que ahora pocos programas (y más en Windows) están optimizados para cuatro hilos, algunos lo están para dos... y gracias. Pero echando una mirada a lo que nos viene, los de Redmond, tendrán que optimizar el SO, y todo el software también se va a tener que optimizar.

¿Por qué? Por fuerza, porque los fabricantes de chips apuestan por el multihilo antes que por más memoria de caché o más velocidad de reloj, por eso. El factor determinante es cuánto tardarán los diferentes programas en adaptarse a 16 hilos, siendo a la vez compatibles con 8, 4, 2 e incluso 1...   esperemos que poco  ;).

Yo de informática entiendo poco, pero tengo algo de experiencia acumulada desde mi primer Sinclair y, si algo he aprendido, es que las previsiones sobre desarrollo e innovaciones a un año vista siempre se han quedado cortas. Para mi gusto, lo más apasionante de este mundillo es que no importa el tiempo que lleves en él (aunque sea de forma marginal, como en mi caso) siempre consigue sorprenderte. No hay tiempo para aburrirse, aunque el bolsillo ya es otra cosa... :-\

¿La caja de zapatos con teclas?...Yo era más friki y me tiré para el primer Amstrad con monitor de fósforo verde marciano, y hasta aprendí a programar cuatro tonterías en Basic.

Jo*er, que viejos clásicos que semos.

EDIT - ¿micros?; vamos a esperar a la primavera, que de todo puede pasar.

El Amstrad fue mi segundo ordenador, pero ¡con pantalla de color! ¿Te acuerdas de aquéllos programitas que se cargaban desde cassette de cinta?  ;D ;D ;D. Seguro que muchos de los que andan vuelan por aquí ni habían nacido... :D

Yo también hice mis pinitos en basic. Después, las exigencias del trabajo me hicieron convertirme en un mero usuario de office más algún que otro programa de diseño y retoque sencillito y ya no tuve tiempo ni ganas para seguir experimentando...

Pues a que estamos esperando para montar la sección de abuelos veteranos  ;D en casa el primer cacharro fue el Sinclair y su simulador de vuelo  :o, pero lo que llamaban ordenadores fué en 1975 cuando me encontré con el primero, tamaño mesa de trabajo  :o y sin pantalla  :o

Ya podemos comenzar a contar "batallitas" a los nietos  ;D ;D ;D ;D ;D

Saludos

Buenooooo, donde estaban los MSX que se quitaran los demás...  ;D ;D ;D ;D ;D

el mio tambien fue un amstrad aunque mas que mio de mis padres ya que yo tenia 5 años, como me gusta la informatica.
osea que te montas tus ordenadores Bobo, que chulo es lo que a mi me gusta (aunque no lo hago). algun dia lo haré.

saludos y feliz navidad

Hoy por fin la NASA me ha enviado la parte del ordenador que faltaba y como no, lo primero que he hecho ha sido probar el X-Plane... mare mía... va a toda leshe, no tiene nada que ver con el simulador que tenía hasta ahora. Me carga en nada de tiempo, no tiene saltos, no se para, el sonido 2.1 parece que estás en mitad de Barajas, y bueno, la pantalla panorámica de 19''  :o :o :o :o :o

A la noche pongo a descargar la 9  ;D ;D ;D ;D ;D

Pues mira, esta vez no lo monté yo y he acertado, la primera placa dió problemas, cambiaron el modelo y la placa estaba out, otra nueva y listos, so lo llego a montar yo, calcula...... ??? ??? ??? ??? :-X :'( :-\ y ademas lo encargé con la condicion de que la T,video no me convencía la cambiaba, si compras los componentes ya es mas problemàtico, ademas con 3 años de garantía, cada vez es mas complejo, y con los RAID ni te cuento, desconocido para mí

Saludos

Allá voy
Procesador, pentium 4 a 3Ghz
Tarjeta grafica GF6200TC de 256 mb
2 memorias ram de 512 mb de kingston.

Se frena con nubes densas y con las cabinas en 3D, además de las vistas exteriores de los aviones que las tienen, las FPS bajan mucho.

Recien formateado.

Tienes un ordenador bastante parecido al mío, ves pensando en una renovación casi completa a un año vista. Por ahora, lo primero que deberías cambiar es la tarjeta gráfica, yo me compré ésta hace un mes:

http://www.alternate.es/html/product/details.html?artno=JBXVHI&showTechData=true#tecData (http://www.alternate.es/html/product/details.html?artno=JBXVHI&showTechData=true#tecData)

Y me funciona muy bien con un P4 3.2 Ghz y también con 2x512MB de RAM, piensa que si quieres algo mucho mejor que la tarjeta del link seguramente te hará falta actualizar más componentes de tu PC como la placa base o la fuente de alimentación.

Saludos.

Con uns T.video superior y aumentando la RAM puedes volar la version 9 mis primeras pruebas fueron con un P4 2400 T.Video Nvidia 7600GT y 2 gigas de RAM

No subas la configuracion de pantalla de 1024x768 y ponlo a 16 bits en lugar de 32
las nubes - la casilla de arrriba 0,5 y la de abajo 0.8 pruebalo
de Antialising CERO PATATERO

Las cabinas 3D comen muchos recursos puedes pasar de 100 fps en 2D a 60 o menos con una 3D

Saludos

Reinicias y prueba

Ayudita please.... me ha llegado el nuevo PC, que pedí con una grafica mala para poder sustituirla por la Nvidia 8600GTS que tengo en el pc viejo, peeerrroooo....
al abrir el ordenador no veo ningun cablecillo de 6 pines para enchufar la grafica, solo veo 2 libres, uno de 4 pines (plano) y otro plano y negro para alimentar creo un cd rom.

He ido a 2 tiendas de informatica y 1 de electronica para que me den soluciones y parece que encontrar el cable de alimentacion de 6 pines es mas dificil que encontrar el Santo Grial y por otro lado, si consigo el cable, ¿como lo engancho a la fuente de alimentacion? ¿hago un ladron con otro conector?¿como se el voltaje que estoy cogiendo???

Todo esto me parece tremendamente complicado y salvo que me apunteis alguna solucion, creo que solo tengo 2 caminos:
-Fuente de alimentacion nueva que incluya un conector de 6 pin para PCI-e (todas las fuentes tienen el mismo tamaño??, cabrá en el pc??)
-Cambiar la fuente del pc viejo al nuevo (son de la misma potencia, pero no si el resto de caracteristicas son iguales)

En resumen, que tengo un pc nuevecito con una mie**da de tarjeta y no puedo colocarle una mejor porque los de dell han dejado los cables justos.

Hay que joderse  ??? ??? ??? ¿alguna idea sencilla y barata?

Saludos
Manuel

Siento no poder ayudarte Manuel, pero en una tienda "decente" de informática DEBEN PODER solucionarte el problema, yo JAMAS compraré esos PC de "ciertas" marcas, prefiero los clonicos al 100%

Suerte y Feliz año nuevo

y un adaptador pin antiguo>>pin nuevo?

Yo hice más o menos lo mismo, partiendo igualmente de un Dell 521 (el más barato), y le cambié la CPU (le puse el AMDx64 dual más grande que había), el HD SATA y la tarjeta gráfica, que me costó mucho encontrar por el problema de que las tarjetas nueva usan dos slots y el Dell no lo tenía del todo claro ... total, encontré una 7800 GT/GTO que cumplía, y que tb requería sobrealimentación ... lo que ahora no recuerdo es si venía con un adaptador para un cable IDE normal o lo monté yo ... lo que si es seguro es que en base a duplicadores de cable de potencia IDE (los venden en cualquier lado) he ido añadiendo todo esto y la fuente aguanta sin problemas ...

He consultado por ahí y he encontrado adaptadores que hacen una acometida de 6 pin (3 cables blancos a 12 voltios y 3 negros de neutro supongo) a partir de dos 2 salidas de 4pin, yo solo tengo una, osea que tengo que buscar los cables negros/blancos de otro sitio, con lo que la voy a cagar fijo  >:(.

Cada vez que encuentro mas informacion mas risa me da,  ??? ??? y como no quiero descojonarme del todo voy a pedir una fuente nueva que tenga todas las salidas que necesito mas la de 6 pines famosa.

He consultado las marcas que puso Zxplane en su dia, y la unica duda que me queda es que en las paginas consultadas siempre te dice los pinen con que cuenta las salidas, a excepcion de las PCI-express, que dice eso mismo, PCI-express sin hacer referencia si son a 4 o 6 pines (la 8600gts que tengo necesita 1 de 6 pines pero creo que la 8800 necesita 2 de 4 pines).

Otra cosa, el tamaño de las fuentes es estandar??

Este año a los reyes les voy a pedir varios pin y pon. Pa llorar vamos :'( :'(

Sí, si tu caja es ATX busca precisamente eso, que la fuente lo sea también.

Bueno, creo que lo he arreglado comprando esta
http://www.be-quiet.es/BQTE5.htm
la de 650 w.
La que quite se le voy a mandar a los de dell para que se la metan por el c...lo  ;D ;D ;D

Véndela por eBay, seguro que sacas algo  ;).

 :) Las nubes ya no petan, pero... Donde se ponen 16 bits y el Antialising?

Saludos

SETINGS - RENDERING  arriba a la derecha mas o menos el tema del AA

arriba y por el centro el tema de 16bits (siempre que tengas marcada la casilla de arriba) para que coga las definicionaes de x-plane en lugar de las del PC

A volar  ;D ;D ;D ;D

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ASI QUE SOLO ERA CAMBIAR LOS COLORES???
QUE PASADA!
Vaya vuelo me eché en la cabina virtual, Muchisimas gracias Jordi!! :D

Finalmente esta es mi "posible decision" susceptible de algun cambio que creais oportuno:

CPU: AMD phenom quad core 9500 (206)
placa:gigabyte MA790FX-DS5 ATX AM2 (115)
ram: 4 gigas a 800 ddr2 (la 1066 es cara...pero tela de cara asi que me espero) (97)
video: ati sapphire radeon HD 2900pro 512 gddr3 (la XT se me sube 100 euracos mas) (235)
disco: western digital 320 gb sata2 16MB cache a 7.2k (66)

Los numeros entre parentesis son los precios. En total me sale por 720

Algo mejorable?

P.D: y cambiar la grafica por una msi rx3870-t2d512e-oc? Sale por lo mismo y es mas avanzada, pero a cambio de tener 256mb dggr4 (lo cual no me mola del todo). En cambio la 8800GT es de 640 megas gddr3 50 euros mas cara

¿La placa es para AM2 o para AM2+? Con AM2+ tienes bastante aseguradas las futuras actualizaciones del micro y poder usar RAM más rápida, con el AM2 a secas, no tanto.

¿Canales y velocidad máxima de RAM de la placa?. ¿El chipset es el nuevo de AMD, 790 creo que lo llaman?

De las gráficas, por una parte ¿qué quieres que te diga?, y por otra ¿qué te puedo decir yo?... ;D...pero me parece buena idea que toda la plataforma sea de la misma marca, micro, chipset y gráfica.

Es AM2, no AM2+, que no he encontrado en Valencia. La ram es a 800 asi que a la placa le sobra teniendo en cuenta que admite 1066.

Lo unico de la grafica es los 256 gddr4 que no se si valdran la pena mas que los 512 o 640 gddr3.

Aparte el procesador no creoq ue sea compatible AM2+, no?

que tienen los chipsets 790 que en todas partes pone: por fin llegan los aclamados 790!!!?

Edito: estoy leyendo reviews de las placas estas y parece que la que vale 40 euros mas (osea 150) si que admite AM2+, aparte las ponen muy bien, asi que me lo pensare

Con una gráfica de 256MB gddr4 no podrás poner las texturas a máxima resolución, eso es todo lo negativo. A cambio tendrá un rendimiento superior a las gddr3, todo depende de qué te importe más: ver un paisaje detallado o poder subir el AA y el filtro anisotrópico.

Ves con cuidado con las tarjetas de 640MB porque seguramente no toda la memoria será real, lo normal es que tengan 512MB on board y el resto lo utilizan de la RAM principal del PC.

Los chipsets 790 forman parte de la nueva plataforma Spider que incluye además los AMD Phenom Quad Core y la serie de tarjetas ATI Radeon 3000.

La placa, mirando al futuro, mejor si es AM2+.

Saludos.

La ventaja de los 790 y del AM2+ es que la placa no te limitará en absoluto para futuras ampliaciones del equipo. En principio está pensado que todos los micros futuros de AMD, de 4, 8 o más núcleos y de cualquier velocidad sean compatibles con la plataforma sin perder capacidades ni rendimiento.

Yo ya estoy mirando los precios.

Yo monté la ATI RADEON HD3870 DE 512 MB GDDR4 SAPHIRE hace 30 dias y pague 215+iva, con los drivers originales me daba algun problemilla de texturas, pero con los 7.11 se solucionaron, ya han salido los 7.12, me refiero a los catalyst

Saludos

En que tiendas? Aqui solo vi a ese precio las de 256, lo cual me parece muy raro. Si es una tienda que hay por aqui la pillo ya mismo.

Por cierto estoy viendo la DDR3 y madremia...ddr3-1600 tiene tasas de mas de 12k mhz y un giga sale a unos 35 euros en internet

Las tiendas con unos precios razonable son
http://www.pcgreen.com/
 yo la compre en LIFE http://www.lifeinformatica.com/ ya que ésta vez me hice ensamblar el PC (me hago viejo) y de momento me han dado buen servicio, despues de que me diera error el disco, en menos de 24 horas me lo solucionaron y en garantía como debe ser, de 3 años.

Si precisas algo lo comentas y lo arreglamos......... VOLANDO  ;D ;D  saludos

Yo para el micro tal vez espere un mes o dos, si aguanto. A los de AMD les pasa lo mismo que al Austin Power, ya van por el Phenom 9900, que parece que ha corregido algunos errores de las primeras versiones. Y para el 2009 el AM3 para DDR3, lo que ya no sé es si las placas actuales para AM2+ soportarán esas memorias, aunque parece que los micros sí se podrán usar.

El AM2+ que tengo mirado no acepta ddr3, solo 2 a 1066 maximo pero bueno...todo no puede ser.

Lo de los phenom que he leido es bastante grave, pero los intel se me escapa de precio asi que tengo que conformarme con el phenom y su 14% menos de rendimiento medio (sic...).

A ver si en el mes que me voy a esperar sale un phenom rev3 y no la cagan

Pero si son más baratos  ???, el Q6600 con un rendimiento bastante superior te cuesta sólo 24€ más. Al mismo nivel, los procesadores Intel son más baratos que los AMD, lástima que no haya un modelo de cuatro núcleos inferior al Q6600...

Saludos.

El fallo solamente ocurría cuando se le aumentaba la velocidad en plan casero al micro, a las velocidades de fábrica no tenían errores. Pero los de Intel y sus web satélites le han dado al asunto toda la publicidad del mundo, a los errores del Pentium no le dieron ninguna, que cosas pasan. De todas formas creo que los nuevos ya han solucionado ese error, de hecho, las empresas seguían comprándolos para sus servidores a sabiendas de que si no los overclocleaban no iban a fallar.

Y la diferencia de precio no solo está en el micro, sino también y mucho en la placa. Los micros no se deberían comparar en función de la velocidad de reló, sino en función del precio; a igualdad de precio ¿cuál me ofrece más?.

en micros hay 60 euros de diferencia y en placa otros 40 seguros....asi que sigo con mi amd :D

Edito: Bobo, el fallo era por desbordar el micro, no hacia falta un OC casero. Tuvieron muchos problemas para pasar del quad 9700 por este problema y la unica solucion inicial ha sido bajar el rendimiento.