Cessna 172 de carenado, conclucion

04 Agosto, 2012, 01:10:12

#15

ssemmartin

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 963

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

Cita de: evaristo2005 en 04 Agosto, 2012, 00:08:04

,ya que me apenaria mucho que el xp no me funciones como yo pensaba.

A mi también Avergonzado

04 Agosto, 2012, 01:42:01

#16

zxplane

Administrador
Superusuario

Desconectado

Mensajes: 4289

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

Interesante post.

Del desarrollo de Carenado me extrañaría. Yo tengo el Saratoga y el Seneca y me gusta como vuelan. Se tendría que probar con otros modelos de la C172 N para poder sacar conclusiones.
En cuanto los mandos completamente de acuerdo, el porcentaje de los mismos que influye en la sensación de vuelo es muy alto. La mayoría de nosotros tenemos modelos donde aparecen holguras, el comportamiento y los componentes mecánicos y electrónicos son de baja calidad y hay variaciones en la señal de control que hacen que la sensación no sea tan buena y real como se desearía. Evidentemente invertir 1600 € en un Yoke de gama alta escapa de las posibilidades de usuarios domésticos.

04 Agosto, 2012, 05:35:49

#17

doppler69

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 38

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

De acuerdo en parte. No se trata de que la simulación se adecúe a los gustos personales de cada uno sino de que sea una simulación lo más fiel a cómo es en la práctica. Esto es lo fundamental y lo que debería diferenciar a un software de simulación que presume de estar reconocido por la FAA y empleado en escuelas de vuelo de cualquier otro juego de simulación aérea con poco fundamento real . Que Carenado es un desarrollador con solvencia suficiente y demostrada no hace falta decirlo. La cuestión estriba en que el mismo producto , la misma Cessna 172N de Carenado, ¿dónde vuela de modo más real? ¿en FSX o en XP10? La tengo en los dos simuladores y he volado en la Cessna 172N en tres ocasiones nada más, sin pilotarla en despegues y tomas, puesto que no poseo la licencia PPL. ¿ En cual me parece más real? Para mí y sin estar del todo cualificado para emitir una opinión, me parece que en la avioneta que centra la discusión, despega, vuela y aterriza de modo más real en FSX (con análogas variables como combustible, meteo, etc), aunque me gustaría que lo hiciese en XP10. Obviamente utilizando los mismos controles. Como FS dejó de actualizarse y cerró, queda la opción de que a medida que vayan desarrollando XP10 vaya mejorando. Desde luego una beta no es lo más indicado para hacer este tipo de "pruebas" pero me parece muy interesante que se haya planteado esta cuestión y el cómo se ha hecho ,"sin complejos".

04 Agosto, 2012, 08:55:55

#18

Otxabide

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 169

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

En mi experiencia, hace ya mucho tiempo que deje de comparar el vuelo real con el simulado. Cada uno tiene sus pros y sus contras pero intentar compararlos no conduce a nada y menos a discernir si es mejor simulador el FSX o el X-Plane. Siempre claro está me refiero a nuestros simuladores y aviones de aeroclub/escuela.

Es prácticamente imposible reproducir dos situaciones de vuelo idénticas en simulador y real. Se dan demasiados parámetros "no configurables". He llegado a volar dos aviones idénticos que en absoluto volaban igual. Influye todo, no solo los consabidos aspectos de carga, centrado, meteo, etc. sino hasta las manos del mecánico, las operaciones en el aeródromo, la experiencia y estado físico del piloto, ...

En resumidas cuentas, adelante con el debate pero prudencia con las conclusiones. Simulación y real son dos disciplinas de vuelo que bien pueden convivir y no utilizar una para desacreditar la otra.

Personalmente me gusta más el X-Plane porque me recuerda más las sensaciones de vuelo, lo que en absoluto quiere decir que se parezca más o menos al vuelo real. Simplemente me siento más a gusto dentro del X-Plane. Los MFS (FS9 y FSX) para mi son como volar encima de una vía férrea. El avión ni se menea y de echo ahora recuerdo que también hice pruebas en su día y nuestra C182 real vuela muchísimo mejor que la del FS9/X.

Por otro lado la FAA me merece todo el respeto del mundo y si únicamente ha homologado al X-Plane, por algo será ...

04 Agosto, 2012, 13:55:02

#19

evaristo2005

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 3145

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

Mis pruebas han sido con xp9.70. A mi tb me gusta mas el vuelo con este, por el movimiento mas realista, cierto. Pero me da que carenado no esta preparado con xp, mas bien para la sencilles del fs. A mi me sigue pareciendo un vuelo algo extraño

Evaristo Aviation

[img]http://www.simcoders.com/wp-content/uploads/2016/06/banner_v35b_3.png[/img

07 Agosto, 2012, 20:57:45

#20

evaristo2005

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 3145

En línea

Re: Cessna 172 de carenado, conclucion

Hoy he vuelto a probar en xp9.70 y xp10.10b6 y esta vez si me ha ido mejor con las velocidades, posiblemente era el calibrado de los cuernos. He despegado y he realizado el circuito con la velocidades reales.