Beechcarft Baron 58

02 Noviembre, 2009, 13:57:02

#15

awall86

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 335

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Cita de: DeltaRomeo en 02 Noviembre, 2009, 12:56:38

Es cosa mia o la animación del timón de profundidad está al revés?

Si, efectivamente, en el primer paquete que he subido habia dos errores. Uno era la animacion del timon deprofundidad, que estaba invertida, y otra era el punto de vista de cabina que estaba demasiado elevado (un cambio erroneo de ultima hora)

Ambos errores fueron arreglados el dia 27 de octubre, y se ha actualizado el paquete de descarga (.zip). Probablemente tengas instalada la primera version.

Aprovecho para responder tambien a Fergala: Hay 4 switches no operativos - no implementados (recogidos como tales, en el manual en PDF) dos en el panel de luces, y los dos del AA. (Esto es debido sencillamente a que no he encontrado datarefs que accionar con ellos).

Estoy ahora trabajando en la cabina 3D, a ver si logro hacer algo decente para completar el avion.

Gracias a todos por ayudarme a mejorar el avion.

Un saludo

Adrian Fernández Gómez
http://alcala-sim.blogspot.com
http://www.alcala-sim.com

02 Noviembre, 2009, 15:37:42

#16

Fergala

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 523

"despegar es opcional, aterrizar es obligatorio"

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Sigo muy de cerca las evoluciones de tu magnífico avión y he avanzado en algunas comprobaciones. El problema del "caballito" en parado sucede cuando:
- antes del vuelo y en parado das gas a tope
- frenos ruedas activados
- si entonces decides mover el timón de profundidad tirando de la palanca (joystick o cuernos) para atrás y la mantienes en dicha posición, el avión se levanta de morro (efectúa el movimiento correspondiente sobre el eje lateral o transversal), y si quieres que vuelva a la posición normal, es decir, a apoyar el tren delatentero en la pista, inviertes la posición del timón de profundidad empujando la palanca hacia adelante. Esto sucede en parado e independientemente del viento que puede estar perfectamente en calma y en pistas totalmente horizontales. Es como si el simulador interpretara que estás volando aún estando totalmente parado (frenado) y en tierra. Este problema se obvia adelantando el centro de gravedad. Lo cual no se si es correcto ni cómo lo calcula XP.
Decirte que esto no sólo pasa en tu muy buen avión (insisto que no es una crítica destructiva de tu aparato) sino que he comprobado que sucede en aviones de hélice ligeros que vienen de serie con X-plane y en otros de pago y en concreto:
- la Cessna 172
- la Piper Malibú
- el Stinson
- los proyectos Vans Rvs
- el beech baron 58 de pago
- la Texan
(me temo que la lista pueda ser mucho más amplia)
Afortunadamente no sucede en los aviones "Heavy metal" ni en los "fighters" por lo menos en los de serie.

Imagino que el "consejo de sabios" sabrá explicar el por qué.

Saludos cordiales


« Última modificación: 02 Noviembre, 2009, 18:02:43 por Fergala »

02 Noviembre, 2009, 23:31:02

#17

DeltaRomeo

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2201

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Fergala, eso sucede en el X-plane Y EN LA REALIDAD.

¿Por qué te crees que todos los aviones del mundo mundial ruedan con el timón de profundidad hacia abajo si tienen tren triciclo y hacia arriba si es patín de cola?

03 Noviembre, 2009, 02:47:33

#18

Fergala

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 523

"despegar es opcional, aterrizar es obligatorio"

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Hola DeltaRomeo. Creo que no has leído bien lo expuesto. El avión está estático, parado, sin movimiento, frenado, no existe ninguna fuerza que actúe sobre él salvo la ley de la gravedad. Dejemos la variable viento a cero y la variable inclinación pista sin influir por ser horizontal. Cuando vas dando potencia aumenta el empuje hacia adelante producido por la hélice pero la resistencia al avance es más fuerte y éste par de fuerzas no varía mientras el aparato continúe estático. Los principios físicos que rigen la aerodinámica no actúan sencillamente porque no se dan las condiciones para ello mientras el avión siga frenado y por tanto, sin movimiento. Podría darse el caso de que el centro de gravedad estuviera mal calculado y de que al dar potencia al motor, el avión picara hacia delante si tuviera patín de cola, ello es más factible, pero siempre al dar potencia y nunca, nunca jamás de los jamases, al variar la inclinación del timón de profundidad ,ya que sencillamente, mientras no se alcance una velocidad determinada, dicha superficie no ejerce su función de subir y bajar el morro, simplemente eso.
(A veces los árboles no nos dejan ver el bosque y nos ofuscamos)

(Sólo pudiera haber una explicación "lógica" desde el punto de vista del simulador, aunque dudo que sea extrapolable a la realidad ,activando en el menú la opción salida de flujo y que no paro de darle vueltas y que es el aiere deflectado hacia atrás por la hélice).
Saludos y hasta mañana.


« Última modificación: 03 Noviembre, 2009, 03:57:33 por Fergala »

03 Noviembre, 2009, 03:57:59

#19

bokepacha

Moderador Global Foro
Superusuario

Desconectado

Mensajes: 7601

liberate tute me ex inferis

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

El avion tiene sustentacion ya que estas dandole potencia a los motores y ese flujo de aire esta tambien llegando a los timones de profundidad, con lo que realmente si tienen fuerza para mover la aeronave.

Es algo que comentó Austin hace tiempo en las betas ya que otros lo comentaron y no les parecia normal

03 Noviembre, 2009, 08:50:36

#20

supergolfo

Usuario Habitual

Desconectado

Mensajes: 1564

The Spotter

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Osea que el aire que expulsan los motores ya tiene fuerza para sustentar un avión? Tanta como para que se encabrite?

Though I fly through the Valley of Death I shall fear no evil for I am at 80,000 feet and climbing

03 Noviembre, 2009, 13:15:31

#21

bokepacha

Moderador Global Foro
Superusuario

Desconectado

Mensajes: 7601

liberate tute me ex inferis

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

En parte si, luego tambien puede ser un acf falto de pulir, pero ya te digo que yo de aviones en x-plane..poco poco

03 Noviembre, 2009, 15:28:03

#22

DeltaRomeo

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2201

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

El estabilizador horizontal es un ala. A un ala le da lo mismo que el movimiento de aire sea producido por el propio movimiento del ala que artificialmente. El motor a tope genera bastante fuerza... normalmente algo menos del peso del avión, pero en trastos raros como los cazas y los acrobáticos puede llegar a ser bastante superior.

Ahora, si la sustentación (negativa en caso de los aviones con tren triciclo, positiva en caso de tren de cola) es mayor que la fuerza necesaria para levantar el moro / cola, se levantará.

Si no lo entiendes piensa en un túnel de viento. El aire es movido por un motor y pasa a través del cilindro que es el propio túnel. Si yo coloco un ala en el túnel, ésta tendrá sustentación aunque su velocidad con respecto a la tierra sea 0.

En resumen, si colocases un tubo pitot en el estabilizador horizontal teniendo el motor a tope, verías que la velocidad aerodinámica es considerable.

03 Noviembre, 2009, 17:14:01

#23

Fergala

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 523

"despegar es opcional, aterrizar es obligatorio"

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Efectivamente. Teneis razón, tanto Bokepacha como DeltaRomeo. En aviones en que el timón de profundidad y el estabilizador horizontal están colocados en la parte más alta del empenaje como en el King Air 350, esto no sucede, porque el flujo de aire desplazado hacia atrás por la hélice no incide con la intensidad suficiente sobre dicha superficie. Dice bastante a favor de la estupenda aerodinímica de X-Plane aunque el efecto es exagerado para la vida real. Aprovecho la coyuntura para comentar que también en estos aviones se observa alguna falta de adherencia de las ruedas sobre el seco asfalto al dar la máxima potencia.
Y pedirle disculpas a awall86 ya que no es un problema de su avión, que insisto, y lo digo de verdad, es estupendo, si mejora esos pequeños detalles, mejor que el de pago. Sí , señor. (Si animas los Trimm ya se sale, pero esto es rizar el rizo).

03 Noviembre, 2009, 20:00:24

#24

jorduran

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 9988

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Lo que comentas sobre la falta de adherencia sobre seco, ni te comento con mojado, con la cessna y la pista LEBL, que no es corta, si clavas frenos al tocar pista te la puedes comer toda entera, y me ha pasado varias veces, tanto aquaplanning Girar ojos

Un buen aterrizaje es el que sales andando.
Un gran aterrizaje es cuando el avion puede seguir volando.

Telefonica ha cerrado mi WEB sin preaviso.
PHOTOBUCKET A CORTADO LAS FOTOS

04 Noviembre, 2009, 01:32:49

#25

pacojiro

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 173

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Hola.
Magnifico avión Adrian Giñar

Muchas gracias por compartirlo.
Lo único malo que le veo es que me recuerda el FS, donde lo volé mucho, ya hace años. Lengua

Saludos y buenos vuelos.

A unas millas de LELL...

04 Noviembre, 2009, 08:48:43

#26

quino

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 426

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Hola,

Ayer por fin hice un vuelo con la Baron 58, y me dejó muy buen sabor de boca. Un magnífico trabajo Adrián, ya no sólo por el avión, también por incluir una documentación clara, que le falta a muchos aviones de X-Plane.

Ánimo y a por la cabina 3D! Me muero de ganas por poder volarla con el trackir. Si te atascas, que te eche una mano Japo

Un saludo!
Quino

10 Noviembre, 2009, 00:30:34

#27

ELATES

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 176

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Cita de: Fergala en 03 Noviembre, 2009, 17:14:01

Aprovecho la coyuntura para comentar que también en estos aviones se observa alguna falta de adherencia de las ruedas sobre el seco asfalto al dar la máxima potencia.

Pues creo que precisamente la explicación de ese efecto extraño de levantar morro cuando el avión está frenado, se explica precisamente por eso, por lo mal que Xplane suele calcular las fuerzas de rozamiento con el suelo o el como considera que un avión está frenado.
Creo que lo que pasa es que el simulador interpreta "frenado" como "no me desplazo" en lugar de interpretarlo como "las ruedas no ruedan". Eso explica porqué el avión frenado y motor parado se aproa al viento con tanta facilidad, porque las ruedas giran aunque el CG no se mueva; y también explica porqué levanta el morro con potencia y timón de profundidad arriba, porque considera que la rueda puede girar sobre su eje aunque esté frenada, cual carretilla. Espero haberme sabido explicar.... jeje

Saludos,

ELATES

10 Noviembre, 2009, 00:46:26

#28

Fergala

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 523

"despegar es opcional, aterrizar es obligatorio"

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Pues yo creo que no Elates, que el problema de baja adherencia de las ruedas al suelo aún estando seco no provoca para nada el encabritamiento sino todo lo contrario. En otros aviones al dar potencia se desplazan sin encabritamiento con el consiguiente humillo de goma quemada. Ya quedó probado que el tema del encabritamiento se debe a un error del simulador causado por el flujo aire de la hélice.

Saludos

10 Noviembre, 2009, 00:58:10

#29

bokepacha

Moderador Global Foro
Superusuario

Desconectado

Mensajes: 7601

liberate tute me ex inferis

En línea

Re: Beechcarft Baron 58

Error? No es ningun error, es un efecto de como simula el tunel de viento. hay bastantes videos en internet donde vas a ver el mismo efecto en la realidad

Tags:

Páginas: 1 [2] 3 Ir Arriba

Imprimir

« anterior próximo »

Ir a:

www.x-plane.es.

MySQL | PHP | XHTML | CSS

Página creada en 0.087 segundos con 20 queries.