Construir un buen PC para la simulación

06 Junio, 2017, 01:50:35

#30

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Quizás Amazon.

06 Junio, 2017, 09:59:49

#31

JohnFly

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 722

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

http://www.pcexpansion.es/palit-gtx-1080-dual-8gb-ddr5.php

06 Junio, 2017, 10:05:07

#32

Luisf

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2311

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Cita de: Luthaidan en 06 Junio, 2017, 00:51:16

Es obvio porque es una captura del vídeo de Osamah Alabdullah; la puse para ver si te habías visto el vídeo que te puse, y como no me respondiste nada al respecto, pues te puse el pantallazo y me hablabas de esa calidad; te lo pongo otra vez y te pongo añado otro más:

Es para que te des cuenta la diferencia que proporciona el ancho de banda de una 1080 Ti, la frecuencia y la velocidad y fuerza para mover gráficas.

Estáis hablando de Osama, que debe tener un equipo de 4.000€.

06 Junio, 2017, 14:24:38

#33

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

A base de cartera se puede hacer mucho,pero en mi opinión a partir de un punto la relación precio /prestaciones cae en picado

Cita de: JohnFly en 06 Junio, 2017, 09:59:49

http://www.pcexpansion.es/palit-gtx-1080-dual-8gb-ddr5.php

Pues vaya precio, estaba planteandome una 1070,pero por la diferencia no lo tengo ya tan claro

06 Junio, 2017, 17:00:36

#34

JohnFly

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 722

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

¿Que te crees que me pasó a mí? Muchas 1070 están por encima de ese precio, o como mucho 40 o 50 € mas baratas.

06 Junio, 2017, 20:09:41

#35

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Para mí Osamah es un referente. Sus vídeos son de una calidad increíble, muy instructivos y para no ser un hablante nativo en inglés, su inglés es casi perfecto en todos los sentidos. Por otra parte, es un chico muy calmado y no es como el típico que se le escucha hablando tipo: #+$!dadfssrase. Sin lugar a dudas, si su pasión no se traduce en popularidad en el mundo de la simulación, lo hará próximamente, en definitiva, se lo merece.

«A base de cártera»; hombre, ni que fuese uno rico. Yo llevo ya un tiempo considerable ahorrando (y trabajando) para permitirme lo que hay en la lista; ni ha sido fácil, ni ha sido un camino de decir: «lo gano, lo tengo», sí que uno debe renunciar a muchas cosas, porque la simulación es algo -personalmente- en lo que quiero invertir y sumergirme completamente. Como diría Luis, el ordenador (solo la carcasa y sus componentes) valen 4.500€ a ojo; con el mejor procesador, una de las mejores tarjetas gráficas y un sistema de refrigeración cuasi-industrial. Yo cuando veo sus vídeos es que flipo realmente con la suavidad, las texturas y el realismo que adquiere todo. A mí, muchas veces, me hubiese encantado ir con una Cessna como esa y navegar por la tarde-noche por los cielos de algún punto perdido entre una gran ciudad y la pura naturaleza; y no solo es la belleza (que sí fuese por eso ya me hubiese ido a cabalgar raíles a P3D, y una infinitud de «add-ons») sino simular en la medida de lo posible una gran pasión: a esto, personas como Osamah (que sé que goza de un buena calidad de vida) se ha podido ir permitiendo todo su equipo, padre de 4 hijos y una esposa; pero que oye, @gentec, que ya es tiempo lo que yo llevo ahorrando, como un buen proletario. Cheesy

Con respecto a la calidad y precio, cuando quieras, @gentec, hacemos unas comparaciones de los «benchmark» y listo; pero te digo que a la más alta gama, suele puedes compararla con la alta gama; en el caso de las CPUs, nos pasa justo lo contrario, que sea más caro no implica que sea mejor. Así, muchos adinerados o usuarios particulares han optado (por el «gaming», especialmente) comprarse una 6950X, junto a su placa base X99, u «overclockear» tarjetas antiguas de los 3.5 GHz a la locura de 4.8 GHz. En el primer caso, comprarse una tarjeta de 1400€, diseñada originalmente para el renderizado, el trabajo en 3D o cualquier proyecto de ingeniería, mientras que, con una sencilla i7 7700K tienes mayor velocidad (las más modernas te vienen, de fábrica, hasta con 4.2 GHz, y «unlocked») puedes moverlo todo mucho más rápido y de forma más eficiente al basarse el procesador en la realidad del mundo del videojuego y la simulación: rara vez se exceden los cuatro núcleos o resultan necesarios para una experiencia óptima; y de hecho, ni hablar de la rapidez natural que son 5.0 GHz fácilmente «overclockeables» y con mayores garantías de vida que subir más de 1 GHz una tarjeta antigua, o una NO DESTINADA al juego o simulación. Así que francamente, no sé en qué puede superar en calidad precio, por ejemplo, una 1080 a una Titan Xp, cuando tanto la 1080 Ti y la Titan X la superan de forma evidente y dando resultados mucho más increíbles en cuestiones gráficas y de velocidad.

Al principio de este debate (o más suave: coloquio) me hablabas de la relación intrínsecamente proporcional entre una 1080 Ti/Titan Xp con el juego o simulación en 4K; y yo te digo: a día de hoy, no existe una tecnología versátil que pueda mover 4K con una tasa de refresco alta a no ser que utilices una monstruosidad de SLI como haría el usuario que también te recomendé: Thirtyir; y todo ello queriendo subir a tope la gráfica y características globales. Como te dije, X-Plane en el corto-medio plazo ni soporta ni soportará SLI, por lo que, simular a 4K con una tasa de refresco que no llegue a superar los 100 Hz (que para mí es lo idóneo para una buena experiencia de simulación) es contraproducente. El 4K no está desarrollado lo suficiente a día de hoy, e invertir en él, por ahora, no merece la pena.

06 Junio, 2017, 22:07:00

#36

gentec

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 374

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

lo de la cartera no iba por ti,lo siento por no ser mas claro,es que no me gusta el rollo unboxing (mirad lo que me he comprado,soy la leche)en el que se esta convirtiendo internet

el abdulla este tiene que tener buenos resultados si o si,pero tampoco son impresionantes por que hay gente que con la mitad o mucho menos consiguen casi lo mismo o lo mismo.esos son los que tienen algo que yo quiero tener,saber hacer

este hombre que comentas que ha metido un triple sli para poner un battlefield a 120 hz...supongo que hasta notara la diferencia de pasar de 60,no digo que no,pero me da a mi que en cuanto cuelga los resultados y lee los foros en vez de jugar va a mirar si ha salido una nueva grafica

ta vas a montar un equipazo que desde luego ya me gustaria tener a mi,pero no quiero que tengas una decepcion cuando arranques,pongas xp 11 con todo a tope y vayas a 19 fps(y el tiempo ralentizado),que es lo que suele pasar en estos casos.
ya de digo por experiencia propia y ajena que esos 100hz optimos para simular no los tiene ni el abdullah,solo los vas a tener en mitad del pacifico y si hay buen tiempo,en otras circunstancias,ya nos contaras

07 Junio, 2017, 03:13:09

#37

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Hombre, es verdad que hay quien hace los «unboxing» (o \"descaje\", como a mí me gusta decirle) y digamos que sí: le gusta presumir de alguna novedad para que los que dubitantes o los que no pudieron comprarlo vean el producto y la persona pues, sienta ese reconocimiento de ser la vanguardia consumista. Antes de comprarme el 737 de IXEG, me veía algunos vídeos de TheRaygan y de algún que otro angloparlante y me lo compré. Lo mismo con la Cessna de Airforlabs (que es mi favorita, pero con diferencia; sin quitarle lo suyo a Carenado). Así que, bueno, cumplen su función, que es obtener información de primera mano, y está bien. Hay auténticas birrias que se han filtrado como «gran producto payware» y comprarlo era gastarse el dinero a lo tonto. En mi opinión, que haya un «preview» por parte de la propia compañía, o algún aficionado, está bien.

Con respecto a «tratar mejor los recursos»; bueno, quizás tengas razón, o quizás caigamos en una falacia. Cada cosa según su orden; con el «setup» que tiene, no me extraña que mueva de 35-40 fps en las zonas más concurridas (y con casi todo a tope) y llegue a los 70-75 fps en las más dispersas; esto a mí me parece impresionante y es fruto, cómo no, de una inversión, y en su caso, una inversión fuerte. Esto, hablando de X-Plane, en el siguiente vídeo, Osamah reportó (en los comentarios) tener 45 fps de media en X-Plane 10 en la mítica zona de Innsbruck, cuando usaba la Titan X:

Cuando alguien habla de 100 Hz, 144Hz o 170 Hz (como ofrecen algunas), por supuesto habla de los fps, pero aparte de reproducir los fps hasta una determinada potencia, mayor será la calidad de la imagen, más rápido fluirá y efectos muy comunes como el efecto fantasma (propio de los jugadores de 60 Hz aficionados a la consola). Yo digo que 100 Hz es ideal para mí porque sé que con mi configuración, voy a mover lo máximo posible en fps, y, quizás, esporádicamente, me dé por sumergirme en DCS y otros simuladores por el estílo. Personalmente, mover X-Plane con una pantalla de 120 Hz es mucho más suave y realista que moverlo a 60 Hz y sus 4K.

Sí, comparto tu opinión sobre Thirtyir, más que dedicarse a divertirse, invierte su tiempo en que los demás vean lo que tiene (que según el cálculo de algún forofo, son gastos de 150.000€ anuales); pero es un ejemplo práctico de como 4 tarjetas en SLI pueden mover de todo; pero que X-Plane no lo acepta.

Por supuesto aún me queda para terminar mi PC, pero ya os iré informando. Giñar

07 Junio, 2017, 08:58:11

#38

Cestomano

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 5484

Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Mi madre, qué hilo !!! No se les puede dejar solos... Cheesy

Gracias a todos por sus aportes. Sin embargo, por lo que he visto, opino que...

Cita de: gentec en 06 Junio, 2017, 14:24:38

A base de cartera se puede hacer mucho,pero en mi opinión a partir de un punto la relación precio /prestaciones cae en picado

...efectivamente, a partir de un punto, por mucho que se invierta, las prestaciones que obtienes no aumentan mucho. Es una pena, pero suele pasar con el mundo de los simuladores. Se de \"algunos\" que se gastaron la pasta en las primeras 1080 que salieron y tras el batacazo que supuso ver que los fps no aumentaban... casi que abandonaron X-Plane para siempre (vuelve, E, vuelveeeeee Sonreir

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[

07 Junio, 2017, 20:31:57

#39

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Es que no todo lo hace la GPU, compañeros. Si fuese por eso, con invertir en una buena GPU (y una placa base que sea adecuada) ya estás volando a toda potencia, pues..., error garrafal. Hay que saber cómo se construye el motor de X-Plane y cómo podemos sacarle el mayor partido:

1. Un buen CPU: yo siempre dije y digo que a precios muy competitivos està la i7 7700K que con una fuerte velocidad de serie, y desbloqueada, la puedes poner fácilmente hasta a 5.0 GHz para una experiencia de simulación muy realista.
1.1. Sistema de refrigeración: ante este nivel hay que invertir igualmente en un buen sistema de refrigeración, y en este caso, uno que sea líquido y que enfríe directamente a los tres pilares fundamentales: CPU, GPU y VRM; bajando considerablemente la temperatura ante semejante fuerza de trabajo y tome valores normales, pese a grandes velocidades. Hay gente que le dar por hacer «overclocking» a su GPU, pero a niveles altos; lo suyo es «ajustar» la tarjeta al simulador.

2. GPU: Uno cuando se compra una tarjeta gráfica debe saber qué compra y debe saber en qué afectará a su experiencia de simulación. Así, fácilmente, podemos comparar dos tarjetas cualesquiera:
2.1. 1080 Ti: 11 GB (de por sí, 3 GB de diferencia a su ascendencia, la 1080); 3580 núcleos (a diferencia de los casi 2500 de la 1800 en su versión más potente; las EVGA se quedan 1980 núcleos); su reloj gráfico, acelerado consigue llegar a los niveles de la Titan Xp, (aquí, las tarjetas de menor memoria son más rápidas, debido a la menor información que deben mover a la vez); luego, tenemos que el reloj de su memoria alcanza los 11000 MHz, superando escuetamente a la 1080 en 1000 Hz (que no está mal); a todo esto y a pruebas gráficas de todo tipo (las «benchmarks» son públicas) obtenemos una eficiencia superior al 30%; la Xp llega casi a los 40% de eficiencia y una velocidad tal que la vieja generación no puede alcanzar. Obviamente, basar la comparativa utilizando la GPU como pieza angular es absurdo, porque comparar una 1080 Ti con una 1080 y tener un procesador lento e ineficaz, aparte de hacernos cuello de botella, es como ponerse una pierna de 3 metros y le otra dejarla con 50 cm (por ejemplo)

3. RAM: mientras que 16 GB de RAM se demuestra necesario para ir con holgura, 24 para ir altamente aceptables y 32 para alcanzar una experiencia idónea, una RAM de 64 GB para operar con todo tipo de extensiones, programas y experimentos es algo que yo recomiendo tanto si busca ir muy sobrados, como si se quieren utilizar varios visores y operar con cartas, programas semi-externos como Pilot2ATC, etcétera.

4. HDD vs. SSD vs. PCI-E SSD: a día de hoy, la evolución en la rapidez y la eficiencia denotan en una actitud de aumentar la rapidez de los antiguos sistemas de almacenamiento. Los más antiguos ofrecen gran cantidad de almacenaje a un precio relativamente proporcional a su uso; mientras que los más rápidos ofrecen una velocidad increíble a un precio desproporcional a la memoria que traen. Así, como el término medio suele ser lo ideal en una trifulca, apostar por un buen sistema de almacenaje y una rapidez de procesamiento de vanguardia; lo ideal es unir la rapidez de un SSD con la capacidad de un HDD por medio de un RAID, en su categoría 0. Como se venía demostrando anteriormente, el SSD no solo nos ayuda a que todo cargue (inicialmente más fluido), sino que también mejora la calidad de la simulación al cargar con una velocidad ingente el terreno y da más realidad y soltura, que el hecho de ver, por ejemplo y falsamente, un mapa que se reproduce a medida que nos acercamos y notamos esas horribles transiciones gráficas. Esto es fruto de la CPU y más aún de la GPU, pero también reside en la velocidad de carga universal y por secciones de archivos de la SSD/HDD. También hay que destacar la función de la RAM.

5. Un buen monitor: yo diría que este, es el de los menos importantes si basamos en exclusiva nuestro PC a la simulación civil, y en especial al vuelo IFR; pero si uno quiere sacarle el máximo provecho a su simulador, hacer aventuras extremas VFR (mención a un ídolo infravalorado: Ragnos, de Felonier 44th) y vivir todo tipo de locuras, un buen monitor con una alta tasa de refresco (100 a 144 Hz) y con algunas de las tecnologías contemporáneas (HDCP, IPS, NT...), para obtener la máxima calidad basándonos en la tecnología de hoy. Con el tiempo, esperemos que jugar/simular a altas resoluciones no implique renunciar a velocidad.

5. Conocer el simulador: cuando tiene en sus manos una buena GPU debe saber que no todo puede ser soportado por la GPU debido al diseño de este y si quiere obtener una relación FPS-Calidad, deberá entender que algunos aspectos, insignificantes, pueden matar la producción de FPS; un ejemplo sencillo son los reflejos, que en sus niveles intermedios a máximos pueden quitarte 20 fps sin cambios humanamente visibles; cuidado con las sombras; etc, etc. Cada cual deberá experimentar para tener la mejor relación; sabiendo, por supuesto, las limitaciones del equipo de cada uno.


« Última modificación: 07 Junio, 2017, 20:54:37 por Luthaidan »

07 Junio, 2017, 23:18:16

#40

JohnFly

Usuario Frecuente

Desconectado

Mensajes: 722

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

Para mí que empecé con un Amstrad PC-1512 con doble disketera de 5 1/4 y el X-Plane ya no recuerdo si 1 o 2, volar por el Spain UHD casi a full aunque sea a 25 FPS es ya haber cumplido con creces mis sueños de adolescencia. Sonreir

Puedo estar de acuerdo contigo en muchas cosas, pero que me digas que necesito 64 Gb de ram para una \\\"esperiencia óptima\\\" si utilizo cartas pues que quieres que te diga... Huh?

Con 12 Gb podía tener en el XPlane en el proyector full-hd y en una pantalla de 15\\\" accesoria el navegador para consultar cosas, El VatSpy para volar en Vatsim y ver el tráfico, varias cartas abiertas, el EFASS, y me corria bastante bien. Ahora he añadido 12 Gb mas y tengo 24 y la carga total no me supera los 16-18 Gb. Es mas, a falta de mas pruebas, con el añadido de la 1080 me ha bajado la carga de Ram, aún no sé muy bien porqué.

Cada uno tenemos nuestras prioridades y a mí que me de un saltito de vez en cuando no me preocupa demasiado, quizás también porque de un par de años ahora prácticamente mis vuelos son IFR y con pájaros grandes.

08 Junio, 2017, 00:44:41

#41

Luthaidan

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 20

En línea

Re: Construir un buen PC para la simulación

No, hombre no; hablo de más memoria RAM para sostener más de un monitor de forma óptima o si con una pantalla, nos da por tocar aspectos como la GPU. Dentro de lo que concierne al uso múltiple de monitores y programas externos. que sumándolo al uso intensivo del propio simulador, también trabajar por su cuenta, y no solo simultanear cartas, también otros programas que trabajan directa o indirectamente con el simulador, por lo que 32 GB me parecen insuficiente, como para niveles de «overclocking» extremos o múltiples visores. Desde mi humilde experiencia, 3 pantallas de 27 pulgadas que soporten actividades multiplataforma, se queda ahogadillo el PC. Esto quise decir.

Ya lo dije con anterioridad, 32 GB es idóneo para la mayoría.

Tags:

Páginas: 1 2 [3] Ir Arriba

Imprimir

« anterior próximo »

Ir a:

www.x-plane.es.

MySQL | PHP | XHTML | CSS

Página creada en 0.143 segundos con 20 queries.