Comparativa de escenarios

08 Junio, 2016, 18:31:54

jcanos

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 401

En línea

Comparativa de escenarios

Como ya he comentado en otro post, estoy de baja y tengo tiempo para hacer lo que siempre habia dejado aparcado: instalar los escenarios mesh de AlpilotX y los w2xp de Simheaven, junto con 1000 librerías.

Uso Windows XP 32 bits en un PC con 4 Gb de RAM y 2 Gb de gráfica.

SpainUHD va así de fábula.

Me preguntaba si podia mejorarlo más añadiéndole un escenario overlay como es w2xp de Simheaven, y si podia mejorar el resto de Europa añadiando el mesh de de AlpilotX y el overlay ya comentado.

.... pero al añadir w2xp, la memoria del sistema se tambalea, hasta el OOM, y no digo si añadimos el mesh de AlpilotX.
Con el mesh de AlpilotX sólo (sin w2xp) parece que la memoria aguanta. w2xp parece mucho más exigente en este tema, y en el de frames también (en Barcelona bajan un montón, y no compensa, pues las casitas que aparecen no son muy fieles a la realidad que digamos, así que en escenarios urbanos no vale la pena la caída de frames, quizás sí que vale la pena fuera de escenarios urbanos, pero la memoria no lo aguanta)

Bien, la comparativa la he hecho sobre dos zonas \\\"sensibles\\\" como son Montserrat y el Pedraforca.

Aquí tenemos Montserrat \\\"a pelo\\\"

Qué tal me va a mejorar el tema el mesh de AlpilotX? (de cara a Europa, de cara a Catalunya ya está claro que será mejor SpainUHD)

Mejor... los picos se ven más redondeados, y aparecen más detalles en el terreno -véase, p.ej., el río-

Si usamos SpainUHD...

Mejoria espectacular, tanto de mesh como de detalles en tierra (si no me equivoco, los landclass son los mismos que los de AlpilotX -me equivoco?-, de modo que a eso tampoco renunciamos)

Si añadimos w2xp, aparecen más elementos en tierra, pero no compensa (básicamente porque te cuelga el PC y te mata los frames)

Aquí tendríamos el mesh de AlpilotX + w2xp

Y... el Pedraforca?

Aquí lo tenemos a pelo

aquí con el mesh de AlpilotX. Realmente vale la pena usarlo fuera de España.
ya vemos que son 2 picos.

Y digo fuera de España, porque claro.... en España , con SpainUHD no hay color !!

Un poquito más lejos....

A pelo

Con el mesh de AlpilotX

... y con SpainUHD

Resumen de la comparativa:

-Para España: Spain UHD y nada más
-Para fuera de España: mesh de AlpilotX y nada más si tienes un PC con win32, si tienes win64 y RAM a manta, w2xp podría ser interesante....

... por si le sirve a alguien.

(Nota: los frames son casi los mismos -caen muy poco- entre el mesh de AlpilotX y el de SpainUHD. Sesenta-cortos contra cincuenta-largos....)


« Última modificación: 08 Junio, 2016, 19:15:35 por jcanos »

08 Junio, 2016, 18:55:47

Cestomano

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 5484

Me cansé de la capa; ahora sólo vuelo en avión...

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Gracias por la comparativa

Esto puede ayudar a no pocos.

¡¡NO contesto dudas por mensaje privado!!

x-plane.cestomano.com
www.spainuhd.es

[

08 Junio, 2016, 19:10:14

Luisf

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2311

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Lástima que w2xp haya cerrado, tenía aeropuertos majos que no están en el org, sin embargo parece que la serie pro de Noruega, Gran Bretaña y Dinamarca si que están, al menos el de Noruega lo tengo y es una pasada.

08 Junio, 2016, 19:39:19

grrr05

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 4361

If it ain't broke don't fix it

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Cita de: jcanos en 08 Junio, 2016, 18:31:54

Mejoria espectacular, tanto de mesh como de detalles en tierra (si no me equivoco, los landclass son los mismos que los de AlpilotX -me equivoco?-, de modo que a eso tampoco renunciamos)

No, los landclass son parches de terreno extras con sus propios vértices para delimitar los diferentes tipos de textura de terreno por defecto. Evidentemente eso no tiene ningún efecto en los fotorreales hechos desde cero como SpainUHD y es la razón por la que suele tener mejor rendimiento, por la ausencia de esos datos.

No obstante el G2XPL coje una malla ya hecha y todos esos vértices de más que no aportan definición de malla (como he dicho sólo sirven para delimitar texturas) se mantienen, por eso los antiguos escenarios de Simheaven a pesar de tener una definición de malla menor (basada en las de AlpilotX) rendían peor que los nuestros.

Sin embargo con tu ordenador es otro caso ya que con WinXP de 32 bits debes tener cuellos de botella por todas partes, pero ya está mas que demostrado que en general SpainUHD rinde mejor en términos de FPS si los comparamos con los de AlpilotX.

Albert Ràfols
www.spainuhd.es

09 Junio, 2016, 21:20:50

jcanos

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 401

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Cita de: grrr05 en 08 Junio, 2016, 19:39:19

El landclass, además de definir qué textura va dónde, creo que también define qué tipo de autogen se debe generar en esa zona. Me parece haber leído en algún punto de este hilo que el landclass de Andreas Fabian estaba incluído con su permiso dentro de Spain UHD... o me estoy liando?

La verdad es que en términos de fps, Spain UHD parece ir hasta más ligero que el mesh de AlpilotX, sobre todo si tenemos en cuenta la diferencia en densidad de mallas. Con mi wXP-32bits y mis 4 Gb de RAM, y mis 2 Gb de VRAM, va más que sobrado. Y CPU y GPU van muy paralelos (CPU= i3 a 3.33 GPU=GTX 950) con lo que, además, va muy equilibrado...

De nuevo gracias por este pedazo de escenario !!


« Última modificación: 09 Junio, 2016, 21:24:00 por jcanos »

09 Junio, 2016, 21:47:58

grrr05

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 4361

If it ain't broke don't fix it

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Cita de: jcanos en 09 Junio, 2016, 21:20:50

Me parece haber leído en algún punto de este hilo que el landclass de Andreas Fabian estaba incluído con su permiso dentro de Spain UHD... o me estoy liando?

Si, pero eso son simples datos vectoriales que hemos copiado "a pelo".

Realmente el landclass son los datos fuentes para crear escenarios de contenido genérico (como los default o los de Andras), no es un concepto que utilice X-Plane directamente. Como los fotorreales no necesitan landclass, en la malla no hay nunca autogen y debe ser añadido. Tanto G2XPL como Ortho4XP lo necesitan extraer de un escenario ya hecho, lo mismo que hicimos nosotros con los scripts de OpenGeoXPlane.

Crear un autogen decente partiendo de las landclass es increiblemente complejo, que se sepa el único aplicativo que puede hacer tal es el RenderFarm oficial de Laminar (el utilizado tanto para el Global Scenery cómo los HDMesh de Andras), pero evidentemente ese no permite generar fotorreales ya que es la herramienta "interna" creada a propósito para el Global Scenery.

Albert Ràfols
www.spainuhd.es

09 Junio, 2016, 22:05:39

vitolo

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 248

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Estoy un poco liado... Girar ojos

Entonces si uso SpainUHD y quiero tener autogen tengo que ponerle el w2xp encima de el SUHD? O no hace falta porque el SUHD ya trae autogen?

Intel Core i5-4460 @ 3'4Ghz - Asus GTX 1660 Super Dual OC 6GB GDDR6 - Gigabyte Z97P-D3 - G.Skill Ripjaws 16GB RAM 1866Mhz (OC)

09 Junio, 2016, 22:31:37

grrr05

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 4361

If it ain't broke don't fix it

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Lleva su propio autogen, pero por supuesto puedes meterle el W2XP encima para que se excluya. Depende de los gustos y posibilidades de cada uno.

Albert Ràfols
www.spainuhd.es

09 Junio, 2016, 22:49:23

vitolo

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 248

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Ok gracias, probaré a ver

Intel Core i5-4460 @ 3'4Ghz - Asus GTX 1660 Super Dual OC 6GB GDDR6 - Gigabyte Z97P-D3 - G.Skill Ripjaws 16GB RAM 1866Mhz (OC)

12 Junio, 2016, 18:15:19

JavierS

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 282

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Para mi, que sólo vuelo por España, me ha sido una comparación muy útil. Te lo agradezco. Me has librado de muchas pruebas y pérdidas de tiempo.

29 Septiembre, 2016, 00:40:42

#10

jcanos

Usuario Iniciado

Desconectado

Mensajes: 401

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Como estoy haciendo todo un periplo por Alaska, pero en Flight Simulator 2004, ya que hay unos escenarios impresionantes de esta zona realizados por Holger Sandman (si no recuerdo mal el nombre), y teniendo en cuenta que ya \\\"me lo he acabado\\\", en el sentido de que ya me salgo de la zona y paso al escenario por defecto de FS-2004, y viendo ciertos fallos, me he mirado la misma zona en X-Plane, a resultas de lo cual me ha salido otra comparativa de la que me gustaría haceros partícipes:

Se trata de comparar la zona del territorio de Yukon (cerca de Haines Juncktion), ya fuera de los magníficos escenarios de Holger Sandman, y comparar el escenario en 3 situaciones:

1.-A pelo total (escenario por defecto de fs9)
2.-Con Ultimate Terrain Canada-Alaska
3.-Con World Extreme Landscapes (mesh mejorado)

.... y compararlo con el escenario de X-Plane:

1.-Por defecto
2.-Con AlpilotX Mesh V3
3.-Con nieve, gracias al mod Winter Package + el jsgme-enabler (es que Alaska sin nieve no es lo mismo....)

La idea es decidir qué combinación me vale más la pena una vez salgo fuera de la zona de influencia de los escenarios de Holger Sandman

Y aquí tenéis la comparativa:

Flight Simulator 2004, en Canyon Lake
Por defecto:

No está mal, aunque si añadimos Ultimate Terrain Alaska...

las líneas de costa están mejor dibujadas, pero se crean extrañas superposiciones de líneas de costa

Si añadimos, además, un mesh mejorado (Worl Extreme Landscapes)....

Aparece el problema de que no coinciden las alturas de los lagos y del Mesh mejorado, y encima se añaden las dobles líneas de costa.

Veamos ahora en los Hutshi Lakes

Por defecto, no está mal....(más si tenemos en cuenta lo que veremos luego en X-Plane)

Mejoran con Ultimate Terrain, pero volvemos a tener el problema de las dobles líneas de costa

Y si añadimos el Mesh, se nos convierten en jacuzzis:

Veamos X-Plane, en Canyon Lake

Por defecto, bastante mejor.

... pero no nos aparecen otros lagos adyacentes que SI aparecen en Fs2004

...Menos mal que tenemos los mesh de AlpilotX:

Ahora sí que tenemos esos pequeños lagos !

Y ahora vamos a ver qué tal en Hutshi Lakes:
Por defecto:

Increíble !! no están !! y en un simulador de 4 CD\\\'s como Fs2004 están por defecto !! Impresionado

Menos mal (nuevamente) que tenemos los mesh de AlpilotX !!!

Bueno, vale, pero esto de que en Alaska este todo verde no me convence. Sigo prefiriendo los escenarios de Fs2004.
Un momento !... ¿y qué tal con \\\"Winter Package\\\"? ¿Salvaría X-Plane los muebles?

X-Plane + AlpilotX + Winter Package, Canyon Lake:

La misma combinación en Hutshi Lakes:

...Pues definitivamente, me quedo con X-Plane para el resto de Alaska !!

Ahora sólo me falta encontrar un anfibio STOL como el Lake Renegade que estaba usando en Fs2004, para poder aterrizar o amerizar según sea el caso.
Alguien recomienda alguno ?


« Última modificación: 29 Septiembre, 2016, 00:45:36 por jcanos »

29 Septiembre, 2016, 00:46:28

#11

LuisAngel

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 7426

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Pon en buscar del foro STOL o Seabee. Hay unos cuantos.


« Última modificación: 29 Septiembre, 2016, 00:52:19 por LuisAngel »

http://www.airspotters.org/

29 Septiembre, 2016, 09:49:51

#12

Luisf

Superusuario

Desconectado

Mensajes: 2311

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Tienes varios, DHC-2, Aviat Husky, Piper Super Cub, e incluso la C185.

29 Septiembre, 2016, 14:09:45

#13

Tompolth

Usuario Ocasional

Desconectado

Mensajes: 206

En línea

Re: Comparativa de escenarios

Je, je, yo soy también un forofo de Alaska y el bush flying. Cheesy

Te recomiendo visitar esta web para Xplane: http://www.unex-planedapps.com/ con muchos escenarios que aunque no tienen la calidad mejor del mundo cumplen su cometido. Su responsable, Bamboo Cougar, creó también un paquete de escenarios de pago llamado Alaska Glacier Pilot http://store.x-plane.org/Ultimate-Glacier-Pilot-Adventure-Package_p_260.html que tiene unas pistas de lo mas interesantes en lugares bastante dificilillos. También hace poquito hicieron un conjunto de pistas y zonas de aterrizaje para hidroaviones en la zona de Vancouver.

Por supuesto también tienes los escenarios en Alaska de Tom Curtis (Inside Passage, Canadian Rockies y Final Frontier), que aunque viejos le dan mucha vidilla a la zona de Alaska : http://store.x-plane.org/Canadian-Rockies-Inside-Passage-Final-Frontier-Promo-Pack_p_44.html

En cuanto aviones STOL anfibios tienes muchos como los que menciona Luisf, es una pasada el DHC2 de SMS ( http://store.x-plane.org/DHC-2-Beaver_p_395.html ). A mi particularmente me gustan mucho los de Shade Tree Micro Aviation (bastante feuchos para los tiempos que corren) pero con unas dinamicas de vuelo muy buenas (http://shadetreemicro.com/).

Un saludo