Foro x-plane.es

Estimados,

Tengo una duda con los tiempos de vuelo ya que realizando un vuelo SCCI (Punta Arenas) a SCTE (Puerto Montt) con una altura de F280 (tal como vi en un plan de vuelo real de LAN), a una velocidad límite de TAS 476 me he demorado en llegar ni siquiera a la mitad del trayecto 1 hora 40 minutos y en la realidad ese vuelo completo se demora 1 hora 49 minutos. Yo sé que dependen otros factores como podría ser el peso, vientos, etc. pero como para demorarme más del doble ???

Otra cosa es que me marca una UTC de (20 H 58) y el FMC me señala UTC en el aeropuerto de llegada 21.55. NO sé bien cómo leerlo. Se lee que llegaría a las 21.55   UTC? o sea en 57 minutos más? porque si es así el vuelo completo me demoraría 2 horas 37 minutos, lo cual sería bastante para ese trayecto.

Ojo que hice exactamente la misma ruta y waypoints del plan de vuelo real...

Saludos

Ya se que parece una chorrada... ¿pero a cuantos FPS te corre el sim?
Porque si es por debajo de 19 entonces el sim corre a "cámara lenta", ya que esos 19 frames son necesarios para completar un ciclo de cálculo entero, si tu equipo u opciones de render no te permiten correr por encima de esa tasa todo se ralentiza, tiempo incluido.

Corre a 19 FPS pegados, no sube de eso.... :\'(

Pues toca repasar las opciones de \"rendering\" para subir eso.  ;)

Hoy he realizado una prueba de un vuelo Santiago / Montevideo (SCEL / SUMU) y partí a la misma hora que el vuelo real programado despegue 10.00 horas AM y fecha de arribo 11.47 AM. (1 hora 47 minutos)

Son las 13.50 PM, es decir, llevo 3 horas 50 minutos en vuelo y aún no llego a Bs Aires quedándome 208nm....

Con estos 19 FPS ni pensar en cruzar el Atlántico...!!

¿Es así para todos quienes tenemos un tarro de computador? si no subo FPS me demoro más del doble en el viaje?

Lamentablemente así es, X Plane 10 tiene unos requerimientos mínimos que hay que cumplir, sin embargo intenta poner todo en bajo en configuraciones de vídeo y prueba que tal te va.

El cálculo es muy simple, si dices que tienes una máxima de 19 lo que es obvio es que las variaciones (y que aunque tu no las aprecies) van a la baja y por lo tanto la media siempre será inferior. Así que con esa tasa jamás conseguiras cumplir el tiempo "real" del vuelo.
Suponiendo que tengas una media de 10fps gracias a dichas variaciones y a las micro-pausas (tu no lo vas a ver, quizás veas los fps mantenidos a 19 pero como vas a tenerlas debido a la carga del escenario y otros factores, durante esos milisegundos la tasa real es 0fps, así que tiran la media por los suelos, por poco rato que sea) es tan sencillo como hacer una regla de tres, 19fps = 1 segundo, 10fps = 0.52 segundos (10/19*1) de modo que 1h47m del simulador serán 3h41m de tiempo real. Todo indica que tu media es mas baja aún.

La tasa óptima es por encima de 30fps, le das tiempo de sobra para completar un ciclo de cálculo (a 30fps se completa en 0,63seg y le das margen por si la cosa se complica) así que juega con las opciones de render y bájale detalle para poder mantenerte por encima de esa tasa, si los tiempos del simulador no equivalen al tiempo real te va a ser imposible seguir la gran mayoría de procedimientos.

Depende de las características del tarro, los requisitos mínimos de X-Plane te dan la garantía de que el programa funcionará correctamente en unas condiciones determinadas, es decir sin tener instalados addons ni plugins y sin tener en cuenta otros factores externos como sistema operativo, software en ejecución e incluso periféricos (todo come recursos), asumiendo que con todas las opciones de render al mínimo y sin tráfico AI debería funcionar.
Y otra cosa mas importante aún, tener en cuenta los requisitos mínimos de los addons, dependiendo de cual estés usando estos pueden llegar a estar muy por encima de los del mismo X-Plane.

¿Has mirado la tasa de fps que te dá cuando vuelas la C172 default con panel 2D por encima del mar sin tierra a la vista? Con esto puedes hacerte una idea de lo que significa "requisitos mínimos".

Mi tarro tiene las siguientes características de hardware:
Modelo: Lenovo Windows 7
Procesador: Intel Core i5-2450M CPU 2.50 GHz
Memoria instalada RAM 4,00 GB
Sistema operativo de 64 bits
La tarjeta gráfica es Intel HD Graphics 3000
Memoria total aproximada de 1696 MB

Desactivé todo (no quedó ni siquiera el aeropuerto) y dentro de la cabina del A320neo de JarDesign me mantiene los 19 FPS pero con la vista de cámara libre sobre el océano me sube a 39 o 40 FPS...

Creo que estoy frito con este compu....

Porque mirando bien los requerimientos señalados por JarDsgn ellos señalan que son los siguientes:
System requirements: For current version (ver.2.3) you need X-Plane 10.35-10.36, with HDR mode ON, CPU: 3Ghz Multi-core. Memory: 8 GB RAM. Video Card: 1Gb VRAM. 64 bit OS (Windows 7 / Windows 8, Mac OS X 10.9.2, Mac OS X 10.9.3), high- precision joystick, rudder pedals, throttle controller (separate throttle controllers not support). Compatibility with future versions of the X-Plane was not tested.

Tendré que desembolsar unos $$$ en una actualización de tecnología....

Pon las opciones de RENDERING  a minimos y prueba, luego vas mejorando las texturas, las nubes, los objetos, las carreteras, etc. y saca tus propias conclusiones, y las pruebas con la Cesnna que viene por defecto  :P

Máquina justita para X-Plane e insuficiente para el addon.

Esos aviones complejos suelen tener la característica esa de pasarse por el forro las opciones de calidad de texura dejándola al máximo para que todo sea leíble y bien visible, además de la enorme cantidad de polígonos que tienen sus objetos. Las opciones de render no afectan a esas cosas, y en su caso el grueso de la carga de proceso recae en el avión en sí, poco se puede hacer.