Foro x-plane.es

He escrito un email a ben para preguntar sobre la incorporación de las estaciones y mejoras en texturas y en nubes y agua y que os creéis q me contesta que por supuesto mejorara el agua y el cielo así como incorporara estaciones pero sera ya en xplane 11 vergonzoso estoy esperando un rato para no contestaren caliente ABSOLUTAMENTE DEFRAUDADO SEÑORES ABSOLUTAMENTE.

A ver, esto es como todo, cada uno busca unas cosas. Yo por ejemplo las texturas del agua pues como que me la traen al pairo, de hecho las tengo desactivadas porque lo único que hacen es recargar mas al sistema. Y para las texturas de las nubes tienes varios addons que las mejoran bastante al igual que los colores del cielo.

Lo unico que yo reprocharía son las transiciones de despejado a nublado que te las hace de golpe según va leyendo los metar o el plugin del GFS.

Pero igual a tí te encantan los takeoff and landings desde portaaviones, o los helis en las plataformas, o los hidros, y quieres ver olas de 7 metros con su espumita y todo.

Pues encuentro dos opciones, o pasarse al "oscuro que va sobre railes" o alquilar un ULM y deleitarse con el paisaje, el mar, las nubes, etc.  ;)

Le he escrito una respuesta espero no ofenda a nadie es mi opinion personal, y antes de que me realizen criticas deciros que mi cabreo es porque una de las mejores mas importante prometidas de xplane era las nubes el atc  mejorado y las estaciones, y siendo sinceros las nubes la ha arreglado un desarrollador terceras partes skymaxx pro (yo lo compré), no el creador de xplane cuyas nubes al entrar se creaba una falsa niebla que no se veia nada, el atc falla y mucho, y las estaciones no las va a poner asi que por eso mi email, ENCIMA DE TODO LEO EN VARIOS FOROS GUIRIS QUE SE CORRE EL RUMOS DE QUE ESTE AÑO SALE LA BETA DE XPLANE 11 Y VA ESTE HOMBRE Y ME CONTESTA QUE LAS PROXIMAS MEJORAS VAN EN EL XPLANE 11 VAMOS....:

Escribo literalmente mi ingles no es muy bueno espero se me entienda:

"Dear Sir, if you do not really improves Xplane 10 and leave it half done, I assure you that I 'll never be his client.
I'll never buy Xplane and am customer from Xplane 7.
For me it's quite a shame that no improvements were implemented in Xplane 10 as the seasons , improved textures , improved atc works halfway , improved cloud and in the sea (which is very badly done) .
Honestly you really think you can win customers taking a product whose main promise was remarkably improved and the clouds have to be a third party developer and which do not you ? .
You think us who have spent hundreds of dollars on products and addon Xplane 10 with the hope of hundreds of promises made to throw and that two years after its release clouds remain extremely poor? , You believe aviation in a simulator you can fly in winter without snow germany ? ,

If you do not have time to meet all its improvements computer you should hire designers to help them fulfill their promises to you .

I hope you raise Xplane 10 to the category you would like to contact us, sign your customers .
Because I assure you I will not be alone if you throw Xplane 11 before improving all things to improve Xplane 10.
We will not buy Xplane 10 and I recommend you do not fall asleep as they start the alternatives have strong support from third-party developers can not afford to let you Xplane 10 half done without impacting on their loyal customers.
"

Me huelo que entre Octubre y Diciembre estará disponible la v11, son 3 años con la v10 y anteriormente lo renovaban cada 2 años así que tocará pelearse y preveer cambio de PC para cuando la v11 sea estable

Si eso he leido en varios foros guiris que en septiembre estara la primera beta de xplane 11 la cual incluira ya de una p......vez las estaciones y notables mejoras del agua y del cielo, lo que si espero al menos es que aproveche muy bien las tarjetas potentes y no tengamos que andar cambiando de equipo vamos con el pepino que tengo como tuviera que cambiar me da algo.

Mi sensacion es que esta gente en 3 años no han hecho casi mejora alguna y yo tengo xplane 10 desde muy muy el comienzo, a las dos semanas lo pille por internet.

Perdon por el calenton de este hilo es que me cabreo mucho que las mejoras prometidas diga ahora que van en la versión siguiente mucho dinero invertido para estas cosas.....además xplane 9 acabó muy pulido pienso yo pero este si lo dejan tal como está puff esta a medio hacer, desde luego xplane tiene suerte que hoy en día no haya alternativa real pero como prepar3d se ponga las pilas o saquen algún otro simu.... ojala pase para que compitan entre ellos y ganemos nosotros.

No entiendo nada sobre estas rabietas...

¿Acaso alguien prometío que existirían texturas estacionales y mejoras en el agua en la versión 10?

Pues veamos se prometio como gran novedad un modelado de nubes totalmente mejorado y te recuerdo que sino fuera por skymaxx pro, aun estaríamos con esa mas que incomoda y obsoleta transición que pone xplane completamente en gris cuando esta simulando atravesar una capa de nubes vamos promesa inclumplida pues el modelo de nubes fue una chapuza.., respecto al cambio estacional cuando se especulaba sobre la los cambios en la beta de xplane 10.25 ya se dijo que con la 10.30 habria texturas nuevas de tierra y agua y posiblemente cambios estacionales.
Pero más allá del tema gráfico que es lo que menos me preocupa me jode bastante la verdad, que dejen un producto sin pulir atc con muchísimos fallos, ect ect ect y ya esten preparando cosas para el siguiente que posiblemente podrían incorporar en esta versión, pero claro eso haría menos caja.

A mi humilde entender, creo que a Austin se la trae al pairo, que haya flores en primavera y nieve en invierno, ya que quienes historicamente le han dado de comer son las licencias "FAA Aproved", y esos usuarios les importa un pito las margaritas, las mariposas, la nieve, la transicion de las nubes, o si el agua es naranja... Quieren unas dinamicas de vuelo reales, radioayudas correctas y una pista de superficie y dimensiones correctas donde iniciar y terminar el vuelo.

Entiendo que todos los que alguna vez estuvimos en el "lado oscuro" extrañamos los cambios estacionales, y algun que otro detalle, pero la evolucion genera negocio. La V9 andaba como un tiro, pero muchos de nosotros nos pasamos a la 10 porque mejoraba la calidad grafica, por el HDR, por la iluminacion...

Y nos pasaremos a la 11 por las mejoras que apliquen en ella.

Si este "truco" ya les funcionó una vez, por que no intentarlo nuevamente?

Saludos

Ahí le has dado.

Hombre , para volar en IFR no hace falta ni cabinas 3D, y para volar en VFR tampoco son necesarios los detalles de herrumbre de cada remache del fuselaje pero entiendo que pese a priorizarse la dinámica de vuelo frente a otras plataformas, la cuestión gráfica y de rendimiento es importante sobre todo cuando se abre un mercado a usuarios "menos puristas".

Personalmete coincido con Jordurán cuando dice que el vuela desde la cabina y que el exterior del avión le importa poco. Para mi mientras esté bien no me importa demasiado el detalle exhaustivo de algunos y si creo que los efectos meteorológicos o de sistemas pueden/deben ser mejorados pero no a base de mayores requerimientos de hardware sino a base de estrujarse la "totiza" para que con un ordenador normal se pueda mover el programa en unos márgenes decentes. (Lo siento, pero me encantan las nubes del FSX)

En fin, me parece un poco pronto para una nueva versión. El XP9 llegó a la 9.7...

No hay mas que añadir...

Sobre las nuevas texturas de tierra... se prometió y se cumplió. Por allá la 10.20 o 10.25.

Se que para muchos esta no es la filosofía (como he pagado tengo el derecho a exigir), pero siguiendo el Dev Blog (http://developer.x-plane.com/ (http://developer.x-plane.com/)) se pueden sacar muchas cosas en claro, ya que los mismos desarrolladores han hablado y siguen hablando de la evolución del software.

Lo he seguido desde que compré XP 10  (un par de semanas después de su lanzamiento) y no recuerdo haber visto nada referente a las texturas estacionales ni del agua. Bueno sobre lo segundo si, pero decía claramente que no estaba entre las prioridades de la versión, es decir que posiblemente se implementaría, posiblemente no.

Sobre el ATC cada uno tendrá su opinión. Desde mi punto de vista en un simulador lo encuentro totalmente innecesario, mas habiendo redes como IVAO y VATSIM donde prima el realismo y tendrás unas conversaciones reales con controladores reales y con unos procedimientos idem (¿X-Plane es un simulador no?). Pero eso ya es decisión de cada uno.

El tema del giro de la rueda+rozamiento+velocidad de taxi+efecto veleta+inercia+variación de CG...como que se la trae al pairo también (desde que recuerdo allá por la v8)...y esto es FÍSICA, no mariposas revoloteando por una pradera.

...y las respuestas (al sacar flaps, al frenar,...) son bastantes bruscas aun.

Les queda muuuuchas cosas por pulir/arreglar... y no es de ahora...lo llevan acarreando desde hace años...y ESTO sí afecta a la experiencia de simulación pro-am.

Bueno yo la verdad es que comprendo y respeto la opinión del compañero, cada uno buscamos una sensación en el simulador y si el le da mucha importancia a esos temas pues es muy respetable.
yo personalmente no tengo intención de pasarme a la V11 por que con la 10 tengo de momento todo lo que necesito para vuelo civil y es uno de mis tres simuladores de cabecera, que en un futuro mejoran mucho el 11 y valen los aviones de la 10? pues quizás me planteo un cambio pero hoy por hoy...como si quieren sacar la V17....no me volveré loco

Pues claro que es una opinión respetable, ¿quién no se imagina como sería el simulador perfecto? Yo también hecho en falta un montón de cosas que llevan otros sims del mercado.

Pero el caso es que hay mucha gente (el OP no es el único ni mucho menos) que ahora que están apunto de acabar con la versión se quejan de ¿porque no lleva esto? ¿porque no lleva lo otro?
Y la respuesta es simple

Nadie dijo nada sobre si llevaría tal o cual, y cuando digo nadie me refiero a nadie de Laminar.

Se especula mucho en foros guiris, pero ¿que credibilidad tienen dichos foros?
Ninguna, 0.

Así que si algún morador de las profundidades afirma o especula sobre la inclusión de X o Y en el simulador, ¿por que os los creeis?
Después le preguntamos a Ben si es verdad y nos llevamos el chasco, y en el peor de los casos puede que hasta nos pregunte que de donde hemos sacado "tal disparate".

bueno pues ya sabemos que para a v11 segun su contestacion mejoran las nubes y el mar así como meten d una vez las estaciones esto es algo que realmente  a mi me destroza pues me parece muy poco inmerso  volar por determinadas zonas en invierno. Lo que espero es q tenga fluidez y no tengamos q cambiar d maquina, eso si he comprado xplane desde la v7 prácticamente desde q sale en beta la v11 no la pillo hasta q este muy madura. Una cosa q también echo en falta es q estén los aeropuertos recreados q no dejen ese trabajo a terceros, y pulir el modelo de vuelo y el atc q es por lo q mas me engancho a xplane.
Al compi de antes q 3 simuladores tienes de cabecera?.
comandante Grrrr no nos enfademos xd para mi lo más importante es el modelos vuelo pero sise puliesen determinadas cuestiones este sim seria perfecto y me cabrea q se deje tanto trabajos a terceros si cierto el lado oscuro hace lo mismo pero al menos determinadas cuestiones como aeropuertos, modelo meteo, atc etc tienen una base solida. Pienso que si laminar contratara mas personal podría hacer algo reamnte grande y no como ahora q se queda en la mejor alternativa actual dejando muchísimo trabajo a los desarrolladores.

Ni soy comandante ni me enfado, solo pretendo que enfoquemos estas cuestiones desde un punto de vista objetivo y lógico. Ni se ha engañado a nadie ni Laminar reveló en ningun momento los planes de futuro de la versión. Claro que los cambios de plataforma siempre cuestan y todas esas características que pide la gente ya estaban incorporadas en los FS, pero no en XP.

Hombre, lo que sí se ha dicho en el blog Developer de Laminar es la posibilidad de que el XP11 no sea multiplataforma; es decir, que salga solo para Windows y Mac y dejen al 2% (¿seguro que es un 2%??) de linuxeros fuera. En ese caso, yo, naturalmente, me bajo del carro  ;D

Sobre lo de dejar los aeropuertos a terceros, hombre, yo no lo veo mal. Es imposible que un equipo de desarrollo haga 20.000 aeropuertos para un simulador en perfecto estado. En este caso, dejar el trabajo a terceros, es una ventaja. Es como el tema de los addons pero más controlado y "automático". Trabajan los que quieran, nos beneficiamos todos.

Cestomano y si te bajas del carro a donde subes?, no hay alternativas ahora mismo, no es mas facil una partición e instalar windows en una de las particiones?.

Al carro del XP10 "in eternum". O al de Flight Gear... noooooooooooooooor  :D

Ya tengo una partición con el Win7 pero me da "vagancia" arrancar con ella. A parte de que, incomprensiblemente, el XP10 me va mucho más lento (en las primeras pruebas me iba igual que en Linux, no sé qué habrá pasado... cosas de M$...)

Con un poquito de suerte, con el lanzamiento del SteamOS eso puede cambiar ;)

Me estoy planteando muy seriamente la migración en cuanto sea estable.

Si no terminan de arreglar lo que tienen desde luego es para matarlos, ya no por nosotros si no porque han tenido tiempo para quitarle usuarios a la competencia y lo han tirado por el sumidero asi de claro.

El tema de las nubes no es por estetica es porque a la mayoria nos hunde en la miseria cuando salen cuatro nuves el bajon de fps es especyacular. El tema de las texturas estacionales si lo han hablado mucho sobre todo porque esta muy demandado por muchos desarrolladores de escenarios. Lo del atc mas de lo mismo sigue roto y las fisicas siguen teniendo bugs de ańos.

No se como se van a tomar en serio los desarrolladores x-plane si da la sensacion que ni la propia laminar se toma su producto en serio. Como DCS al final haga un escenario global y empiecen a sacar productos civiles yo por lo menos lo tengo claro.

Entiendo el mosqueo de akikace y son buenas las críticas.
Hay puntos que se comentan aquí que no son tan reales como parecen, algunas mejoras como la inclusión de las texturas estacionales son más un deseo o anhelo de los usuarios que a base de decirlo tantas veces parece que Laminar lo expuso en el lanzamiento de X-Plane 10. Se hicieron cambios en el sistema de meteorología y se crearon datos más precisos y con más variables, por cierto los saltos que se producen con el real-wather activo se deben a que la actualización del METAR se realiza cada hora, y claro si se va a velocidad crucero con un B737 en ese tiempo, como que las condiciones han cambiado bastante y al cargar de nuevo te pega el latigazo. Algunos dicen que es porque si se pudiera reducir este intervalo en X-Plane el servicio no lo actualiza en menos de una hora con lo que quedas igual. Lo mejor quizá sería utilizar los servidores que utiliza por ejemplo VATSIM.
Volviendo a lo de las estaciones, ¿que ocurre, que X-Plane10 ya ha llegado a su final?, no lo se y me extraña que Ben lo diga así, pero yo creo que si van a estar en esta versión, ojo que puede que me equivoque.

Bien, el ATC. Lo que se ha conseguido es que las comunicaciones con las dependencias se realicen con más realismo que versiones anteriores y utilizando frecuencias reales en COM1 para transmitir las mismas, ¿ya no nos acordamos del menú del ATC de versiones anteriores?. ¿Que no es suficiente, que se tenia que haber avanzado más en este tema?, por supuesto, pero que algunos lo critiquen porque esperaban que los llevara de A a B cogidos de la mano dándoles rumbos en todo momento sin haber ni siquiera realizado un plan de vuelo para saber hacia donde tenían que ir, eso ya es otra cosa, y menos aún real. Les queda mucho camino en este tema, incluir SID y STAR, asignar salidas por pista correctas, pero es bastante más de lo que se tenía antes.

Ojo, que a mi también me gustaría que se hubiesen implementado otras cosas y lo critico, por ejemplo, antes que poner toldos en las tiendas que hay en las ciudades y que no voy apenas a ver ya que iré como mínimo a 1000 pies de altura y en una aproximación, me hubiese gustado que el G430 fuese completamente funcional, ya que forma parte de la instrumentación y esto está más con la filosofía de Laminar que no el "Eye Candy" puro y duro.

El tema de las estaciones no era meter texturas si no preparar el similador para que la metan terceros, ya digo que es algo muy demandado por desarrolladores. Lo del atc no se a vosotros pero a mi me falla uno de cada tres vuelos yo no quiero mas features simplemente quiero que lo que hay funcione.

Yo, personalmente, pienso que "las estacionales" sería una buena mejora... pero no tan importante. El ATC, poco lo uso, tampoco me importa mucho.

Las nubes, tienen sus problemas y hay muchas mejores nubes en otros simuladores, pero son las que son.

Ahora bien, los BUGs-BUGs, es decir, ERRORES de verdad, sí que los deben corregir en esta versión. Y el asunto de la dichosa "niebla falsa" que aparece cuando no debería es uno de esos BUGs. Laminar está informado desde el principio de dicho error y no lo han corregido ¿por qué? sinceramente, no lo sé. Pero pienso que no debe costar mucho(*). El efecto es interesante pero está mal llevado a cabo. Es preferible que lo desactiven a que esté tal y como está (por ejemplo, que aparezca la niebla 100 pies ANTES de cruzar una capa de CIRROS traslúcidos).

Otro error que deben arreglar (y éste sí han prometido hacerlo para la 10.30 según su Blog) es que los aviones IA aparezcan sobre el avión nuestro (habiendo más puestos de comienzo). Esto me parece fácilmente corregible(*) y tampoco entiendo por qué no lo han hecho hasta ahora.

(*) Desde el punto de vista de un humilde informático ;D (y por estos lares no somos pocos... informáticos, digo  :D)

... o que no aparezcan árboles en las pistas. (Que la misma pista/plataforma sea una exclusión, vamos)

... que la baja visibilidad no consuma mas fotogramas por segundo que la visibilidad normal.( Se supone que hay menos operaciones que calciular, ¿no?)

... que se vea el suelo con una cobertura de nubes de 8/8.

Lo que si me parece mas "desconsiderado" es que ya estén pensando en la versión 11 sin haber pulido un poquito mas la 10.

Me parece que la mayor mejora ha sido que funciona con version 64bits, creo que han mejorado los  "add-new-hd-base-meshes-to-10-25" también se ha incorporado el tema de "update we shipped the first set of lego-brick airports" y arreglado los BUGS, mal contado 3 mejoras considerables, "igualico que los de m$"

Bueno recibi nuevo email de laminar, y en el mensage me indican que para esta versión no les da tiempo a lanzar muchas de las cosas que tienen en mente y que son realmente interesantes, y que lanzarán para la v11.
Lo que no entiendo es por qué me enviaron este nuevo email  :-c-

Lo que si veo por laminar es que ya tienen muy claro que tendrán pronto una v11, yo apuesto a que antes de verano empezamos a tener noticias de xplane 11 y despues del verano lo tenemos en fase beta para comprar ojo es una opinión personal.

Javier desmiente lo de la v11 en los foros del escuadron 69...

Que tostón otro versión nueva con 4 mejoras y a soltar pasta otra vez. Si al menos mereciera la pena la compra, pero yo veo casi todo igual de unas versiones a otras.
4 mejoras y otra vez a pagar. Pero ya no hay vuelta atrás, no vuelvo al caca fs ni al p3d, me quedaré aquí un tiempo más, jajajajaajaja.

Yo estoy igual por un lado un sentimiento de que no despega por otro compré el fsx y lo use 1 dia y de posavasos como leí por aquí.....
Esperemos que de una vez el xplane despegue pero los primeros que se lo tienen que creer es laminar y contratar mas personal que es demasiado trabajo para tan pocos.

Otra cosa que "prometió" Ben en un correo electrónico era la teselación "tessellation" en los escenarios (digo prometío porque habló de que lo tenían "ahí, en mente"...), es decir, dicho rápido y pronto, que los triángulos que conforman las mallas de los escenarios se generen y subdividan en tiempo real, eficientemente (triángulos grandes en la lejanía, pequeños en las cercanías). Esto podría suponer un aumento del rendimiento y menos ocupación del disco duro y memoria con datos pregrabados que no serían necesarios, a la par de un aumento en la calidad de las mallas y adecuación a la capacidad de cada máquina.

Esta tecnología es usada por FSX desde el principio, y por supuesto, en el P3D. A parte de un muchos otros simuladores o en motores gráficos tan eficientes y detallistas como el Outerra (http://www.outerra.com/) (el cual añade un paso más allá con la generación de triángulos mediante fractales).

Además, mediante esta tecnología aparte de que no habría que guardar tan detallados datos de los terrenos, tampoco habría que hacerlo del agua! Y esto es que es algo que nunca he comprendido del motor gráfico del X-Plane: el agua (sobretodo el mar) está generada mediante triángulos pregrabados también. Cada triángulo con sus coordenadas y su altura ???. ¡Pero hombre! eso sí que se puede generar en tiempo real sin tener nada almacenado. O como mucho, un raster de baja resolución por aquello de que el mar no es llano en cualquier parte del globo.

Eh... pero.... si resulta que los ficheros DSF que conforman la malla original de los escenario ya guardan dicho raster dentro de sí... pero no se utilizan... ¿para qué están entonces? ¿y esa definición de un raster para batimetría que también se encuentra en los DSF del XP10?

En fin, cosas a medias que se suponía que iban a terminar de arreglar. Personalmente, dudo mucho que arreglen nada en referencia a las mallas y la teselación en el XP10. Eso sí, espero que un futuro XP11 ya lo traiga nativo y que podamos acercarnos a las costas y observar como la tierra se introduce bajo el mar...

¿algo así?

 (http://www.youtube.com/watch?v=s3ou65tURHw#ws)

 ;)

(vaya, Luis Ángel, al final sólo me funcionó lo de añadir el #ws al vídeo para que no se repitiera)

 :D :D :D

Para xp11 , jajajajaja, casi, yo lo espero para xp20, si es que siguen ahí.

Yo creo que la teselación no la veremos ni en la 10 ni 11 y sigue. El principal problema que creo tiene LR con el motor de renderizado del terreno es el tener que lidiar con tres plataformas, así que no lo quedó otra que desarrollar el suyo propio y hacerlo compatible, con lo que el Outerra queda descartado completamente.

¿Pero y el Unigine?

Este es multiplataforma, soporta diferentes APIs de renderizado (en la que se incluye OpenGL) e incluso soporta prácticamente todas las arquitecturas de uso doméstico, incluso la ARM!!
Habrá que presionar a Ben para que pague de una vez las licencias del Unigine, reescriba su motor y ponga el simulador al día. Esto si que dejaría completamente en la cuneta al P3D y no tendría competencia en una buena temporada  8)

Cierto, el Unigine podría ser una buena solución. Y los precios para desarrollo no son muy altos, se lo pueden permitir.

Si es q quieren ir por ese camino, claro

¿Texturas dependientes de la estación?, ¿agua plausible?, ¿nubes realistas?... Pero Dios mío, ¡¡¡ si aún hay que montar la de Dios es Cristo, con propio plugin y con OpenGL, para poder tener un HUD como Dios manda en una cabina 3D !!! Y mira que es fácil tener un polígono con un atributo especial, que perfectamente se podría llamar ATTR_HUD para poder mapear por UV el HUD del panel 2D en ese polígono, pero nada...

Si hasta el HUD normal del panel 2D tiene fallos... Solo muestra correctamente el Flight Path Vector cuando el tamaño del instrumento es x1, si no, lo escala al tamaño definido y ¡¡¡ eso es un error !!!, el FPV debe tener posiciones absolutas, independientemente del tamaño del HUD, porque debe coincidir con la escena que renderiza el simulador, no con el tamaño del instrumento. Y esto, supongo, que lleva hecho así desde la prehistoria de X-Plane.

Y probad a hacer un avión con una cabina 2D con panel a 2048x2048 y panel 3D a 1024x1024, porque no habrá forma de colocar el HUD en el panel 3D. Claro, que poco importa, porque como parece ser que no se puede mapear, pues lo mismo te da, que te da lo mismo.

La fricción de las ruedas, ya lo habéis dicho por aquí antes, otra cosa igual, que en cuanto hay lluvia y vas a más de 0,5 nudos, parece que estás en una pista de hielo.

El efecto del viento racheado, totalmente exagerado y fuera de lugar, que convierte a cualquier avión en un badajo de campana anunciando la misa de los domingos.

Alguna senda de ILS, que da más saltos el glideslope que Pepito Grillo con zapatos nuevos.

Los aterrizajes instrumentales, que a pesar de gobernarlos el AP, ni recogida ni nada, te pegas unos castañazos con el tren de aterrizaje que tienes que sacar las ruedas del asfalto con pico. De suaves, nada de nada,  si no escribes algún tipo de plugin con auto-flare, claro.

El ATC, que podrá ser no esencial para unos o muy esencial para otros, pero que, desde luego, tal y como está, de ATC no tiene nada, ¿como es que en una aproximación va y te dice un nivel de vuelo por debajo del contorno de las montañas?, no tiene ningún sentido. Y esto sí se dijo que se estaba trabajando en ello, pero desde la primera edición de la versión 10, que es en la que apareció y se dijo que mejoraría a lo largo de ella, no se, muy complicado debe ser hacer estas mejoras, porque en la 10 ha estado siempre igual.

Lo de menos es que los aviones de la IA se pongan encima tuyo, eso es lo de menos. ¿Los habéis visto aterrizar, sobre todo con viento?

Osea que antes de mejoras visuales le queda mucho más por mejorar en otros apartados mucho más importantes. No sé cual será el "roadmap" de esta versión 10 hasta su plenitud, ni de la versión 11, pero anda que no les queda camino.

Y por cierto, si pasan de usar su motor de renderizado a medida a usar Unigine o cualquier otro, ya podéis tirar a la basura todos los aviones con "attached objects" porque el formato .obj habrá pasado a la historia, toda vez que el flujo de trabajo para crear aviones y escenarios, con casi total seguridad, cambiaría drásticamente.

No me gusta hablar mal ni protestar, meses llevo aquí sin abrir la boca, mejor dicho, sin mover un dedo, pero sí he seguido sufriendo en silencio todas estas pegas, y otras. Con esto me desfogo y, bueno, buffff... descansado creo que me he quedado, por lo menos hasta que me dé otras cuantas hostias con el simulador y mis desarrollos.

Un saludo, hacía mucho tiempo que no escribía, pero aquí sigo vivo, que conste.

"Re"bienvenido!  ;D

Bueno vemos que todos tenemos el mismo sentimiento si el mismo, es muy frustante navegar contracorriente porque señores los mejores addon para simular realismo en el terreno ect ect estan para fsx y prepar3d, para mi es jodido la verdad vamos contracorriente hace años y esto no termina de despegar, cuando empezé este hilo quizas me expresé mal no me jode tanto los gráficos es la representación de un mundo real si xplane 10 ha dado un paso importante pero volar sobre el aerodromo de queesland y ver que estoy viendo las mismas texturas que si vuelo por vigo pues la verdad jode bastante, encima la ciudad representada en xplane es ciencia ficcion señores no se parece en nada y joder veo el lado oscuro con un modelo de vuelo que no me gusta nada, pero que al añadir algunos de sus addon como el ft global ese o alguno más y la representación es practicamente identica al terreno real vueles por donde vueles, así da gusto así entran ganas de hacer mil rutas por el mundo.

En fin luego con todos los errores absurdos de programación que como vengo pensando vienen de la obsesión de laminar de no tener más proyección de futuro contratar más personal y no hacer un trabajo tan bestia en solo hombre.

Yo creo que sería la hora yo hago una propuesta.
Si estais de acuerdo secundar mi idea.
Propongo redarctar un email entre todos en nombre de nuestra página (para que tenga más peso) Diciendo todas las inquietudes que estamos expresando en este hilo donde se expresen a gusto aquellos con más ideas en programación, y donde cada uno aportemos nuestro granito de arena y lo firmamos entretodos, un email respetuoso, que suponga un intento de cambio de rumbo, porque sino lo hacemos no creo que cambie gran cosa me veo un xp11 con estaciones y un par de cambios mas gráficos que exigira una pedazo de maquina, y que a fin de cuenta sino atrae a más personas los grandes desarrolladores no se fijaran en xplane, y si tenemos alabeo, carenado, ect ect pero no solo de aviones vive un simulador, y trabajos tan interesantes y que cambian tanto un simulador como los que mejoran el terreno la meteorología ect a los niveles brutales de fsx y prepard3d no lo vamos a tener si no empiezan a venir un numero importante de seguidores a nuestro sim.

Bueno señores que os parece la idea opinar y esperemos que no quede en saco roto..

Reconozco que teneis una buena parte de razón en lo que exponeis, pero si algo no me convence o no me gusta y tengo otras opciones para valorar cual de ellas es la que MENOS me INSATISFACE o me cambio de afición.

Evaluemos pros y contras de (nada de comparaciones) y no hace falta que lo publiqueis

FS
Prepar3D
X-Plane
FlightGear
Palomino simulator
el olvidado FLY y FLY2
otros ( si se conocen)

Y si quiero paisaje, nubes y agua real, alquilo un ULM o me paso al parapente ( OK, conlleva algún riesgo que los anteriores no)

Y a partir de ahí, que cada cual tome sus decisiones eligiendo simulador. Que estamos hablando de un juego, (perdón SIMULADOR) para distraernos y disfrutar, no para flagelarnos. AMEN (http://i178.photobucket.com/albums/w271/jorduran/iconos/icon_cura.gif) (http://s178.photobucket.com/user/jorduran/media/iconos/icon_cura.gif.html)

Ya piensa en xplane 11 cuando el 10 todavía no esta terminado,no funciona nada,fallos exagerados,esto es lo que nos venden y luego nos dejan plantados,perdon os venden porque yo no lo compre,lo tengo pero no lo compre jijijiji,porque? por esto,sabia que pasaría esto jijjijiji,mis aviones transpasan aeropuertos como fantasmas,claro si le hago caso al atc.ala,suerte amigos,p3d v2 y a volar,esto si es una buena compra

Yo, a pesar de todo lo dicho, que conste que no me cambiaría de simulador, porque la perspectiva del "ganao" que hay, en fin.

Pero lo que no es de recibo es que una característica la anuncien para una versión concreta, y resulta que la pongan en modo funcional 100% en la siguiente. No, oiga, no, Si una nueva característica se anunció para la v10, como el ATC o las nubes más realistas, extiendan la vida de la v10 hasta que esas características sean plenamente funcionales, y luego ya otras cosas que quieran añadir que las dejen para la v11. No como hacen, que me sacan un ATC mal parido en la v10, que ojo, nadie les reprocha ni reprochó en su día que no funcionaba bien, y resulta que si lo quieres funcional compra la v11, o la v12 o la v13 ya puestos, por que a saber...

Cosas que yo esperaría ver en una supuesta v11:
-Agua más realista.
-Iluminación perfeccionada.
-Texturas dependientes de la estación.
-Mejora sustancial del generador de zonas habitadas plausibles.
-Simulación de partículas como la condensación por velocidad en las alas, etc.
-Perfeccionamiento de la IA en los aviones controlados por el ordenador.
-Mejor soporte al pilotaje en red. Leche, que ya es hora.
-Uso de la GPU en cálculos físicos (en la medida de lo posible, con CUDA, etc). Aumentando la resolución de los elementos usados en el calculo por blades.

Pero esto debería estar ya totalmente arreglado / revisado / correjido / perfeccionado en la v10:
-Rozamiento e inercias.
-Interpolación de metereología entre METARS de zonas contigüas, basadas en trayectoria.
-ATC funcional.
-Nubes realistas y sus transiciones.
-Un HUD perfeccionado y colocable en la cabina 3D, por UVmapping, hombre... que llevamos 3 versiones sin eso. Ya vale...

Y si nos vamos a futuros lejanos:
v12:
-Lenguaje de programación de avionica y editor de scripts embebido en Plane Maker. Con capacidad para depuración en tiempo real.
-Diseño alar en planemaker del tipo WYSIWYG, lo que ves es lo que obtienes.
-Definición (visual) de la animación y establecimiento de atributos para los OBJ en Plane Maker.
-Unas descripciones de los parametros de Plane Maker bien escritas y que se entiendan. Bueno, esto debería haber estado ya desde la version 1.

Deberían pulir todas las cosas que quedan por pulir entre la 10 y 11, y mejorar algún apartado. En la 10 deberían dejar funcionando 100% todo lo que prometieron para ella, en la 11 podrían centrarse en cosas cosméticas y darle un lavado de cara tecnológico a la simulación (al cálculo) y la 12 debería estar pensada para que fuese más fácil desarrollar para X-Plane, por la sencilla razón de que si no hacen que sea mas sencillo aproximarse a esta faceta, 1º perderan clientes potenciales, 2º no habrá demasiado contenido a este respecto, y el que haya será monopolizado y 3º los desarrollos profesionales, de pago, se estancarán, porque no verán competencia en los free. Vamos, que se dormiran en los laureles, cobrándote un pico solo porque están bien animados los slats, sé que estoy exagerando.

Y estas son mis opiniones, seguro que por cada una mía hay otras 1000 distintas.

Yo no estoy deacuerdo contigo y, precísamente, alguien que ha aportado 0 al desarrollo del simulador, de poco se puede quejar, ¿no te parece? Joder, si todos fueramos como tu no habría ninguna versión.

Y con respecto al P3D V2 o V15, me da igual. Yo lo que espero de un simulador de vuelo es que simule cojonudamente eso, un avión volando, no un avión traspasando 3 bloques de pisos. ¿De que me sirve que se vea hasta el último grano de yeso si me doy de morros contra una pared si resulta que volando es un simulador de trenes? No se tú, pero yo, de todas formas, pocas veces vería esto, X-Plane lo uso para volar, no como sustituto de Destruction Derby ( http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_Derby (http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_Derby) ).

Lo cortés no quita lo valiente, puede no gustarme la política de Laminar, puede que me cabreen algunos fallos, pero de ahí a fomentar, apoyar la piratería, va un mundo. Actitudes como la de algunos no son si no un ejercicio enorme de hipocresía. Si no te gusta, no lo compres, pero tampoco lo disfrutes o sufras, me da igual que acepción describa mejor tus experiencias.

No me juego nada porque no me gusta apostar, pero casi a ciencia cierta diría que ese P3D v2 tan flamante, tampoco ha pasado o pasará por caja.

Tenemos que tener claro que Laminar nos vende un Simulador de vuelo, no un "simulador de un mundo real". Antes nos apañábamos con ver núcleos de población creado por bloques rectangulares con texturas y poco más para tener una referencia visual. Si se quiere dar una vuelta observando la realidad virtual lo más fidedigna posible podemos entrar en el menú herramientas de Google eart y activar el simulador de vuelo, además nos permite utilizar el Joystick como mando de vuelo, que ironía llamarlo "simulador de vuelo" cuando deberían haberlo nombrado como "vista avión".

Puede que la política de Laminar desde el punto de vista de empresa no sea del todo correcta, pero desarrollan un simulador con el que puedes recrear un vuelo sin la necesidad de tener un "super-equipo del copón", además de que no te ata a tener un sistema operativo determinado, aunque se pueda virtualidad, pero bueno, eso es otro asunto.

Hay cosas que se caen por su propio peso, lo de la disminución exagerada del coeficiente de fricción cuando hay lluvia es algo que tendrían que cambiar desde ya. En pista es aceptable pero en plataforma y taxi, el avión desliza de forma tremendamente exagerada.

El motor de renderizado puede ser que no de más de sí , sobre todo por estar utilizando los APIs OpenGL 2.x cuando actualmente se está utilizando la 4.x con las nuevas tecnologías de tarjetas gráficas. Pero como digo, el mundo al revés, hay usuarios de FSX que se presentan en el foro destacando el realismo y fluidez de X-Plane.

Respecto al sistema ATC, otro de los puntos negros de esta versión y que se comenta aquí, Laminar habló de un nuevo sistema de control de tráfico aéreo controlado por inteligencia artificial. Nuevo es, así que no se mintió, ya que nada tiene que ver con el anterior. Lo que aquí si que reprocho es que Chris Serio, que es el encargado de este tema, empezó con mejoras en las primeras actualizaciones, luego se puso con el tema de la configuración y asistente para el ajuste de los mandos de vuelo, y así se quedo el ATC. Ben dice que no incorporaran nuevas funciones al ATC ya que antes quieren arreglar fallos que se encontraron y con que no contaban. De hecho en el blog de X-Plane developer el último mensaje de Chris data de Mayo de 2013 con la incorporación de los Airport Flow en WED.

Se puede crear esa lista de sugerencias que creo que ya saben pero en fin, puede que espabilen un poco.

Me ha dado por probar el motor de render Unigine que comentábais, y menuda pasada. Me llega a FULL a 45-50FPS. En el video, la captura me los limita a 30FPS. La calidad del entorno, iluminación y fenómenos atmosféricos me gustan mucho...ah...y el famoso HDR

http://www.youtube.com/watch?v=8YQhGclKBUc#ws

Sigo diciendo que prodriamos hacer un escrito de sugerencias en nombre de la web creo que sería bueno pues recibiriamos cuando menos una contestación de laminar y en esa contestación quien sabe si podriamos tener sorpresas en fin sigo con la idea nadie esta de acuerdo?.

Seria excelente que hagan la carta "firmado" por el nombre la pagina, ya que tendría bastante peso ya que es la principal en español.
Mi caso: No conozco mucho a fondo el XP como Uds en tipos de archivos, motores gráficos, etc. pero como usuario final que se paso a XP de FSX y darme cuenta de la superioridad de XP en muchos aspectos me siento decepcionado y estafado al no corregir en todo este tiempo un punto fundamental; la carga de texturas del terreno en el horizonte al ir ascendiendo es frustrante en extremo para mi no poder disfrutar de un vuelo (si les parece este punto una tontería comparado con los ya expuestos, sorry), lo que me hace volver a FSX para volar un airline sin pensarlo dos veces, realmente estafado me siento.
Saludos

yo también quiero quejarme, eso no quita para que esté MUY contento con el juego, porque de sus fallos estoy aprendiendo más.
---------------------------
las variaciones magnéticas están mal

las mangas de viento no señalan la pista correcta, o no se mueven correctamente con el viento

Y las banderas menos.

la altitud en wed no es la misma que aparece luego en el radio alt.

el atc no te deja contactar con él para aterrizaje, si no has contactado previamente con GND al despegue

Un porcentaje demasiado elevado de los aeropuertos del apt.dat son inventados, ni siquiera ficticios, o sea, colocados en un pinar, encima de la tasca de pepe y cosas parecidas

Demasiados aeródromos tienen pistas impracticables por culpa de la malla, desniveles y pendientes tipo montaña rusa

Y encima en las pistas de nieve en vez de salir un vapor blanquecino sale un humo marrón  :-[

Pues nada de momento si me confieso he comprado una licencia de prepard 3d v2 y joder evidentemente no tiene el modelo de vuelo de xplane ni de lejos pero por todo lo demas que quereis que os diga 50 fps con todo al máximo en cualquier situación se ve que aprovecha muchisimo mas la capacidad de las gráficas modernas por lo demas al menos para tener aquello que no me da de momento xplane aunque este no lo voy a abandonar.

Pues todo lo que dices por desgracia es verdad :( pero bueno, yo intento ver las cosas buenas y no las malas :)

Yo lo de la carta lo veo estupendo y critico soy el primero pero no por tirar mierda por tirar si no porque soy un entusiasta de este simulador y quiero verlo algun dia en el lugar que le corresponde.

No olvidemos todo lo pisitivo que tiene y que es mucho mas de lo que la competencia ofrece.