Foro x-plane.es

Utah Plane Crash Captured on Cell Phone by Passenger -ORIGINAL FOOTAGE- (http://www.youtube.com/watch?v=JDQVN_G1bM4#ws)

Se supone según he entendido del vídeo que se le ha congelado el carburador. Lo que no entiendo es porque no estaba atento dada las bajas temperaturas y supongo algo de humedad de estar activando la calefacción del carburador continuamente ??

Esos han vuelto a nacer, y del piloto ni comentar

Mogollón de suerte!!

O yo me creo muy habil o ese tio ha sido muy bruto al aterrizar....con esos campos llenos de nieve, me parece una burrada haber volcado así la avioneta...aunque evidentemente eso será para vivirlo.

Es lo que me pregunto ,  por que no activó  la calefacción del carburador continuamente y evitar llegar a esta situación...

Mmmm, supongo que si el piloto determinó que se había formado hielo en el carburador sería eso. De todos modos no se si realmente habían condiciones para formarse hielo en el carburador, o engelamiento en general. El día claro, con nubes altas y en terreno montañoso que suele ser mas seco... no se... Me gustaría saber que temperatura, especialmente que humedad y punto de rocío tenían...

Por otra parte me parece que la calefacción al carburador estaba conectada. Tras el aterrizaje se ven todas las palancas metidas "hasta la bola" menos una que puede ser la de la calefacción al carburador.

Tambien me extraña que no usase los flaps en la toma. Los flaps de las cessnas son muyyyy poderosos a la hora de reducir las velocidades de toma y recordad que la energía del impacto va en relación exponencial a la velocidad de manera que cada nudo cuenta a la hora de disipar energía.

Otra cosa a tener en cuenta es la carrera de aterrizaje... extremadamente corta. Lo cierto es que tuvieron mala suerte en ese aspecto aunque al final salieron bien.

Por último me gustaría señalar el tipo de arnés que tenían en los asientos delanteros. Siempre me he preguntado por qué los pilotos de un jumbo tienen arneses de 5 puntos y en las "avionetillas" usamos, por lo general, unos de tres, con la cinta cruzándonos el pecho. La diferencia de efectividad es increíble creedme, lo digo por experiencia. Si por mi fuera todos los aviones deberían llevar, al menos, el tipo de arnés que se ve en ese avión.

Por eso escribí "lo del piloto ni comentar", mi primera impresión fué que tomó con la 3 ruedas a la vez y ver la rueda del morro con todo el tren destrozado, y sigo con esa misma impresión tras ver varias veces el video, pero esa visión es muy subjetiva, aparte que se ven carreteras cercanas pero no se aprecia el tráfico existente

Confieso que me ha dado un pequeño vuelco el corazón al oir al bebé llorar... madre mia...

Es dificil mojarse en ese sentido. La impresión que tengo es que la actitud era "correcta" pero la tasa de descenso tal vez demasiado rápida a juzgar por la velocidad que aparece la sombra del plano. Puede ser muy difícil juzgar la altura a la que estás sobre la nieve, sin referencias, amén de que la nieve se ve perfectamente plana y con marcas de "arrastre" hasta que aparece un montón de tierra (Minuto 2:42). Por mala suerte me refiro a que el avión se hundió en la nieve hasta que encontró terreno sólido e impacta con el con la rueda delantera. A partír de ahí poco se puede hacer. De hecho no hay marcas de arrastre desde el impacto de la rueda de morro con la tierra y la posición del avión por lo que dió una vuelta completa en el aire antes de quedar en su posición final.

Las carreteras podrían haber sido una opción... pero parece que tenían cables por todos los lados. Los puñeteros tienen la mala costumbre de aparecer en el último momento.
En fin si salieron caminando del avión es que hicieron un aterrizaje. Como el avión no se puede volver a usar no fue un buen aterrizaje. ;)

Pues a mi punto de vista es mas sencillo, nieve demasiado profunda y poco densa, al tocar "tierra" el peso de la avioneta hace que se hunda en la nieve, esta traba la posible carrera del tren de aterrizaje, y hace el vuelco.
Vamos quien no se ha metido un leche esquiando al meterse en nieve mas profunda y no compactada.

Suerte han tenido!

Exacto, pero creo que la tierra esparcida muestra que el impacto mas "duro" se produjo con el tren delantero contra el suelo. Pero básicamente es eso.