Foro x-plane.es

bueno amigos a punto de tener la 10.10 en la calle pronto iremos a por la 10.20 64 bit, mejorara mucho el rendimiento pensais que podemos sacar mas fps aún?.

El ejecutable de 64 bits permitirá usar tanta RAM como tengamos disponible (hasta ahora sólo 4gb), lo que repercute en poder usar escenarios mas complejos sin que estallen, pero ni mucho menos tiene porqué haber un aumento de fps.

Lo que realmente me preocupa es el tema plugins incluyendo los de los aviones ya que los desarrolladores tendrán que reescribirlos para dicha arquitectura.

Muchos estan haciendose "pajas" mentales con el tema 64bits y sinceramente dudo que sea una revolucón, permitira un mayor uso de memoria por parte de la aplicacion pero tampoco esperemos milagros.

Pero si es que estamos en 2012!!

¿Porqué se siguen creando aplicaciones con arquitectura de 32bits?

El hecho de tener limitado el uso de 2gb de RAM para una aplicación (4gb con LAA) es algo inconcebible, almenos para mi, y más para una aplicación como un simulador de vuelo.

Yo ahí tengo mis dudas, no sé exactamente si habrá que reescribirlos / recompilarlos o no, en un sistema de 64 bits puede coexistir aplicaciones de 32 con las de 64, si cambiasen las llamadas del SDK de X-Plane, si, habría que hacerlo, pero yo dudo mucho que cambien los parámetros o las llamadas a las funciones. Podría ser, pero sin más información, no estoy seguro.

[Ben] Re: 64 bit and plugins, no. There are NO 64 bit plugins yet because a complete SDK is unavailable. Therefore no current add-on, no matter how new, is 64-bit ready. Every add-on maker who uses a binary plugin will need to create a 64-bit version in order to be 64-bit compatible.

http://developer.x-plane.com/2012/09/the-next-autogen-drop-with-64-bit/ (http://developer.x-plane.com/2012/09/the-next-autogen-drop-with-64-bit/)

Anda que no se va a retrasar el tema, hasta que tengamos una 10.20 estable, y aviones y demás plugins 100% usables en 64bits...

Sobre el tema, se considera que una aplicación de 64bits aumenta el rendimiento un 10% más o menos respecto a su versión a 32bits, así que como se está comentando, que nadie se confunda y piense "Como 64 es el doble de 32, x-plane me debe ir el doble de rápido" ó "como tengo una media de 35 fps, tendré una tasa de 70 fps. Tendrá un aumento de rendimiento pero no el doble. Lo que si se notará es el hecho de poder tener opciones gráficas más altas sin que aparezca el mensaje "Bad allocate memory" y nos tire al escritorio, siempre y cuando se tenga suficiente memoria RAM instalada, claro está.

La transición a 64bits de los plugins será larga y dependerá del desarrollador del mismo, o del avión en caso que tenga sus plugins propios. En el SDK 2.1 http://www.xsquawkbox.net/xpsdk/mediawiki/64_Bit (http://www.xsquawkbox.net/xpsdk/mediawiki/64_Bit) ya se puede ir preparando el código de estos plugins para la transición, que no que se puedan hacer ya según comenta Ben, que como está en desarrollo el tema y está viéndolo con Sandy, no quieren marear a la gente con cambios.

Bueno 64bits no equivalen al doble de 32 si no aproximadamente 4.000.000.000 veces más :D, pero para hacerse una idea de lo que significa; podemos usar más de 4gb de RAM e instrucciones a nivel de CPU mucho más complejas, es decir, se puede resolver un problema matemático con cierta complejidad mucho mas rápido que con una CPU y SO basados en 32bits.

Pero hoy en día, con las CPUs que hay actualmente tanto de 32 como de 64, a X-Plane le sobran a mares, lo importante para el rendimiento es el cuello de botella creado por la GPU limitando el Fill Rate, y eso no va a cambiar, ya que la velocidad de los buses y la capacidad de proceso de la GPU no se basa en la arquitectura de la CPU (ni SO) si no en la velocidad del reloj, (tanto de CPU como de GPU).

En teoría, el rendimiento de la GPU en cuanto a FPS no debe cambiar, pero si el uso/administración de RAM y VRAM. Al tener más RAM disponible y prescindir del archivo de paginación, y por lo tanto del disco duro, los intercambios serán mucho mas rápidos lo que significa que tendremos menos "clavadas" durante el vuelo, y menores tiempos de carga iniciales. No se hasta que punto puede considerar una mejora de rendimiento, pero valdrá la pena seguro, sobretodo por los escenarios que se supone se podrán usar, e incluso texturas más grandes para los mismos aviones. El poder usar actualmente texturas de 4096x4096 es un indicio de lo que se avecina.

A todo eso sólo decir que he hecho benchmarks de gpu bajo 32 y 64bits con exactamente los mismos resultados en cuanto a fps, no así en micropausas y tiempos de carga, pues esto si que mejora considerablemente.

Bueno... pues si. Los plugins se ejecutan en el espacio de proceso de X-Plane, de modo que sí que habrá que adaptar todos los plugins, además han cambiado el SDK a la versión 2.1

Sí que va a ser problemático el cambio, pues muchos plugins de desarrollaron la primera vez y se quedaron ya huerfanos, sin actualizaciones. Otros se actualizan, pero a ritmo de tortuga y en otros casos para nada son una prioridad para el desarrollador inicial, de modo que a ver quien es el guapo que les solicita una nueva versión compatible con X-Plane de 64. Tocará sufrir.

Creo que a corto plazo únicamente nos vamos a beneficiar los que utilizamos instalaciones de red, dónde podremos utilizar el de 32bits como servidor, donde van a correr los plugins, y el de 64 para visuales, que es donde va a hacer mas falta por el tema escenarios y renderizado.
Se supone que en los clientes para visuales, los plugins de los aviones instalados no "deben" correr.

Buen día compañeros...

Es compatible la actualización de X-Plane 10.10 con 64 bits o es unica para 32 bits. Para los que utilizamos 64 es recomendable actualizarlo o nos esperamos a la versión 10.20.

Gracias

Compatible como todas, faltaría mas.

Mas puntualizacione sobre 64bits 

http://developer.x-plane.com/ (http://developer.x-plane.com/)

Para los no INGLISH  http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdeveloper.x-plane.com%2F&act=url (http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdeveloper.x-plane.com%2F&act=url)

Por si a alguien le sirve. Desde hace 2 años para aquí me ha tocado vivir la transición de 32 a 64 bits con los programas de CAD que uso habitualmente en mi trabajo, AutoCAD y Catia. Y no he notado que los programas funcionen más rápido. Lo que si he notado es que archivos de datos (dibujos) muy grandes cargan más rápido, ya que la aplicación al no estar limitada a menos de 4GB de RAM no necesita paginar datos en el disco duro con tanta frecuencia. Supongo que el concepto es igualmente aplicable a un simulador de vuelo, cuando ha de cargar escenarios complejos y aviones muy detallados. Yo no espero mayor velocidad de una versión de x-plane de 64 bits, salvo que instale una cpu o una gpu  más rápida.

Comparto mi afición por la simulación de vuelo con la producción musical y mi experiencia con software DAW nativo de 64bits con plugins de 32bits no ha sido mala, todo el software añadido funciona perfectamente a traves de una aplicación interna incluida en el software principal tipo "Brige" (puente) y que se activa automáticamente sin inreacción del usuario.

La principal ventaja, de los 64bits para el usuario es que puedes gestionar tanta memoria RAM como tengas instalada. En el caso de CATIA, programa que yo también uso para diseño mecánico, no no vas a notar este cambio a parte de la disminución del acceso al pagefile en conjuntos grandes, a no ser que hagas cálculos de elementos finitos o renderizados exigentes con la CPU, ya que la potencia gráfica la da la GPU de la tarjeta gráfica al visualizar objetos y no depende de los 64bits.
Como ya se ha comentado, en X-Plane el uso de de CPU no es elevado, pero con los 64bits se podrá usar toda la RAM instalada que está libre, evitando cuelgues por falta de datos en momentos determinados.

¿Alguien sabe cuando saldrá la versión 10.20 para poder usar arquitectura de 64bits? Ahora mismo tengo 16GB de RAM DDR3 1600 TOTALMENTE desaprovechados, en barajas de noche con un 747 me va a 35fps/25fps con casi todo al tope a 1920x1080p (menos sombras al mínimo, toneladas de carreteras y objetos), pero sin haber subido antianalising ni filtrado anisotrópico. Que conste que uso un i7 2600k a 4,7Ghz

Estaba pensando en hacerme un SLI con otra GTX 580 lightning como la mía,  pero he leído que x-plane 10 tampoco soporta SLI y todavía puede empeorar rendimiento... ¿Alguien sabe si llegará a tener soporte SLI?

Muchas gracias

Puedes seguir aquí los progresos.
http://developer.x-plane.com/ (http://developer.x-plane.com/)
http://wiki.x-plane.com/beta (http://wiki.x-plane.com/beta)

Ten en cuenta que no vas a ganar fps, sólo permitirá usar escenarios mucho mas complejos que hasta ahora estallaban por falta de RAM, lo que llevará a tener una menor tasa de fps.

Sobre el SLI leí que no hay intención de dar soporte, porque XP no lo necesita para nada. Lo que cuenta es el fill rate, no el postprocesamiento de imagen. El SLI no tiene nada que hacer con esto, salvo que lo mejoren y permita compartir la VRAM de ambas GPUs.

También leí que el SLI provocaba menos bajones de fps al usar el antialias y anisotrópico en resoluciones extremas, pero ya pude comprobar que no merecía la pena. A 5760x1080+8CSAA+16xAF con una GTX560ti 45 fps en KSEA, con SLI hubo un aumento de de 4fps así que volví a dejar la segunda GPU donde estaba y sudé del SLI.

No había visto esta respuesta tuya.
No sé si lo que dices es a modo de repetición sobre lo que dije o bien es una réplica. Porque a grandes rasgos creo que tu y yo hemos dicho lo mismo.  ;)

Parece que la versión está más cerca de lo que pensábamos...

A few foolishbrave 3rd party developers are testing 64-bit X-Plane builds, as well as our internal art team.  Their early testing will help us fix a few of the “duh” bugs quickly before we go public beta, which should be Real Soon Now.™

(Please do not ask for a 64-bit build; we selected the first-round testers and we are not looking for any more private testers.  Everyone will get the build soon!)

Fuente: http://developer.x-plane.com/2012/11/64-bit-x-plane-is-in-private-test/ (http://developer.x-plane.com/2012/11/64-bit-x-plane-is-in-private-test/)

Saludos.

A mi el X-Plane 10 ahora sólo me aprovecha 1,80GB - 2.30GB de la RAM, espero que este parche lo solucione  ;D

A mi lo que me mosquea es que los plugin seguramente dejaran de funcionar, a menos que los actualicen o hagan versiones para 64bits, del resto me parece interesante que xp sea 64b

El equipo de Laminar ya ha avisado a los desarrolladores para que vayan actualizando sus plugins a 64 bits... esperemos que cuando salga la 10.20 definitiva (no beta), la mayor parte de plugins sean funcionales.

Acerca de que el XP sólo utilicé como máximo 2,3 Gb de memoria... eso será porque no necesita más. Si necesitara más te aseguro que sigue consumiendo hasta que peta en 3.XX Gb, el máximo para una aplicación de 32 bits. Prueba escenarios fotorrealistas con las texturas en EXTREME HIGH a ver  ;)

Y que hago yo con mis 16 gb ddr3 1600, jajaaj, hasta que salga 64bits

Ok cestomano, probaré a subir la resolución  :)

Pues anda que yo , que tengo 12 gbs de ram y un i7 3770k con ati radeon hd 7700 de 2gbs de video, y en el escenario por defecto, tengo 20 frames, ya puede mejorar ya, no entiendo nada.

Con una resolucion alta se nota el bajon, de 1680 a 1920 se nota mucho. Y con las Matrox tb va mu mal.

No va a mejorar nada. Los 64 bits sólo permiten usar más ram para evitar que los escenarios complejos estallen (por falta de ella al no poder utilizar mas de 3,XX GB, pero no va a haber ninguna mejoría en fps
Es muy facil saber donde hay el cuello de botella; si bajando la resolución aumentan los fps está en la GPU. No va a cambiar nada de eso porqué el XP use la arquitectura de 64bits, o incluso por sustituir la CPU por una más potente. En todo caso la solución está en "upgradear" la GPU.

Con lo poco que se de Arquitecturas de software, opino que el Sr grrr05 tiene la razón. Los 64 Bits solo va a permitir que X-plane use mas memoria que la que actualmente puede usar en 32 bits.  Mas esto no va a aumentar el rendimiento del software.

Carlos Garcia

Creo recordar que con el xplane 9.20 pasaba algo similar, y con mi equipo actual todo a tope menos el world detail distance y la niebla tengo unos 60 a 75 frames con los escenarios de España.
 por eso os decía que no entiendo nada la arquitectura es la misma, de uno a otro no creo que haya cambiado mucho el motor tendría inclusive que ir hasta mejor, claro que un pc normal por muchos megas de vídeo y demás esta claro que no es un mac, ademas xplane siempre ha dado en mis equipos mejor rendimiento con las Ati que con Nvidia.
En fin a ver que pasa, entiendo que si los 64 bits es para que no estallen los escenarios por overflow de gráfica y memoria, en tiendo que deberian deshaogar a la gráfica un poco y dar algo mas de frames no?, ya se que habéis puesto que es para tema de escenarios, pero los escenarios también chuparan memoria de gráfica (es opinión mía,   entonces los 64 bits deberán mejorar la asignación de tareas de cpu para ir mandando mas fluidamente la información a a la memoria y a la gráfica no?) y se aprovecharan con mas fluidez los núcleos de los que dispongamos para que la ejecución del simulador sea mas eficiente no?) eso es lo que me da que pensar a mi el tema de 64 bits, y de verdad corregidme si me equivoco, con esto no quiero decir que sepa mas que nadie solo es lo que pienso nada mas , que creo que el lo que debería ser lógico es que estoy desconcertado, ya que antes no necesitabamos tener el ordenador de la nasa para el Xplane. y últimamente yo no se que pasa,  que te gastas un dineral para 30 frames? de nada, pues vaya negocio.

Primero de todo, XP10 por ahora está optimizado para Nvidia, Ati tine muchos problemas que LR está intentando arreglar.

Sobre lo que dices de la memoria, los escenarios primero se cargan a la RAM, y la GPU toma las texturas guardadas alli y las vuelca a la VRAM. Si la VRAM se desborda entonces la GPU usa las texturas almacenadas directamente en la RAM, lo que provoca un colapso en el bus y por lo tanto bajan los fps. Da igual la arquitectura, el ancho de banda del bus no varía, ni la velocidad del reloj ni nada y eso es lo que importa para los fps. Tener más RAM significa poder tener mas cosas cargadas en memoria, y el X-Plane de 32 bits como sólamente ve 3,XXGB, cuando entran más cosas de las que caben, estalla.


Toma ése ejemplo; un coche al que le cambias el depósito por uno más grande. (32 vs 64bits). Correrá lo mismo (fps), incluso puede que menos por el peso extra (escenarios más complejos, mayor carga para la GPU). Pero tendrá más autonomía (menos posibilidades de que se pare por falta de combustible...digo memoria)

http://developer.x-plane.com/2012/09/things-64-bit-will-not-do/ (http://developer.x-plane.com/2012/09/things-64-bit-will-not-do/)
64-bit will not make X-Plane faster.  Using more memory doesn’t make things faster.  

Si no usas el máximo de memoria que tiene, el 64 bits no va a hacer nada. Tu problema se soluciona si antes usabas el máximo de memoria, ya que ahora te libera el resto.

rgr

FATAL,xplane actrualizado a la beta 10.20 64 bits,bajon de fps,me va fatal injugable con nvidia gtx 480 1.5 vram,intel i7 920 a 3.8ghz overlockeado,memoria ram 10 gigas a 1400 ghz,sin tocar nada ejecuto la version 64 bits y me va fatal imposible jugar,sin tocar nada ejecuto la version 32 bits y me va de lujo.que pasa?

Pasa que es una BETA BETA BETA 

Lo de sufrir con esas betas y domar potros, pa'otros

No tiene sentido,ya sabemos que es una beta,pero para que lanzar una beta que no sirve para nada,yo voy a probar y decirles a ellos que va fatal,pues eso no lo saben ellos?,una cosa es que vaya igual o mejor pero con fallos de que se te cierra el juego etc,pero que te baje el rendimiento a la mitad no se yo,no veo ningun sentido en esto

Ese ejemplo del colega grrr05 sobre el coche,tiene mas razon que un santo.
Toma ése ejemplo; un coche al que le cambias el depósito por uno más grande. (32 vs 64bits). Correrá lo mismo (fps), incluso puede que menos por el peso extra (escenarios más complejos, mayor carga para la GPU). Pero tendrá más autonomía (menos posibilidades de que se pare por falta de combustible...digo memoria)

¿Como que no tiene sentido?
¿Es que acaso no sabemos que siginifica Beta Pública?

A unos les funciona y a otros no, y a los que no, pues os toca reportar los errores a LR.
Así de simple, si no, no participeis en el programa de betas, que para eso está.

Lo que no tiene sentido es actualizar de una versión estable (10.11) a una beta sólo por las ansias de tener "lo último", sin saber donde nos estamos metiendo.

Mi coche va a 1 fps pero estoy seguro que jamas se va parar

Pues mi coche "beta" va de lujo. Eso sí, es un coche con motor Linux  ;D

Probado y, salvo unos fallos con las alturas de los "facades", todo va igual, sólo que carga más, muuuucho más...

Una prueba de Tenerife VFR con texturas EXTREME HIGH y normales 2048x2048 (en DDS):

(http://s9.postimage.org/gw4n0p1hn/Tenerife_VFR_64bits.jpg) (http://postimage.org/image/gw4n0p1hn/)

Los fps se mantienen y, en este caso, la VRAM me marca valores negativos, supongo que ha sobrepasado tanto el límite que se vuelve loco. Si giro un poco la cabeza, da unos tirones bastante fuertes haciendo intercambio de RAM y VRAM. Por lo demás, todo correcto: 3.7 Gb de RAM ocupados en esta prueba.

Hice otras pruebas llegando a 4.8 Gb RAM. Pero cuando intenté con texturas normales en PNG, llegaba a 5.4 Gb y comenzaba el horroroso,lento y ruidoso intercambio de memoria con el disco duro (tengo sólo 6 Gb RAM)... y terminaba petando. En fin, ahora Laminar "nos obligará" a comprar más RAM...  :D

Idem, aunque con motor win :D, salvo con el HDR, que he perdido fps.

Tendrás noticias sobre 500gb de fotorrealístico... el wms2pol está en marcha desde que se publicó la 10.20
sisi... los del PNOA deben estar hasta los webs de mi...

Aún no lo he probado, pero si en un equipo de 64bits un programa de 64 no va mejor que uno de 32 es que no está bien diseñado, RAM aparte.

MI PROBLEMA ERA EL HDR,siempre lo tenia desactivado y no me di cuenta que estaba activado,por eso la perdida de fps,ahora ME VA DE LUJO GANANDO un monton de fps,una delicia volar asi,el juego me carga muchisimo mas rapido,los scenarios espectaculares sin fallos de carga,se ve todo en el orizonte arboles casas etc,bueno el problema de la altura tambien lo tengo.
Los 64 bits si que vale la pena.

Chacho, chacho !!! Que te rastrean la IP !!  :D

Bueno, problema RAM resuelto perooooo... y problema VRAM ? Habrá que irpensando en ampliar :P

(no he probado con HDR aún)

Bah, salvo el número de visa creo que tienen ya todos mis datos :D
Pero bueno, si me chutan, ahí se queda el wms2pol esperando y si peta, pues nada que dándole al F3 no arregle

¿descarga masiva de imágenes? que va... sólo estoy consultando.  8)

Estas haciendo fotorreales de toda spain???,

Alto alto!!!

sólo quiero probar con 4 celdas simultáneas (antes imposible con una sóla...)

Pero... voy haciendo...  ::)

Buenos días, así lo tengo yo en 64 bit  y me ha mejorado muucho. volando a unos decentes 30 a 40 frames en lemd.  Sin hdr por supuesto, porque no noto nada de nada con el hdr, bueno si, bajada de frames , y sin diferencia en calidad visual. por cierto y es opinión mía,  cuando siempre hemos volado en xplane, sin hdr y sin tssa de ese, con una fluidez tremenda, porque rayos lo quieren jorobar ahora?, mirad el falcon bms, si ya se, es sobre falcon 4.0 pero es un simulador que siempre ha estado ahí, sin perder fluidez, ademas no quiero comparar xplane con fsx, pero esta pasando lo mismo que con el fsx, en cuando le metieron mas pijadas ala, comprate un ordenador de 50000 euros, que tendrás 10 frames. Xplane se ha diferenciado siempre por eso, por su fluidez y por ser multisistema. Anda que no me acuerdo ni nada  la primera ve que probé la versión 6.00 o tirabas de palanca o te ibas para el barbecho, esas dinámicas, por eso elegimos Xplane por todo eso.

Y otra cosa. porque no tengo pasta. Si no haría o por lo menos intentaría desarrollar, un hardware especifico para simulación de vuelo, a precio asequible y sin necesitar a la NASA. perdonar el ladrillazo pero es que . mira que llevo años en la simulación, pero a partir del fs2004 todo se ha ido a hacer puñetas, siempre mas ram mas vídeo mas tooooodddoooooo. Esta muy bien que los tiempos cambien, y que el hardware mejore, pero vamos, yo por lo menos no me puedo dejar 2000 euros en hardware todos los años, es que me crispo , en serio hay días que ni vuelo, pero por lo de siempre.No os pasa a vosotros? Por ejemplo,  ahí en final me ha dado un tirón voy a ver si miro las nubes que había muchas a ver si va a ser........ de verdad se me quitan las ganas, y mira que me gusta, pero por no andar cambiando settings la verdad  ??? es que termino aburrido.

 
(http://s8.postimage.org/kbmih1hwx/settings.jpg) (http://postimage.org/image/kbmih1hwx/)

Tu Radeon es de más de 1 Gb de VRAM ? Lo digo porque tienes ocupado ahora mismo (cuando hiciste la captura) 1600 Mb y eso provoca tirones en tarjetas de 1 Gb (o menos). El HDR, a parte de por la noche, a partir de la versión 10.10 sí se nota. Yo lo noto en el colorido y reflejos en las texturas... aunque no tanto como para permitirme la bajada de fps.


Ajá! Y en el futuro, con el wms2pol mejorado, texturas de 4096x4096... ya nos contarás cómo fue  ;)

Acabo de mirar las especificacions de toda la gama hd7700 de ati y aunque llegan a 2gb de vram, las veo demasiado justitas para XP, más importante que la vram para tener una buena tasa de fps es el ancho de banda de la susodicha y velocidades de reloj, y el HDR basicamente tira de eso. Y sinceramente, aunque me encanta el Falcon BMS (y los quebraderos de cabeza que me trae adaptar mi "cabina", pero por mis h***s que funcionará) espero que ningún desarrollador comercial se atreva a comercializar un producto con semejante calidad gráfica por el año en el que estamos, que ya llegamos a 2013...


Faltaría más (cruzo los dedos para que funcione, aunque con 6gb de ram, mal asunto...) :D

Tengo que mirar mis especificaciones de mi gtx 580 SO. Xk con el Hdr va algo justo

La 580 va casi sobrá. Algo se ha roto del HDR en la 10.20 porqué ha habido una pédida importante de fps, creo que debido a los nuevos filtros SSAA de nvidia. Seguramente faltará pulirlos ya que nvdia publicó esa tecnología el mes pasado o el anterior, si no me equivoco.

Al igual tenemos que esperar nuevos drivers...

Yo aun no he puesto el betq de xp. En cuanto lo baje cometare que tal con los ultimos driver de nvidia beta.

Pues acaban de salir los beta 314.19. Esta tarde los pruebo a ver si se nota diferencia del .14 al .19...

El sistema, en general, más estable y más fluido (con el .14).

han lanzado la 10.20 beta 2,con todo a full todo,resolucion 1920 x 1080,nube 40%,hdr desactivado,me va a 43-56 fps en madrid,impresionante lo que ha mejorado esto gente,i7 920, gtx 480, 10 gigas de ram,si activo el hdr no noto mucha diferencia en graficos,un poco de iluminacion y ya,no cambio mis fps por eso,me bajan a 26-30 fps y no vale la pena,el hdr lo pongo en 8x ssaa+fxaa el filtro a 16x con esto me va  26 - 30 fps,se puede jugar pero no es lo mismo que jugar con 45 fps

No veo los 314.19, y veo los del dia 12-11, que son los de 310.54

Son diferentes versiones para win y linux.

Ya hay plugin 64 bits tanto para modulos de saitek como para goflight.
http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=14646 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=14646)
http://www.xpluginsdk.org/goflight.htm (http://www.xpluginsdk.org/goflight.htm)

Vale pues ahí va:

(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/misc/wms2pol2.jpg)

(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/misc/wms2pol1.jpg)

Una celda entera (sin mar) con fotorrealístico a zoom 17 como overlay (.pol) hecho con el wms2pol. La celda entera ocupa 5gb (texturas en dxt1) y sólo con ésa el XP me consume 15gb de ram de los 18 que tengo, los fps también han caido una barbaridad, normalmente en esta máquina se mueve a 60fps con una configuración relativamente alta, y con éso se mueve entre 25 y 35. La vram me aparece con valores negativos, para variar :D (la gráfica es de 1gb).

Voy a seguir descargando (y comprimiendo texturas, que es lo que mas tiempo requiere...) a ver que tal se lleva con las 3 o 4 celdas que se cargan al arrancar XP, las que mueve simultaneamente.
Por ahora mejor no hablo de los tiempos de carga... ni del normal mapping... almenos carga  ;D, imposible con 32bits

Se verá conforme vaya evolucionando la 10.20

He cometido la enorme estupidez de actualizar X-Plane. Ahora en 64 bits, no solo no me funcionan los plugins que tenia, como era de esperar, sino que evidentemente tampoco funcionan los mios (ELA07, C-130 y B737).

He estado investigando un poco, y si alguen como yo, que no es un programador experto, habia logrado hacer con esfuerzo e investigacion un plugin, ahora se tiene que joder...  Lo han hecho tan complicado y tan rebuscado que solo Phillip, Sandy y 4 mas podran desarrollar aviones con plugins.

De momento y hasta que logre aclarar todo el tema de los 32, 64 bits, variables Long, intptr_t y la madre que los... los proyectos se quedan parados.

Una pena. En lugar de simplificar las cosas, las complican hasta limites insospechados.

A mi la actualizacion me ha puesto 2 iconos de xplane de 32 y 64. Si usas el de 32 siguen sin funcionarte los plugin?. Creo que a mi si me funcionaban

Mi version de 32 bits, ni siquiera arranca... Ya he mandado el reporte a Laminar. Si arrancase supongo que los plugins funcionarán, ya que es como estaba originalmente mi instalacion de X-Plane. El problema es que, por ejemplo, el ELA07 tiene un pequeño plugin, que si arrancas en 32 bits funciona y si arrancas en 64 bits, no. Hay que rehacer todos los plugins y todos los entornos de programacion para adaptarlos a 64 bits. Es mucho trabajo, y hay muy poca informacion de como hacerlo. Yo tengo solo 1 plugin publicado y dos en desarrollo, y los mios son gratis. Pero para quien vende sus aviones DEBE tomarse este trabajo seriamente cuanto antes.

Buenas, a mi con la de 32 bit el x737 si me funciona por lo menos no me sale el error del plugin, pero si que tengo que decir que no lo he probado a fondo, volviendo a lo de la gráfica, no entiendo como gastándome 1599 euros en hp phoenix 1101, que le ponían de la leche en las reviews, ahora ,resulta de que es un cagarro, meca-chis en la mar.

La misma celda de antes + normal mapping (dxt1), el tamaño practicamente se ha duplicado y el tiempo de carga aumenta considerablemente. Lo bueno es que ya no hacen falta los horribles árboles del XP :D


(http://s18.postimage.org/a5uq96llx/Car_C208_B_1.jpg) (http://postimage.org/image/a5uq96llx/)

Awall, he actualizado a la 10.20b2 64 bits y no va la ventana de plugins, no es que el plugin no funcione, es que no me deja marcar nada, todo gris, todo vacio....(y evidentemente tengo plugins en la carpeta). Me he comprado la 337 de Carenado y esto me mata, ahora ponte a pedirle explicaciones a Carenado, lo primero que van a decir es lo que dicen, y con razón:

While Laminar claims that XP10 is in its final state, there are still some known bugs and issues, which are still being tweaked with every new release of X-Plane. This makes it extremely difficult to provide a workable upgrade, that doesn't break as soon as X-Plane gets updated "properly."
Once X-Plane 10's development efforts have reached a point that can be considered "stable", Carenado will work towards bringing this plane and other previously published planes in line with X-Plane 10's feature set.

Como se ve eso.

Lamentablemente, nos han hecho una p..da.  Ahora no solo hay que compilar los plugins es Windows, MAC y Linux, sino que ademas hay que compilarlos en 32 y 64 bits. A mi con esto me han reventado del todo. En 32 bits funcionan todos los plugins existentes hasta ahora, incluidos los de Carenado. En 64 bits, no te levantará ninguno (Todo Gris, todo vacio como comentas) ya que aun hay muy pocos plugins compatibles con 64 bits.

Yo de momento, ni tengo un MAC, ni tengo entorno linux en 64 bits para compilar y probar, con lo que desarrollar buenos aviones quedará reservado para los ricos, como Aerosoft. Los freeware tienen los dias contados.

Esperemos que no, haber que pasa, que se esta empezan aun. Tengamos fe

Bueno, hacer plugins para MAC siempre será más difícil (para alguien que no tiene MAC) que hacerlos en 64 y 32 bits. Lo "pesado" es estar instalando ambos entornos (supongo!). Este es uno de los "efectos colaterales" de dar el paso al tan ansiado XP 64 bits.

Tiempo al tiempo, la 10.20 aún está en sus inicios y todos debemos seguir utilizando la 10.11 para volar, durante algún tiempo.

Paciencia, Adrián... y ánimo !!  ;)

Pues si sin normal maps te ocupaba la celda 15 Gb, con la normal te tiene que ocupar el doble!  ???

mmm, y descargar el fotorreal a zoom 16.5 ?

16 Gb de RAM !!! Vaya pepino! Yo, para ampliar, no me quedará más remedio que cambiar placa y CPU... en fin...

Por cierto, sobre los mapas normales: pon un cielo medianamente nublado y... ¡hala! todo el trabajo de normales y memoria ocupada para nada!  :D

No no, 15gb era el uso de ram, la celda ocupa 5gb (+ 5gb de normals), pero el pc donde he tomado la captura, que es donde vuelo tiene 24gb, y los tiempos de carga con normals siguen siendo agónicos, pero sin ellos es relativamente rápido.

La verdad es que ni se me había ocurrido meter decimales para el zoom, voy a probar a 16.5 a ver que tal.

Y si, lo de los normals y el cielo tapado es una p***ada, ya que por lo visto sólo actúan cuando incide luz directamente. Ojalá algún día el XP soporte el parallax o displacement mapping en vez de normals, ya que no requieren puntos de luz...

Por cierto, no he notado nada raro por usar la compresión dxt1 en los normals, ni cuando el sol está a la línea del horizonte, las sombras se ven correctamente y sin cambios de tonalidad ni nada. Claro que se pierde el canal alpha y el specular no funcionará correctamente, pero como sólo son para el terreno no tiene importancia ya que está en 0.

"parallax o displacement mapping"... mmmm, más cosas a aprender  ;D

Pues con texturas DDS comprimidas en DXT1 yo notaba ese cambio de tono cuando las sombras eran muy largas (atardecer/amanecer) pero bueno, sólo lo notaba comparándolo con otras celdas que no tenían normales así que si todas tienen, no se nota.

Por cierto, tengo la sensación de que el XP se salta la resolución de las texturas estipulada en Rendering Options en el caso de las normales. Tendré que hacer maś pruebas para demostrarlo pero creo que las texturas ocupaban en VRAM/RAM lo mismo que si no estuvieran reducidas de tamaño.

Bueno, he reculado a la 10.11 y los plugins de la 337 que en principio dicen que estan pensados para 32 bits funcionan correctamente en 64 bits.
Saludos

Al recular a la 10.11 has vuelto a 32bits, por eso te vuelven a funcionar.
Ningún plugin funcionará para 64bits si no se reescribe/recompila para dicha arquitectura.

¿Has probado la 10.20b2 con el ejecutable de 32bits (x-plane_32bit.exe)?
Los plugins debería funcionar, almenos a mi los de la C208 me van, además del xpuipc, saitek etc...

Ah, gracias por la info, no tenia ni idea.... tendré que probar lo que comentas, pero de momento ando probando la cessnita y va todo bastante bien, quizas espere a una update  de los de carenado para pasar a 64 bits.... no sé ya veremos, estoy recien reenganchado  :D :D

Saludos

A mi me ha pasado lo mismo, pensaba que estaba en la 64 y que los plugings funcionaban  :-c-, por que aunque había reculado, deja el archivo 32 (que ya no chuta) pero si te fijas al cargar pone 10.11

Al volver a la 10.11 deja el resíduo del fichero X-Plane-32bit pero este se puede borrar, el que vale es el fichero ejecutable X-Plane que será la versión 10.11. A partir de 10.20b2 aparece en la ventana de carga, si se está arrancando la versión 32 o 64.

Como veo un poco de inquietud con la versión 64bits, lo pongo en negrita para que no pase desapercibido el comentario:

Laminar hizo un primer pase de pruebas con algunos betatester, y luego liberó la versión 64 junto con la 10.20. Sale con bugs reconocidos por Laminar y ni el plugin del 747 de Javier, funciona ahora. La versión se libera para aquellos que deseen hacer pruebas, test etc. y quieran reportar fallos (segunda fase de betatester a nivel mundial). La versión de 64 está absolutamente en "pañales" y va a tardar varios meses en empezar a ser "utilizable", así que a no ser que se quieran hacer pruebas olvidaros de ella, como si no existiera.

Adrián no te preocupes ahora de los plugins del ELA07, ya tendrás tiempo de adaptarlos, ahora no hacen falta y si cuando decidas compilarlos necesitas un equipo Mac 64bits, tienes el mio para realizar el proceso y con linux y Windows lo mismo que aquí hay una gran comunidad y para eso está cuando haga falta.

a mi con la 10.20b2 32 bits me van los plugins, con la 64 bits na de na. esperemos entonces, de momento seguiremos entonces utilizando la de 32 bits

saludos

Bueno, a ver si entre todos podemos hacer la transición 64 bits más suave.

Yo creo que para el desarrollo de plugins en 64 bits y la adaptación de los que teneis en 32 a 64 esto puede que sea de ayuda, yo aún no he empezado a adaptar mi entorno, pero me tocara, como a todos.

http://mingw-w64.sourceforge.net/ (http://mingw-w64.sourceforge.net/)

Este anteriormente citado como compilador

Y este de acontinuación como IDE de desarrollo

http://www.codeblocks.org/ (http://www.codeblocks.org/)

Creo que ya os los mencioné en algún momento en el foro.

Otra posibilidad que os libraría de estas transiciones es usar una capa de abstracción, como SASL o PithonInterface pero claro, en esos casos os librareis vosotros pero el desarrollador de SASL etc deberá adaptar su plugin.

Edito, que esto tambien puede ser útil: http://www.gaia-gis.it/gaia-sins/mingw64_how_to.html (http://www.gaia-gis.it/gaia-sins/mingw64_how_to.html)

Emilio, gracias por el ofrecimiento. No tengo ningun inconveniente en pasarte el codigo fuente del plugin del ELA por si te animas a compilarlo. Ya sea para 32 o 64 bits. Al menos asi, podras difrutarlo tu, y quienes utilicen X-plane en MAC. Yo estaba usando el QT Creator en Windows, y creo que es multiplataforma. Tal y como estan las cosas actualmente y supongo que por un laaaaaargo tiempo, no podré comprarme un MAC para desarrollar.  :'( hay otras prioridades y la crisis aprieta...

Kha, mil gracias por la informacion. Realmente aprendo muchisimo con tus explicaciones. Claras, concisas y con links directos a los recursos. Que mas se puede pedir?

Saludos

ya tenemos la beta 3, vamos a comprobar si van los plugins

saludos

Si los plugins no se han reescrito para 64bits no funcionarán por mucho que actualices.

pues nada esperaremos.

oye una preguntita q a lo mejor es tonta, pero como no entiendo mucho, prefiero preguntar.

Los plugins tenemos que instalarlos nuevamente, o cuando se abra con el icono de 64bits ya nos deben de aparecer los plugins

saludos

Sobre "plugins 64 bits":

algunos ya han sido publicados,

por ejemplo: SeaTraffic de Marginal, Command Line de Sandy Barbour (en realidad todos los que él ha hecho) y DiscreetFPS de MarRog. He nombrado sólo aquellos "plugins" que yo considero más importantes.

En todo caso en la sección "Tools" de mi sitio sobre X-Plane (http://xplane.remen.nl/Tools.html) se pueden encontrar todos los "plugins" que yo considero importantes.

Saludos,

Muy interesante la recopilación. La tendré en cuenta, gracie!

AGRADECIDO, vamos a buscar entonces

saludos

Hola a todos:

Bueno, se me ocurrió actualizar a la versión 10.20 (64bits) y parece que la he cagado. No me funcionan los aviones recién comprados, no me funciona IVAO, tengo problemas con el sonido...en fin...ahí quedé. Parece que he de esperar todas las actulizaciones para 64 bits. Puedo revertir la actualización? o debo intalar x-plane desde cero?. Si instalo desde 0, se puede elegir hasta que versión actualizar? yo tenia la 10.11.
Gracias de antemano Gurues,

Un abrazo

Christian

Dale actualizar otra vez y quitale lo de beta. De todas maneras lee el post mas atras y ahi lo de decian otra ve

Pro que impacientes que sois  :D pelearse con BETAS  ::) :-[ :'(

Jajajaja...toda la razon jorduran, pero no lo hice de impaciente, lo hice de bobo...gracias evaristo , he vuelto a la 10.11 :D

saludos

Ok. Mira Adrián lo que dice Ben en su blog http://developer.x-plane.com/2012/11/please-do-not-release-64-bit-add-ons/ (http://developer.x-plane.com/2012/11/please-do-not-release-64-bit-add-ons/) así que lo de compilar a 64bits mejor esperar a que salga la próxima RC, ya que dicen que pueden introducir cambios y no aseguran que los plugins compilados ahora funcionen bien en las próximas betas.

Muy Buen día Compañeros...


Antes de entrar de lleno con el X64, le quiero comentar lo siguiente. En algún post anterior les comentaba si para el X10 tendríamos actualización de ríos y lagunas, más al parecer nuestros amigos de Laminar se enfocaron a realizar algunas actualizaciones dejandome vestido y alborotado. Para esto realice la prueba utilizando el escenario del X9 y se ajusto perfectamente al X10, para lo cual tuve la fortuna de volver a utilizar los ríos y las lagunas las cuales no aparecían en el X10, pero notando una baja pequeña en el detalle del terreno y la falta de calles y avenidas del openstreet. Para los amigos que no tengan la posibilidad de crear una laguna o un río, ya saben como hacerle.

Pasando al asunto caliente.

Me encuentro probando la nueva actualización X-Plane 10.20 Beta5 (64-bits)...

utilizando el equipo de siempre:

Hewlett-Packard HP Pavilion dv7 Notebook PC
Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T6600, 2200 MHz (11 x 200)
8160 MB  (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
ATI Mobility Radeon HD 4650  (1024 MB)
ST9500420AS  (500 GB, 7200 RPM, SATA-II)
Monitor AU Optronics B173RW01 V0  [17.3" LCD]
Microsoft Windows 7 Ultimate
ACPI x64-based PC  (Mobile)


De acuerdo a las observaciones que he tenido, Beta 5 a 64-bits a corrido de maravilla, se observan incrementos de fps, es mas liviano al correr e ingresa más rápido que el anterior. Precisamente el miércoles realice unos vuelos de prueba con el B737-300 a FL210 / 150NM y con el ERJ190 a FL290 / 320NM y en ningún vuelo tuve algún problema, la meteorología perfecta.

Utilizo:

  Pro Flight Yoke System - Saitek
  Throttle Quadrant - Saitek
  Pedales Pro USB - CH Products
  Logitech Attack™ 3 Joystick

Y la configuración que tenia guardada para el X-plane 10.11 continua sin haberse perdido.

Leía por ahí que a mayor resolución habría problemas, para este caso utilizo una pantalla LCD 42" FULL HD; y los fps son los mismos.


Sobre los Plugins es correcto, todo lo que no este a 64-bits no funcionará. Para esto están xpfw757_win/ La pantalla E/WD x737project Boeing 737-800/BBJ2 / VisualAltimeterwin / XPPassengers / XFMC_win, entre otros... XTrafficWin funciona perfectamente.

El X-plane 32-bits ni se diga, perfecto con todo los añadidos.


Les proporciono una imagen del Aeropuerto de Acapulco, Gro., México de donde soy originario.

Un abrazo fuerte.

X-Edgar  :)


(http://s10.postimage.org/qp52q2s5h/ERJ190_4.jpg) (http://postimage.org/image/qp52q2s5h/)

Claro, el XP10 lee el formato de esenarios del XP9 por lo que si éstos te van mejor pues puedes utilizarlos. Pero claro, pierdes autogen, una malla más definida, etc.

Los datos de ríos y masas de agua varias las han sacado del OSM para el XP10. Por lo que si algo está mal, no estaría mal que la gente lo actualizara y dejara bien en el OSM pues Laminar sacará actualizaciones del Global Scenery para XP10 en algún momento...

...eso espero!