Foro x-plane.es

Hola,

No sé que opinaréis de esto: http://1-sim.com/index.php/solutions.html (http://1-sim.com/index.php/solutions.html)

Al parecer, esta gente ha pillado el código de SASL y lo ha modificado para agregarle encriptación a los scripts y DRM, básicamente convirtiendo SASL en GIZMO. Yo, con respecto a la encriptación de scripts para proteger su trabajo, no tengo ningún inconveniente, aunque denota la predisposición de toda esta gente a compartir conocimiento, cosa que ya se ha hablado aquí largo y tendido.

Si os fijáis, la licencia de esta versión "tuneada", cuesta unos $100 y te proporcionan 100 licencias, agotadas las cuales se deberá abonar $1 por cada licencia adicional, es decir, que además, lejos de cobrar una vez por el software y dejarlo usar al desarrollador de aviones por tiempo indefinido, agotadas las 100 licencias iniciales, el desarrollador deberá pagar $1 por cada licencia adicional. Yo creo que esto implica que los primeros 100 aviones que vendas están incluidos en el coste inicial, pero de ahí en adelante el vendedor deberá pagarles a estos individuos $1 por cada avión que venda. Y lo que intuyo es que la comprobación se realizará seguramente sobre el producto, con activación vía Internet, no sobre el entorno de desarrollo, es decir, que será el cliente final del ACF quien sufra que no funcione el avión si el desarrollador del mismo no ha pagado por la licencia de SASL.

Llegados a este punto a mi me gustaría saber cuanto le han pagado esta gente al desarrollador inicial de SASL, que lo da totalmente gratis, al ser software libre. No voy a entrar a discutir la legalidad de la actuación de estos tíos, porque básicamente la licencia GPL te permite tomar código libre, modificarlo, y despues comerciar con el resultado, pero obviamente lo que si pienso es que es de dudosa moralidad.

Hasta ahora, adquirir un producto comercial que usaba SASL era una garantía de futuro, una buena inversión y una apuesta segura, ahora, evidentemente, no lo va a ser. De modo que mucho cuidado con estos productos. Lo mejor que podéis hacer es preguntar al vendedor si usa la versión original de SASL o este engendro tuneado que lleva "regalo".

Y este es el mundo de X-Plane, señores. Continuamente alguien toma algo bueno y libre y lo convierte en cochinada, cerrada, de pago y con "regalo". A mi cada día me da mas asco. Menos mal que el SASL original siempre -esperemos- estará disponible de forma libre, ya sabemos que a toda esta gente le gusta mucho coger algo disponible para todos, convertirlo de pago para unos pocos, y hacer desaparecer al original gratuito; vamos, y esta es mi visión personal, como una mafia de lo mas sectario.

Yo es que cada día me echa más para atrás adquirir aviones de pago.

La picaresca es lo que toca hoy en día.


Ídem.

Yo propongo crear una lista de aviones de pago, separando los que lleven DRM de los que no, partiendo de las adquisiciones de los usuarios.
En ningún caso quiero boicotear a los desarrolladores, si no crear una lista a título informativo, para que los usuarios y/o futuros compradores sepan donde se están metiendo, con que se van a encontrar y las responsabilidades que deberán asumir para mantener dicho producto por el que ya se ha pagado. Yo personalmente no pienso comprar ningún avión con DRM, de momento solo gasto de Carenado y hasta las PA34 y C208 (ambas con SASL) no ha habido ningún problema, pagar, descargar e instalar, sin preocupaciones ni nada, si se escacharra el hdd pues se vuelve a instalar y punto, y si cambio de ordenador, lo mismo.

 ¿O acaso tengo que volver a demostrar que ya PAGUÉ en su día para realizar una segunda instalación? Ellos tienen un comprobante y yo una factura, así que para mí eso son cuentos chinos. Si no se fían es su problema, no el mío.

Como ya dijiste hace un tiempo, yo también sé que me estoy perdiendo grandes creaciones. Pero no estoy deacuerdo con sus políticas de postventa, y por encima de todo, no tolero que me traten como un vulgar ladrón después de haber pagado.

Lamentablemente esta pagina es del Sr Alexander Babichev, Creador de SASL...  Simplemente a mi parecer le vio el potencial de uso de SASL y ahora tiene dos versiones, Una paga y otra Libre-

Si tu quieres usar SASL, en un avión de pago, puedes usar la versión Free, pero no se encripta el código fuente del pluging que desarrollaste.

Yo estoy de acuerdo en proteger el código fuente, mas no estoy de acuerdo en la DRM

Saludos

Carlos Garcia

Estupenda propuesta, la apoyo 100%

Eso yo no lo sabía. Pues estamos apañados, porque yo ya se lo que va a ocurrir despues. La versión de pago evolucionará, y se le implementarán mas cosas, se añadiran funcionalidades y se podrán hacer toda clase de maravillas. La funcion free se quedará como está, con las limitaciones que tenga, con cero documentación y totalmente estancada; y si no, al tiempo.

Entre los desarrolladores, que primero dan gratis, para luego "ver el potencial" y pasar a cobrar, que eso yo no lo veo mal siempre y cuando no dejen en la estacada las versiones gratis, y los que, a partir de algo gratis, lo mejoran y añaden cosas, pero lo dejan accesible solo a su pequeño círculo de iniciados esto me está defraudando bastante, tanto los desarrollos en si mismos como las personas que los realizan.


Eso a mi no me podría importar menos. No tengo inconveniente en que se vea mi código, eso solo puede llevar a mejorar todos los productos, los gratuitos y los de pago.
Yo tambien estoy de acuerdo que el que quisiese pudiese encriptar, pero a título personal, a mi me da lo mismo no encriptar lo mio.

Me uno a tu comentario y apoyo lo de la lista, un ejemplo del "follon" es que los creadores de la TROJAN, le han quitado todo el foolon y ahora la vende http://shop.xplane-addons.com/ (http://shop.xplane-addons.com/) sin proteccion de ningun tipo. A esa gente se les puede comprar y siento no poder usar el DC3 que deseaba, pero las protecciones las deben poner los compradores "no compartirlas"

Pues resulta que si antes hablo, antes pasa. El 11 de julio me atreví a adelantar que la versión gratuíta de SASL se estancaría, y que solo habría nuevas versiones de la de pago. Pues bien, la cosa ha ido más allá.

En la página del señor Babichev, creador de SASL pone esto:

(http://i212.photobucket.com/albums/cc188/Khaleg/SASL_01.jpg)
Yo leo ahí que hay una versión  free and Open Source

Y aqui Philip lo vuelve a corroborar:
(http://i212.photobucket.com/albums/cc188/Khaleg/SASL_02.jpg)

El problema amigos es que la URL de checkout de los fuentes en la página del codigo fuente de SASL en google, no contiene ningún fuente, es decir, ni siquiera existe tal directorio de fuentes. La URL que allí dan para obtener el código fuente es esta: http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/ sasl-read-only (http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/ sasl-read-only) y allí no hay nada de nada. Probad a ponerla en el navegador.

Esto es lo que me sale a mi:
(http://i212.photobucket.com/albums/cc188/Khaleg/SASL_03.jpg)

De modo que ciñéndonos a los hechos, esto es lo que ha ocurrido con el plugin SASL:

-Alexander crea SASL como una herramienta gratuita y de código abierto. Estableciendo un repositorio en google, mediante el cual provee de los fuentes y los binarios.
-Los aficionados desarrolladores ven SASL como algo extremadamente útil que comienzan a usar para beneficio de todos.
-SASL adquiere masa crítica y es el Framework de elección a la hora de desarrollar aviones. Si quieres llevar tus desarrollos a otro nivel, esto es lo que deberías usar. Y encima free y open source. Vamos que nos ponen a todos la miel en los "morros".
-Alexander "se cosca", vamos según el a petición popular, de que SASL le puede llenar la buchaca si saca una versión de pago con más cosas, como encriptación de scripts y DRM.
-Philip, desarrollador de la parte de sistemas del CRJ-200, presúntamente, toma SASL como nucleo para el desarrollo del 777 junto a Ramzzes. Y colabora en la mejora del código de SASL, supongo que de el de pago.
-De repente nadie tiene acceso a binarios actualizados de SASL o es extremadamente difícil encontrarlos y, "misteriosamente" los fuentes desaparecen del repositorio.

¿Y con todo esto se atreven a decir que SASL tiene versión gratis y Open Source?. ¿Vosotros habéis visto los fuentes?

Lo que estan haciendo, para mi, esta muy claro. Usan la excusa del free & Open Source como caballo de troya para tener a la gente agarrada por salva sea dicha la parte, te ponen el caramelo delante de tus narices, y luego lo convierten todo en cerrado y de pago. Vamos, exactamente lo que yo había predicho el 11 de julio en mi post, solo que aún peor.

Hasta la fecha, y si la cosa no cambia, estos son los hechos para mi. Cuando esten disponibles los fuentes actualizados, sin la parte de encriptación y DRM, por supuesto, me tragaré mis palabras, pero a día de hoy esto es lo que yo opino.

Educadamente me puse en contacto con el señor Babichev, para amáblemente preguntarle de donde se pueden descargar los fuentes de la versión gratuita, su respuesta, la callada. Hombre, voy a aprovechar ahora para comprobar si me ha contestado, no sea que esté metiendo yo la pata, a ver...err... no, no me equivoco. Lo dicho, la callada por respuesta.

Y en este post del foro del org: http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=60497 (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=60497) ¿que es lo que nos contesta Philip?... ah, si, nada de nada. De momento, eso sí. Vamos a darle al mozo el beneficio de la duda.

De modo que, como moraleja. A todo el que esté tentado de usar algún framework para el desarrollo de sus aviones para X-Plane. No lo hagas, no te fíes. Haz tus plugins en C / C++ puro. Nada de ayudas ni martingalas. Lo que no sepas hacer, pregunta, a diferenca de otros a algunos no nos da miedo ayudar, y si no se consigue, pues no se ha conseguido y punto, y que cada palo aguante su vela. Y si no hay desarrollos gratuitos y de calidad para el simulador, que le den, peor para Laminar. Así de claro, porque yo ya estoy hasta los santísimos de ver como el egoismo no hace si no empañar nuestra afición y de ver como continuamente me ponen "palos en las ruedas" solo porque yo decidí dar mi trabajo gratis.

Una cosa es querer cobrar por lo que uno sabe hacer mejor o tiene una habilidad especial y otra es evitar por todos los medios que otros accedan al conocimiento o hacer las cosas más complicadas de lo que podrían ser, de forma artificial, para mantener el Status Quo. Esto último, además de penoso, me parece rastrero.

Ahí dejo todo abierto a vuestra opinión, que será bien venida, por supuesto.

Ah, y se me olvidaba, yo voy a empezar a realizar boicots a todo producto que lleve versiones de pago de plugins o sistemas de desarrollo que empezaron siendo Open Source y gratuítas. A estos, ni un duro.

Kha, yo creo que en este caso han usado usado incorrectamente el termino opensource. Creo que han hecho referencia, a los scripts que entregan con el plugin en la carpeta Data y con la aplicacion Slava donde el codigo fuente de los scripts es abierto al igual que en los ejemplos de scripts que entregan. No creo que nunca hayan tenido intencion de publicar los fuentes en C/C++ del desarrollo del plugin, y menos aun si ya trabajan sobre una version de pago.

El tiempo dira si realmente han hecho negocio....

Para evitar todos estos problemas, lo mejor es hacer buenos productos freeware. Ahi no hay problemas de DRM, registracion. uso, etc...

Yo, querido Awall, tengo otra apreciación. Claramente nombran Open Source y Free en la WEB comercial, que no existía en un principio. Philip lo confirma, diciendo que para obtener los fuentes no es necesario comprar la edición de pago, que es Open Source. En el repositorio de google cláramente se cita la licencia GNU GPL version 3 y, de hecho, aparece una URL para bajarte todos los fuentes de SASL (los de la versión gratis, claro) mediante un cliente SVN, como puede ser Tortoise. Lo qeu ocurre es que dicha URL, misteriosamente ha dejado de funcionar, en un principio funcionaba.

Ciertamente dan scripts de ejemplo, pero para usarlo tu en tus aviones, debes escribir tus propios scripts, y obviamente serán Open Source por narices, pues con la versión gratuita de SASL no existe módulo de encriptación y los scripts serán legibles y modificables por cualquiera.

Yo cláramente veo que lo que es Open Source es el propio plugin SASL, el propio Philip lo dice y, de hecho, él, que no es desarrollador inicial de SASL está modificando el código fuente de SASL, de la versión de pago, por lo visto. Esto se puede ver en el propio repositorio de google, en la sección de cambios implementados, que, obviamente, no da acceso al código, solo a la parte modificada, que es algo totalmente anecdótico.

Un saludo.

Bueno habría que mirar esta nueva opción.... FlyWithLua for X-Plane 9 and 10

Por el momento solo tiene versión de Windows.  La versión developer incluye el Source Code

http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=17346 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=17346)

Un ejemplo funcionando :

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=62023#entry679159 (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=62023#entry679159)

Por lo menos yo le veo futuro...

Saludos

Carlos

EDIT :

Otro ejemplo funcionando :

http://forums.x-plane.org/index.php?s=602dfac5ef07ec37526925c3577ed99d&app=downloads&showfile=17415 (http://forums.x-plane.org/index.php?s=602dfac5ef07ec37526925c3577ed99d&app=downloads&showfile=17415)

No se lo que había antes porque es la primera vez que hago click en nada de este  software o lo que sea. En la página que dices, no se puede entrar, pero en la que dice philip si, ya que me sale esto:

(http://img.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/Captura_zps1eec436d.jpg)


Intuyo, en un alarde de mentalidad militar, que no es lo que buscas.

No entiendo mucho como funciona eso del googlecode, pero acabo de probar tal y como dice en la misma web, instalando un cliente de subversion (en mi caso el SlikSVN) y ejecutando desde consola:

svn checkout http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/ (http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/) sasl-read-only

Y me crea una carpeta llamada \sasl-read-only donde me descarga lo que se supone que es la fuente de sasl.

¿Es eso lo que buscas? Porque "sasl-read-only" parece ser la carpeta de destino y todo el contenido que descarga está en http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/, (http://sasl.googlecode.com/svn/trunk/,) el cual si es visible desde el navegador.

Hola boke, no, no es lo que busco. Esa es la página del repositorio de google, sí, pero es la parte de download del binario de la primera versión release candidate 2, el manual e uso, y el ACF Tupolev de ejemplo -y el sistema SLAVA, que no es SASL-. Ahí no hay fuentes, ni versión actualizada con los errores corregidos. La URL que no funciona es, precísamente, la que está bajo la sección "Source", en donde se cita en la misma el método para obtener los sources, método que ya no está disponible desde que la versión de pago salió a la luz.

La versión de pago solo se diferencia de la gratuíta en que han agregado un módulo de encriptación y otro de gestión de derechos. Todo lo demás, se supone, que es idéntico. Solo que ese "todo lo demás" en la versión comercial está corregido y aumentado y en la gratuita se supone que también -o debería-, solo que no hay de donde obtenerla, ni en forma de fuentes ni en forma binaria.

Por ahí hay alguna buena gente con ciertos privilegios que ha sido capaz de obtener los fuentes, actualizados hasta cierto punto, de la "free" y compilarlos -creo que para Linux y Windows y no para Mac- y "donarlos" a la comunidad, pero no es canal oficial.

Yo creo que lo que han hecho es intentar encerrar la versión gratis y open source bajo 7 llaves para quedarse solo con la de pago, para ellos y para el que este dispuesto a pagar. Osea, si quieres hacer buenos aviones o que te sea más fácil, paga. Eso no estaria mal si hubiese sido siempre de pago, pero tal y como se han desarrollado los acontecimientos, de no cambiar la situación, esto es lo que parece.

Hola,

Hmmmm, no estoy seguro. Si que puedo descargar codigo fuente mediante Tortoise (es el que uso yo) desde http://sasl.googlecode.com/svn/trunk (http://sasl.googlecode.com/svn/trunk) pero no hay nada que indique que sea SASL, parece ser SLAVA y XAP, que a mi entender, y puedo estar equivocado, son cosas distintas a SASL.

Si todo esto fuese SASL, entonces, mea culpa, he metido la pata hasta el corvejón, pido disculpas y me flagelaré en un rincón oscuro.

  Coincido plenamente con vosotros.  Yo ya no compro nada que esté protegido, DRM o lo que sea, y de lo que yo no tenga el control.  Lo máximo que acepto es que me den una clave para activarlo cuando yo quiera y me haga falta.
  Particularmente, por motivos personales, no tengo apenar oportunidad de volar.  Este mes de agosto he podido dedicarle al simulador apenas un par de días o tres.  Mi sorpresa fue cuando intento volar un Carenado que compré hace tiempo y sólo lo había instalado, el sonido horroroso.  El problema era el Gizmo del CRJ200, toca sacar la carpeta del plugin fuera para que funcione.  ¿Porqué tengo que andar perdiendo el tiempo y haciendo malabares para disfrutar de algo que he pagado?
  El CRJ200 lo he abandonado definitivamente, he tenido que solicitar activación en tres ocasiones, cuando quería volarlo siempre había algo en la comprobación de la activación que no funcionaba.  Finalmente se solucionó el problema, pero esa no es la cuestión, sino la de por qué motivo tengo que depender de un tercero para disfrutar de algo que yo he pagado.  Cuando quería volarlo y no me dejaba tardaba desde un par de horas o tres en solucionarlo hasta uno o dos días.
  Ahora sólo quiero disfrutar del simulador y los aviones, si tengo una hora no quiero perder el tiempo en solucionar problemas con los dichosos aviones por culpa de las protecciones.  Así que por mi parte no compraré nada que lleve DRM ni nada que se le parezca, todo ello con el respeto que me merecen los programadores y desarrolladores.  Es más, para algunos desarrolladores y creadores que han hecho grandes productos gratis, incluso les he "donado", porque un buen trabajo merece al menos una pequeña recompensa.

  Un saludo y gracias a todos los creadores de maravillosos aviones, principalmente gratuitos, de los que ahora disfruto.

El crj lo comprastes en x-aviation no ? En ese store son un poco impresentables y chapuceros, yo solo he comprado un par de articulos en esa store y en los dos he tenido problemas en la activacion, el primero fue el MU-2 y tardaron mas de 5 dias en responderme a los reitreados correros que les envie, el segundo fue hace poco un escenario que estaba en oferta y lo mismo (el problema era el tamaño de la fuente en windows cagate) esta vez tardaron unas 12 horas en contestar pero vamos una medida de seguridad no debe de ser un dolor de cabeza para el consumidor.

Yo tengo el crj de la .org y no me crea conflictos con carenado supongo que porque no llevara gizmo.

Yo entiendo en parte los sistemas de seguridad, sobre todo con el nivel de pirateo que hay en pc, los add-on de fsx son pirateados hasta la saciedad, el problema es cuando tu medida de seguridad perjudica al comprador legitimo, porque no esta bien hecho o porque no esta bien diseñado/pensado.

En cuanto a SASL, desconozco la licencia pero vamos tampoco llego a ver el problema, si los desarrolladores sacan dinero con su trabajo el chico tambien quiere cobrar por el suyo, dudo mucho que un euro suponga un problema en add-ons que rondan entre los 30 a 70 euros. Ahora el tema puede venir con los desarrollos gratuitos o libres pues, ya digo que no conozco la licencia, pero si ha habido un cambio reciente de licencia se puede seguir trabajando con los src libres de anteriores versiones, no es la primera vez que pasa en el mundillo del opensource (un ejemplo puede ser x.org) ni sera la ultima, ahora nunca se debe de confundir, y muchos lo hacen, opensoruce con gratis, free aqui se refiere a libre no a gratuito, redhat por ejemplo no libera binarios gratuitos de su distribucion pero si bien libera la mayoria de sus fuentes y eres libre de compilartela y utilizarla.  Mentais al tal Philip en estos post supongo que el habra cobrado por sus trabajaso tanto en el crj como en el 777 mal ejemplo es para quejarse.

Ese párrafo es un GRAN resumen, al que me uno. Creo que sólo tengo un avión con DRM (el CRJ) y no lo uso, en parte, por los problemas de que a veces arranque, a veces no (desactivado), correos, etc.

Hay muchas mejores soluciones contra la piratería que perjudicar a los compradores con los DRM. Un ejemplo: https://www.humblebundle.com/ (https://www.humblebundle.com/)

Esta gente saca buenos beneficios en sus packs (de los que parte, se va a la caridad), sin DRM, con el precio que el comprador quiera pagar y... ya llevan 1 millón de dólares con este último...

  Efectivamente fue en x-aviation, pero me da igual de dónde venga si me afecta como lo ha hecho.  Y no sólo me ha ocurrido con los aviones, en un aplicación de mi despacho me ocurrió igual, venía protegida, tuve que reinstalar y me pidió la clave de activación de nuevo, la faena fue que tuve que cambiar de programa, con el consiguiente costo, porque la empresa desarrolladora había desaparecido.  Y aquí no estoy hablando de no poder usar un simulador, sino de muchos años de trabajo e información.  Ahora sólo adquiero programas protegidos a los que tengo acceso pirateados, si lo encuentro pirateado me hago con el programa y lo compro.  Esto me pasó en su día con el FSX.

  Un saludo.

Pues si no quieres DRM lo llevas mal porque el mismo x-plane en si viene ya protegido y que no te casque el lector de dvd o el soporte, esta claro que cada cual hace con su dinero lo que le viene en gana y sois libres de comprar lo que querais, pero vamos yo donde lo veo el problema viene de x-aviation y su nada profesional tienda online, ya te digo que yo con mi crj de .org de momento  (y toco madera) he tenido 0 problemas.

Y con esto no defiendo la teconologia DRM en si si no mas bien que entiendo muchas veces a los creadores de contenido que ven como el trabajo de meses o años la gente se los pasa por el forro de los.... Ahora una teconologia anti copia debe de ser transparente hacia el usuario , no intrusiva y sobre todo bien diseñada, mucho software es disfrutado al final por los piratas y sufrido por los usuarios legitimos del producto y desde luego eso no es nada logico.

Quizas una advertencia en estos foros en lugar muy visible sobre add-on o tiendas como la de x-aviation con drm problematicos si estaria bien, porque no es normal que en el caso del crj segun donde lo hayas comprado puedas disfrutarlo o no.

Hola,

Voy a clarificar el asunto porque se ha liado un poco.

SASL tiene dos versiones. La de pago y la gratuita. La gratuita, además de ser free, es Open Source. La de pago no sé si tambien es Open Source, que podría serlo, o no. Aqui no hay confusión entre software libre / gratis / de codigo abierto. Porque SASL es ámbas cosas, es software libre (Open Source) y gratis (free), excepto la versión que contiene los modulos de DRM y encriptación, que es la de pago y, evidentemente no es free.

Todo esta protesta por mi parte vino por una mala interpretación de la URL del repositorio de los fuentes de la versión gratuita, es decir, por mi culpa. Tuve problemas en la descarga de los fuentes y creí que los habian eliminado para que solo existiese la versión de pago. Es decir, pense que habían usado la versión gratuita como caballo de troya, esperando a que se usase mucho, para luego eliminarla y hacer pasar por el aro a todos y hacer que todo el que quisiese estar a la última tuviese que pagar.

Bueno, al final resulta que leyendo bien la URL, los fuentes de la free pueden ser descargados, y al parecer son actualizados de modo que está, supuestamente, en sincronia con la versión de pago, solo que sin las caracteristicas de esta última, DRM y encriptación, que es lo único que las diferencia, o bueno, que las debería diferenciar.

Podría haber eliminado / editado mis posts despues de la metida de pata pero eso sería hacer un mutis por el foro, y prefiero que se vea y sepa mi confusión a quedar como cobarde. De modo que siento el haber rajado aqui sin motivo.

Ahora la dificultad es otra, teniendo los fuentes, a ver quien es el guapo que es capaz de compilarlos para las tres plataformas, Linux, Mac y Windows.

No es lo mismo compañero.

Si la protección es el propio DVD / soporte, al menos esta bajo mi propio control y responsabilidad el cerciorarme que lo mantengo en buen estado y no se rompe -yo uso un backup-. Ese tipo de protecciones dependen del usuario, su cuidado y buenas formas en su trato. Siempre y cuando tengas el DVD el software te funcionará.

Lo malo viene cuando la llave para hacer funcionar lo que has pagado no esta bajo tu cuidado ni responsabilidad, si no que depende de la voluntad y existencia de otro. Vamos, lo que le pasó a Desmoque, que a lo que reinstalo aquel software de escritorio, quien tenía la llave había desaparecido, y ya no le funcionó, muy diferente a tener la llave uno mismo, el que ha pagado, como debería ser, pero, claro, es que como no se fian de ti, pues no te dan la llave, y puede pasar lo que pasa. Y como no se fian de mi, pues yo tampoco de ellos, así que les compre Rita.

Y la experiencia de Desmoque me viene a confirmar una cosa. Que el DRM fomenta el pirateo más que lo evita. Mucha gente compra el software, y para "rodear" el DRM, se instalan la versión pirata. Yo, símplemente ni lo compro ni lo pirateo.

Lo de compilar seguramente no sera ningun problema ya veras  >:( yo por lo menos no lo veo un problema supongo que porque llevo utilizando gentoo y FreeBSD hace bastantes años :-)

Entiendo lo que dices, y estoy contigo es la diferencia entre una proteccion bien hecha y una chapuza y es donde yo quiero llegar hay protecciones que son sencillas (no añadire lo de eficaz porque no hay proteccion que lo sea) como el dvd de x-plane, o el control mediante key unica y otras autenticas chapuzas como lo arriba mencionado.

  Exactamente es lo que pienso.  A mi la protección que lleva X-plane no me molesta, sencillamente porque depende exclusivamente de mi.  Para mi es un trabajo bien hecho

  Lo malo es cuando lo has comprado ya, porque ¿cuántos productos conocéis que den información del tipo de protección que llevan?  Yo soy un tarugo en esto de la informática y he cometido muchos errores a la hora de adquirir software, pero ahora ya empiezo a tener las cosas claras al respecto.
  Afortunadamente empiezan a existir grandes alternativas gratis de usar para casi todo (Libreoffice, Gimp, muy buenos aviones, etc.).  Para mi la política de Apple con el software de pago es de lo mejor porque la mejor protección para cualquier desarrollador es poner precios asequibles.  Uno tiene ya sus añitos, y también su poder adquisitivo no es el mismo que cuando tenía 20 años y puede gastarse algo más que antes (al menos por ahora  ::)), y si por un sistema operativo me piden 20€ pues ni me lo pienso y lo compro si me interesa (Lion, Mountain Lion por ejemplo, que por cierto no traen protección).  Pero si piden 400€ por un Windows o más de 1000€ por un Acrobat, la cosa varía mucho porque la gente lo va a piratear sí ó sí porque no ha protección que se resista.  Como he dicho, hoy afortunadamente existen alternativas gratuitas.


 Un saludo.