Foro x-plane.es

The experimental X-Plane 10 HD Mesh Scenery de alpilotx
http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh/ (http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh/)
(http://i1180.photobucket.com/albums/x412/LuisAngel50/ORG/monthly_03_2012_63244fd3693d6cff7c34edafbd88e08e-x-plane10-hd-scenery-mesh-banner-big.jpg)

LEER ANTES DE INSTALAR O EXPERIMENTAR

I have just made available the experimental X-Plane 10 HD Mesh Scenery. It covers these regions (screenshots are in the gallery on my page):

European Alps and Pyrenees (and all land in between)
USA West (Rockies, Grand Canyon … you name it)
Alaska
Canada West

PLEASE: READ ALL THE INFORMATION ON THE DOWNLOAD PAGE BEFORE YOU START! There are quite some things to consider, before you start testing this scenery. I am in no way liable if you blow up your machine!

(The download button should bring you to the download page on my website with all necessary information!)

(it also contains a little bonus - an experimental, dense forest replacement ;))

Interesante! Vi las imágenes ayer... aunque sólo notaba diferencia en la cantidad de pinos, no en el mesh...

Cuando recoja el XP10 hago comparativas.

Mola. habrá que ver si chupa mucho más o no.

Bajando Europa. Quiero ver los pirineos en HD.

Almenos en las cercanías de LECD y LESU (Pirineo catalán) tampoco es para tirar cohetes, si que con algo más de resolución pero para mí la pérdida del fotorreal no me compensa.
Eso si, como proyecto parece muy interesante y esperemos que pase de la fase experimental, o en su defecto usar los datos del IGN para las zonas de montaña, con más resolución (5-10m si no recuerdo mal).

Exacto. A mi lo que me interesa es que alpilotx libere ese código para poder darle caña en zonas importantes (quiero las canarias a tope ya!!!)

Queremos, queremos.

Vale, para pruebas, pero luego TODA LA PENINSULA   :D

Toda no, que la mitad ya está hecha  ;)

LEBB.

HD scenery+ciudades+carreteras


http://img.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/LEBBpanoHD.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/LEBBpanoHD.jpg)

(http://img.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/LEBBpanoHD.jpg)

Facil.

Descomprimes el DSF del Global Scenery de XP10 correspondiente con el 7zip,

Aparece un archivo con el mismo nombre pero con el doble de tamaño.

Se mete dentro del XGrinder del Scenery Tools de Febrero de 2012 (no me acuerdo de dónde lo bajé y no está en la wiki, si no, lo puedo colgar en dropbox)

Et voilà, a parte del +XX+XXX.dsf.txt aparecen dos archivos de imágenes en formato RAW con los datos de elevación.

Ale, a jugar con photoshop y el IGN, luego repetir los pasos a la inversa   8)

Bueno, ya me ha dicho que no lo va a liberar pero que se está pensando hacer canarias.

Eso sería una muuuuy buena idea  ;D

Bueno yo no me refería a liberar el código exactamente, he hecho las pruebas con el Global Scenery, no con el HD.
Más que nada lo decía por si se podría incrustar el código de los DSF de la v10 al fotorreal español, eliminando su malla y utilizando los rasters que hay del IGN.
Creo que con cambiar la linea que especifica la versión de DSF, y agregarle las lineas de referencia de las imágenes RAW sería suficiente, después de eliminar el código de la malla de la v9.
Si encuentro algo de tiempo experimentaré un poco.

De todas maneras hay que tener en cuenta lo que se comenta en la web de Alpilotx, utilizar rásters de resoluciones extremas puede ser un desastre para la RAM.
Hasta que no se publique el ejecutable de X-Plane para 64 bits, el tema puede que no sea muy viable.

 ???

Eso de HD, ¿no es el nuevo formato de los TDT? ... lo de DSF me suena algo de droga y eso de las mallas siempre me ha parecido un poco de julas ... IGN ... IGN ... por IGN no me viene nada, pero si por RASTER que tiene pinta de ser un coche rapido de esos del TOP GEAR, ...

... lo RAW me ha despistao' un poco, parece el nombre del ordenador que mata a toda la tripulación en las peliculas de ciencia ficción: "Abre la compuerta, RAW ... RAW, ... ¿me oyes? ... abre la compuerta ... RAW"

Juer, ... Alpilotx, ... que buena marca de skies ... yo en andorra, cuando tenia pelo, use unos de esos ... que bien deslizaban

Pero esto, para mi ignorancia, ha sido lo mejor:

"utilizar rásters de resoluciones extremas puede ser un desastre para la RAM"

El mismo martes, que el lunes es fiesta, se lo suelto a mi jefe. Si no me sube el sueldo será por lo de la crisis.

Mes'toy haciendo mayor ...  :-[

Saludos

HD - High Definition. Si, se puede aplicar al TDT, siempre que hablemos de Televisión Digital Terrestre.
DSF - Distribution Scenery Files. Se aplica a X-Plane. A mi no me suena a droga para nada.
IGN - Instituto Geográfico Nacional. Muy conocido por sus siglas.
RASTER - ¿Imagen vectorial? Puede que cualquier tipo de imagen bidimensional que puede mostrar un ordenador.
RAW - Traducción literal de crudo, y como no hay archivos con extensión .crudo, nos tenemos que aguantar...
Alpilotx - Los propietarios de lo que en un principio se está hablando en este post.

Y la última frase... con la definición anterior y asumiendo que sabes lo que es la memoria RAM, deduce tu mismo.

Perdón por el offtopic pero aunque no tolero el lenguaje SMS (short message service) en foros, no pienso referirme a la memoria RAM como Random Access Memory ni cosas así por el estilo.

Saludos.

http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh/ (http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh/)

Canarias en ultraHD ya disponible!!!!

Edito: Teneis imágenes disponibles aqui:

http://smg.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/x-plane/ (http://smg.photobucket.com/albums/v235/bokepacha/x-plane/)

Qué rapidez!!!! Al menos, los acantilados del golfo de El Hierro son más "redondeados"... en el XP9 dan pena.

Esa sería una buena idea; otra (aunque consume más fps) es crear mapas fotorrealísticos en base a .POL (como tengo de La Gomera, La Palma y El Hierro). Son independientes de la malla y se pueden aplicar cubriéndola.

He estado pensando en crear un script para convertir los mesh fotorrealísticos en capas .POL (independientes). Al menos, en mi cabeza, no parece muy complicado hacerlo. Se podría convertir todo lo que tenemos de la península y poderse aplicar al mesh del XP10 sin perder su resolución (a costa de consumir más recursos, claro).

Veo que ya sois dos los que pensais que es viable el tema, si puedo colaborar como beta-tester o lo que sea dendro de mis posibilidades humanas, o en procesamiento de PC, P'ALANTE

 
Acabo de hacer algunas pruebas y no noto (mucha) diferencia del mesh del XP10 al mesh HD ( aunque sí muchísima entre el mesh del XP9 y el del XP10, ha mejorado una barbaridad  :)). Y la única diferencia que he notado es a peor.

Aquí tenemos GCHI con el Mesh original del XP10 (algunos desniveles raros pero nada demasiado grave):

(http://dl.dropbox.com/u/1126231/X-Plane/Mesh_xp10.jpeg)

Aquí el mesh HD... ¡terremoto! ¡se hundió el aparcamiento!  :D

(http://dl.dropbox.com/u/1126231/X-Plane/Mesh_xp10HD.jpeg)

De todas formas, un voto de confianza, que seguro que de ahí sale algo mejor!  ;)

Manudo dudo que me has dado al leerlo, pero bueno solo es xon X-P

Hasta que no tengamos una HERRAMIENTA, si con mayúsculas, para editar los MESH todavía hay demasiados fallos. En una aproximación a LELL me ha parecido que no se veía El Besós y eso es malo.

De momento, he empezado a experimentar con los archivos del Modelo Digital de Terreno del IGN, a ver si esos datos se pueden convertir vía FWTools u otros, a formato RAW para su inclusión como malla al XP10, y ver lo que se puede lograr.
Lo que tengo en mente es utilizar el MDT05 (5 metros) para zonas de montaña y el MDT20 (20 metros) para las zonas mas llanas.

Lo que he visto de los rasters de la malla original de XP10, es que hay dos imágenes por cada celda, la del terreno en sí, que abriendola con photoshop se ve claramente el mapa de alturas, y otra que se llama "sea level". No lo he visto muy claro, pues es otro mapa de alturas con el mismo formato, pero de apariencia totalmente abstracta, imagino que es para definir la altura de el agua en cada zona, para crear lagos a diferentes altitudes, pero no es tan preciso como para crear rios.
Nos faltan herramientas aún.

Antes que nada muchísimas gracias por el consejo compañero grrr05, me sirvió bastante y pude quitar las carreteras generadas en el X9 y utilizar el DSF con los bosques re-diseñados en X10.

Buscando soluciones como todos ustedes, que opinarían para la generación de ríos y lagunas utilizar el TXT de X10 y agregarle los datos generados por Google Earth. Les explico, todos sabemos que podemos seguir el entorno de cualquier bahía, río, lago, costa, etc.; solo con utilizar la herramienta de polígonos, salvando el archivo en kml y convirtiéndolo a txt dándonos como resultado una lista completa de todas las coordenadas geográficas del entorno, para esto encontré una página la cual se mantiene en línea  http://www.zonums.com/online/kml2x/; (http://www.zonums.com/online/kml2x/;) les muestro algunas herramientas que convierte:

KML Toolbox

Kml2shp
Kml2shp (desktop)
Kml2cad
Kml2text
Kml2bln
KmlColor
KmlArea
KmlCircles
Kml2x
xy2kml
Excel2kml

Una ves que tenemos el txt antes mencionado, ingresaríamos los datos con la sintaxis correcta la cual podría ser exclusión de terreno, creación de playa o la creación de agujeros y así eliminar ese terreno que no mostró OSM en donde iba un sector de agua.

Creo que ya teniendo ese gigantesco paso con saber que se descompila el DSF de X10, convertirlo o trasladarlo a una herramienta como AutoCad Map 3D o porque no un ArcGis los cuales nos pueda ayudar a re-diseñar nuestros escenarios a nuestro antojo o mejorarlos.

Bueno esa es más que mi humilde aportación de ideas y opinión, créanme que aveces desconozco los términos en los que hablan, pues soy nuevo en esto de la programación, más ustedes tienen la ultima opinión compañeros.


Un fuerte Abrazo.


X-Edgar

Tira p'alante con el script, yo he fracasado en todos mis intentos de incrustar el código y esas cosas... o no aparece la malla del XP10 o simplemente me chuta al escritorio cuando cargo.

¿El script podría de algún modo eliminar la definición del terreno (TERRAIN_DEF) para que no cargue las texturas originales debajo de las capas POL? El impacto de rendiminento tendría que ser menor.


No quieras correr, tenemos que esperar a ver si publican más herramientas.
Te tirarías una vida entera conviertiendo esos datos al formato DSF, por ahora sólo puedes hacerlo a mano, o creando un script (yo no tengo ni idea de eso y no te puedo ayudar).



PD. Podríamos abrir un hilo nuevo en proyectos sobre este tema de las mallas y para incorporar el fotorreal, para no desviarnos del tema del HD.

Hasta la versión 9, las texturas primarias iban ligadas íntegramente con el mesh, de manera que si usabas una capa con POL te tenías que tragar más texturas por debajo que ni siquiera se iban a ver. Ganas en independencia (texturas frente a Mesh), pierdes en eficiencia.
Con la versión 10, no sé si el Mesh debe seguir ligado a imágenes, por lo cual, el problema de eficiencia podría estar (o no ) resuelto. Pero claro, de todas maneras deberías tocar la malla para eliminar dichas texturas y volvemos al principio.

Eso es lo más importante, esperar a las herramientas. Con la 9 probé más de una vez la mesh tool para intentar convertir datos de altura, sacados de un servidor gratuito, a malla del terreno y nunca lo conseguí.
No sé si la última mesh tool publicada ya convierte a formato XP10, pero claro, sigue siendo muy tosco trabajar con ella.

A esperar tocan...

Me da que han corrido mucho con esos nuevos mesh v10, mejoran una parte pero se empeoran otras, aparte del rio Besos que he comentado mas arriba, en La Cerdanya tampoco aparece el Segre, ni el Valira por Andorra ni otros, tendremos que encontrar mas fallos y reportarlos  :'( mañana pruebo el HD a ver como está por esa zona y digo algo, pero los fotográficos de la v9 de nuestro grupo, todavía me parecen superiores, pero muy superiores para volar VFR

Yo estuve probando a volar ayer por Canarias en el XP10 sin escenarios fotográficos. Mejoran mucho respecto al XP9 pero sí, desde luego los fotográficos son mejores. La cosa es que para escenarios conocidos, son mejores los fotográficos; pero si no conocemos las zonas, pues el autogen va bien.

Ahora sólo falta separar las fotos de la malla, pues usar esos escenarios del XP9 en el XP10 es un paso atrás en cuanto a la malla y los objetos.

De momento, tengo tres islas ya independientes de la malla (La Palma, La Gomera y El Hierro). A ver si sale el script y tenemos toda España a un golpe de ratón  :)

La malla del HD tiene fallos al igual que la va por defecto, eso no ocurria en la v9 y para VFR los rios son imprescindibles, de las carreteras, el amigo Bokepacha ya las mantiene asfaltadas.

No se si habeis observado que en carreteras y autopistas nacionales salen las indicaciones de USA  :D, eso Austin lo tendria que solucionar

Que opinion tienen ustedes del hd scenery mesh de allpilot?, lo están usando?, os baja mucho los fps?

Un saludo y gracias.

Bueno preguntando al autor de este aumento de resolución del terreno si piensa seguir añadiendo más lugares o hacer todo el mapa me contesta lo siguiente:

Hi,

 

No, I will definitely NOT do this. For one, many many many regions of the planet do not profit from this HD Mesh. And second, it uses the same data and same technology (only at higher resolution), like the default Global Scenery does. When you compare them both, you will realize, that in many places (specially outside of mountains), the differences are often not sooo obvious. And then, spending 150-200 Gbytes on this would be a little bit too much ...

 

Maybe I will add some other regions on the future, but at the moment I don't have "active" plans on this (I intend to spend my time now on some different project)..

Traducido:

Hola,

 

No, no voy a hacerlo definitivamente. Por un lado, muchas regiones de muchos muchos lugares del planeta no se benefician de esta malla de alta definición. Y en segundo lugar, utiliza los mismos datos y la tecnología misma (sólo en una resolución más alta), como el escenario por defecto Mundial hace. Cuando se compara a los dos, te darás cuenta, que en muchos lugares (especialmente fuera de las montañas), las diferencias a menudo no son taaan obvio. Y entonces, el gasto de 150-200 GB de esto sería un poco demasiado ...

 

Tal vez voy a añadir algunas otras regiones en el futuro, pero por el momento no tengo planes de "activos" en este (tengo la intención de pasar mi tiempo ahora en algún proyecto diferente) ..


Un saludo.

 

Bueno, con Pintadera (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=6626.msg) a mano, uno se puede convertir sus propios escenario HD, así que...  qué mas da.  ;)

Te quedas corto, olvidas el "Super" delante de HD  8)

existe algun tutotrial visual o video, para entender mejor el manejo de esa aplicacion llamada pintadera, no he podido cambiar las extensiones de los archivos dsf a z7 y hasta ahi llego, al intentar descomprimir dichos archivos me aparecen miles de errores, tengo phyton instalado, el DSTool exe, dentro de la carpeta y el script pntadera.py pero hasta ahi llego cuando inicio el DOS, y aplico el comando python pintadera.py no pasa nada.
win 7 64 bit. 8 Gb R.A.M. AMD Phenon X6 de 2.8 MGHZ, hd 465 gb. x-plane 10 debidamente instalado y con la ultima beta.
quisiera alguien compartir sus hallazgos con esta herramienta?

No puedes cambiar las extensiones de los DSF? Qué raro...

Una cosa: los sistemas Windows tienen la fea costumbre de venir con las extensiones de los archivos ocultas. Recomiendo encarecidamente desactivar esta opción a cualquier usuario de Windows!!

Para desactivarla, en WXP (en 7 sería similar): abrir Mi PC o un Explorador de Archivos, ir al menú Herramientas, opciones, ficha Ver y buscar la opción "Ocultar las extensiones para tipos de archivos conocidos" y desactivarla. Y aceptar.

Con esto, si vas a cualquier archivo DSF, sólo tienes que hacer click en él, F2 (renombrar) y cambiarle la extensión. Eso debería bastar.

Como dice grrr05, sigue las instrucciones del archivo "leeme.txt" que trae el script, creo que está bien explicado. SI te falla algo o no entiendes una parte explica claramente dónde te ha fallado para poderte ayudar  ;)

X-Plane 10 HD Mesh Scenery v2.2 :)
http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh-v2/ (http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh-v2/)
http://www.flightsim.com/vbfs/fslib.php?searchid=17533306 (http://www.flightsim.com/vbfs/fslib.php?searchid=17533306)

Ya está toda Espańa, Canarias y Europa

Me ocurre lo siguiente con la descarga de X-Plane 10 HD Mesh Scenery v2.2: en el contador de descargas creo que debo contar como 6 o 7, pero no he conseguido hacerme con el archivo. Primero tuve problemas con la configuración de las cookies, aunque mi configuración cumplía los requisitos. Una vez solventado eso (algo que ha ocurrido por sí solo después de 4 o 5 intentos) he intentado descargar el archivo por dos veces. Quien lo haya descargado (o intentado) sabrá que sin cuenta de pago supone 6 horas aproximadas de descarga. Pues ambas veces se han visto truncadas sin motivo aparente después de unas cuantas horas de descarga. No sé cuál es el problema, ¿sabe alguien lo que puede estar ocurriendo?

Yo también tuve problemas con las descargas desde Flightsim. Aquí están los torrents que van compartiendo: https://www.mediafire.com/folder/e2ddlcwwd86wx/X-Plane%20Scenery%20torrents (https://www.mediafire.com/folder/e2ddlcwwd86wx/X-Plane%20Scenery%20torrents) Cuando termine la descarga de +40 -010 europa, etc. los dejaré compartiendo.

Saludos

Gracias, esto ya es otra cosa. Del +30-010 nada, ¿no?

Un saludo.

el + 30-010 ya esta en cuanto tenga todos los subire para descargar

Muchas gracias

He visto las imágenes que tiene publicadas AlpilotX del nuevo Mesh HD y pone varias de La Palma y Tenerife... y se nota mucha más definición, a estilo Canarias SHD... ¿habrá utilizado los rasters de Canarias SHD para generar estos nuevos mesh?

Tengo que probarlos !!!

pues toma  ::)


https://www.dropbox.com/sh/350e2t0iynpm7a5/7NLxsHR-2d (https://www.dropbox.com/sh/350e2t0iynpm7a5/7NLxsHR-2d)



IMPORTANTE

esta es una contribucion DONATIONWARE y si te gusta y puedes donar algo para los creadores lo puede hacer desde AQUI (http://"http://www.alpilotx.net/")

Acabo de mirar los rasters y son los originales de 1201x1201, no los del IGN.

Aún no lo he probado in-game pero viendo las capturas... recuerdo la Caldera mucho mas abrupta en el Canarias SHD ;)
Ahora sería cuestión de pasar esas mallas por el Pintadera y meter nuestros rasters, a ver que sale!

De todas maneras, antes de descargarme todo eso voy a esperar a los fotorrealísticos de SimHeaven con estas mallas.

Claro, hay que hacer el apunte de que si tienes fotoreal de simheaven no sirve de nada que instales estas mallas. Es mejor esperar a que esta gente las introduzca en las fotos.

Por lo que he analizado... nada tienen que ver las mallas fotorrealísticas del simheaven con las del XP. Es decir, las líneas de costa, ríos, etc. son completamente diferentes... Creo que sacan los datos de otro sitio y no de las mallas del XP (y menos de las de AlpilotX).

Pero bueno, habrá que ver, digo yo...

ya estan todos para descarga


https://www.dropbox.com/sh/350e2t0iynpm7a5/7NLxsHR-2d (https://www.dropbox.com/sh/350e2t0iynpm7a5/7NLxsHR-2d)



IMPORTANTE

esta es una contribucion DONATIONWARE y si te gusta y puedes donar algo para los creadores lo puede hacer desde AQUI (http://"http://www.alpilotx.net/")

Gracias!!  :)

Una gran comodidad con los torrents.

¿Y de frames que?...supongo que pegara el bajon y mi PC no está para muchos addons mas :'( :'( :'( :'( :'(

En otro foro fuera de aquí están reportando una bajada de 6 frames. Yo no creo que los pruebe porque uso fotoreales.

Aquí tenéis +30-010 Sur de la península, parte de África y otros en ZIP ;D
http://isdg.com.au/downloads/xp10_hd_mesh_v2/ (http://isdg.com.au/downloads/xp10_hd_mesh_v2/)

yo he notado una bajada de 6-8 fps pero como he quitado el trafico que lo tenia en 6 me a subido lo 6 fps que perdia  :D

Lo malo son las líneas de costa de los fotorreales... y bueno, si se ha actualizado los objetos overlays por defecto (casas, carreteras, trenes...) en estos nuevos HD, los fotorreales no los tendrán... pero esto último es solucionable mezclando lo bueno de ambos escenarios, aunque es una tarea "un poco" tediosa  ;D


Gracias, Luis Ángel. Están casi todos ahí

Cestomano no te entendí bien a lo último que comentaste.

Lo malo son las líneas de costa de los fotorreales... y bueno, si se ha actualizado los objetos overlays por defecto (casas, carreteras, trenes...) en estos nuevos HD, los fotorreales no los tendrán... pero esto último es solucionable mezclando lo bueno de ambos escenarios, aunque es una tarea "un poco" tediosa


 

Sí, a ver: en XP10 las definiciones del terreno (Global Scenery), cada archivo DSF, incluye las mallas del terreno, con sus correspondientes rasters, las características del terreno, sus texturas, sus líneas de costa y masas de agua (ríos, lagos, etc.) y, también, los objetos "overlay" (todo el autogen, las carreteras, vías de tren, bosques, etc.). Esto último, en XP9, venía separado en otros DSF.

Los fotorreales de Simheaven tienen su propias texturas, propia malla del terreno (no contienen rasters), propias líneas de costa y masas de agua y... los objetos "overlays", supongo que son los mismos que los del Global Scenery si la herramienta g2xpl es inteligente y los ha copiado.

Pues bien, los nuevos escenarios HD de AlpilotX contienen nuevas mallas (más definidas), con los mismos rasters, nuevas definiciones de terreno, texturas, líneas de costa, etc. y, también, nuevos objetos overlay... es decir, nuevo autogen, nuevas carreteras, etc.

¿Qué hacer? ¿qué elegir? Con los fotorreales tenemos eso, fotorreales, pero las costas dan pena son un peores y la definición de la malla, peor... y los objetos "overlay" son los antiguos.

Lo que digo es que, lo primero es insalvable pero los objetos overlays sí se podrían pasar desde los escenarios HD de AlpilotX a los fotorreales... aunque lo dicho, es una tarea tediosa.

Ejemplo:

Canarias HD de AlpilotX. La definición de la malla es peor y raster menos definido que nuestro querido Canarias SHD. Pero tiene definición de costas nuevas y... nuevos objetos overlay (autogen, carreteras, etc.). Por ejemplo: ve al aeropuerto de La Palma y verás que ya tiene las nuevas carreteras elevadas que rodean la terminal.

Voy a intentar hacer un "mejunge" de ambos escenarios para obtener un Canarias SHD actualizado, con lo mejor de ambos escenarios (previo permiso de Andras, por supuesto). A ver para cuándo...  :D

Pero los fotoreales no son solo malla y foto???, como van a incorporar autogen, cerreteras  etc?? Yo creía que solo era eso.

Todo está incluido en los mismos DSF, tanto Global Scenery, cómo HDmesh como fotorreales de SimHeaven llevan incluidos los overlays (autogen, etc...)

Según tengo entendido SimHeaven tenía intención de publicar nuevos fotorreales partiendo de las mallas HD de Alpilotx así que tendrán el mismo autogen.
Lo que dice Cestomano de copiar los overlays actuales a los fotorreales mas antiguos es posible, pero tedioso tal y como dice, hay que copiar y pegar muchísimo.

De hecho su script Pintadera ya copia todos esos datos a los nuevos DSF creados con la malla subdividida, por eso en Canarias SHD se conserva todo el autogen original del Global Scenery, y mas por eso, lo de la nueva versión con el nuevo autogen incluido en el HDmesh.

He estado trasteando un poco con esas mallas, además de tener mucha mejor definición en el terreno, nuevos rios y mas densidad de autogen, lo cual está muy bien, he probado a meterle los rasters MDT25 del IGN y bueno... la mejora es considerable  ;D

Sólo he cambiado el raster, nada mas (no me atrevo con el pintadera, me acuerdo que el script petaba con archivos muy grandes y esos nuevos dsf ya lo son de por sí, aunque seguramente la definición del terreno ganaría aún mas...)

MALLA POR DEFECTO:
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/defaultmesh_zpse9815087.jpg)

HDMESH v2
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshv2_zps841ebb60.jpg)

HDMESH v2 + MDT25
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshv2ign_zps863608a3.jpg)

Las diferencias saltan a la vista. Y el rendimiento entre el HDMesh original y estos con el MDT25 no debería quedar afectado en absoluto ya que la malla es la misma, sólo cambian los datos de elevación.


Pero lo que mas me ha sorprendido es esto;
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshv2lesu_zpsbaeaffda.jpg)

LESU completamente nivelado y con su colina, en el HDMesh original... ¿Será que Andras también vuela por la zona y ha mandado toda la cuadrilla de obras públicas a arreglar el terreno?
Por fuerza ha tenido que meter mano ahí porqué el raster que llevan los HDMesh son los mismos que trae el XP por defecto y al ser de 90m (SRTM3) no tienen suficiente resolución para recrear correctamente la colina, razón por la que incluí una malla modificada partiendo del raster del MDT25, al igual que con los fotorrealísticos de SimHeaven, con el HDMesh V2 tampoco es necesario instalarla, mola!

Voy a hacer mas pruebas por el resto del pais ya que tenemos todo el MDT25 completo y también por los Alpes, ya que conseguí unos rasters de 30m (SRTM1) de toza la zona, de libre uso. Si todo va bien al igual me pongo en contacto con Andras por si quiere incluirlos, ya que no requiere modificación alguna de las mallas, sólo la sustitución de los rasters. Lo mas chungo será comprobar que los rasters del MDT25 que hicimos en su día estén libres de errores...


¿Como pude olvidarme de meter las exclusiones de carreteras? Ahora las nuevas se solapan con la mía...  c;ra

Jeje, eso me pasó a mí con GCLA... Es imposible preverlo todo. Pero a partir de ahora, exclusiones de todo a todo!  ;D

Sobre la malla, está genial!! Supongo que Andras aumentó ya los triángulos por lo que el raster de 25mts va de lujo. Es como si se le hubiera pasado Pintadera, al menos, una vez. Puedes probar a pasarle otra vez pero... cruza los dedos!!

Yo quiero hacer lo mismo con Canarias SHD pero como hay que tocar los Roques y algunas cosillas (algunas pistas) y ya me costó la otra vez, lo dejaré para después de Tagoror 2.0.

De hecho, tengo una idea nueva para las pistas de los aeropuertos y es aumentar la resolución en niveles de gris del raster y luego suavizar las zonas de los aeropuertos. Evitaría aquellos conocidos "ripples" pasando los saltos de altura de un metro a mucho menos (25 cm, 12 cm...). En Tagoror 2.0 ya lo probé y tengo saltos de altura de menos de 1 cm !!!

Con estas mallas y unos fotográficos en condiciones que "tapen" la malla pero sin perder eficiencia (p*t*s POL...), la cosa sería genial.  ::)

Jamás encontré la formula para manipular los niveles en función del escalado y la altitud máxima que contiene el raster para aumentar la resolución vertical, soy un negao con las mates :D

Sobre el Canarias SHD, ¿No te serviría el QGis para localizar los patches de los roques y copiarlos manualmente? Precisamente en uno de mis primeros experimentos con LESU y las mallas de SimHeaven copié los patches que lo comformaban, aunque localizarlos fué facil ya que sólo tenía que buscar los que contuvieran los vértices que modifiqué con el vertextool, y había muchos jeje...

Jaja, no es tan difícil... :P Usando la instrucción aquella del Imagemagick para rodar píxeles hacia la izquierda en la imagen RAW (raster), tantos puestos ruedas un píxel, tanto tienes que dividir (o multiplicar?) la línea de proporción del raster al final del DSF (convertido en TXT). Pero claro, solo puedes rodar píxeles dependiendo de la altura máxima que haya en esa celda (en metros). En España no pasa de 4096 así que... hasta 4 rodamientos... 6,25 cms de resolución... (cuidado con el bit menos significativo que el PS se lo carga!!)


No es mala idea... pero a saber si era un patche o varios... o el patch contenía otras cosas... peeeero claro. Dicho patch no va a coincidir con los patchs de Andras así que... habrá que hacerlo desde cero  :-[

A ver si llega ese PC nuevo para primeros de año y entonces le podre meter el HDmesh, el super SceneryMegaPack y el All Flight Supreme Sensations addon ???  ???  ??? ..... :D :D :D :D

Mientras tanto, dientes largooooooossssssssssss :'( :'( :'(

Pues algo ago mal...  :-[

He probado con una iteración de pintadera en esta misma celda (+42+001) sin excluir los aeropuertos y aparecen baches en LECD, como era de esperar así que he probado con cuatro rotaciones a izquierda en el raster y el escalado a 0.0625 y todo bién salvo por encima de los 2000m (¿2048), cuyos vértices se hunden hacia el nivel del mar pero curiosamente conservando su perfil, es decir que las cimas de las montañas están recreadas a partir de los 0 metros...

¿Tendrá algo que ver con el bit menos significativo? los rasters están ordenados como LSB. Primero se me había ocurrido el tema del PS pero que yo recuerde al final todos los rasters del MDT25 se trataron y convirtieron íntegramente con Imagemagick así que deberían conservar la profundidad de 32768.

Si 16 bits son 32758m, 12 son 4096, pero si el último bit (el menos significativo) se lo come la profundidad total del raster llega a 16384 (15 bits)

Habiendo deducido esto, he hecho 3 rotaciones pensando que el primer raster había quedado en 11 bits (2048, debido a lo expuesto anteriormente), habiendo dejado este en 12 bits reales (¿?) para tener una resolución vertical de 4096m y cambiar el escalado a 0.125.

Pues nada, esta vez toda la celda ha quedado a nivel del mar, completamente llana, como si no hubiera raster (y lo había, comprobado con PS, 3601x3610x16 endian LSB)

No entiendo naa  :-[

El comando utilizado era convert -size 3601x3601 -depth 16 gray:+42+001.txt.elevationTEMP.raw -evaluate LeftShift 4 -depth 16 gray:+42+001.txt.elevation.raw
Con este me ha funcionado salvo por los vértices por encima de los 2000m, pero al cambiar el leftshift por 3 (con el raster del MDT25 original, evidentemente) se ha escachifurciao todo...

Y otra cosilla, al hacer la rotación (la que me ha funcionado), los baches en LECD persistían, supongo que porque la escala de grises no se ha alterado pero no me cuadra mucho porque las tonalidades de la imagen sí están alteradas. ¿Es necesario un flitro -blur para interpolar las tonalidades (o incluso la función -interpolate bicubic)?

Ai madre que lío otra vez, pensé que este tema de las mallas habia quedado zanjado en 2012 :D

Y bueno, el porqué del pintadera sobre el HDMesh v2 con el raster del IGN, bueno, la resolución con una sóla iteración es espectacular!

Cierto! Me había despistado lo del bit y altura máxima. Solo se puede desplazar 3 bits, en vez de 4... ¿por qué te queda mal en este caso? Extraño pues al rotar 4 te pasa exactamente lo que debería pasar (montañas de más de 2048 bits se hunden).

Prueba con la instrucción así:

convert -size 3601x3601 -depth 16 -evaluate LeftShift 3 gray:+XX-XXX-ORIGEN.txt.elevation.raw gray:+XX-XXX-DESTINO.txt.elevation.raw (el segundo gray: no estoy seguro)

Eso sí, pruébalo con el raster original, sin toquetear (por si acaso te has despistado  :D)

Y lo de los baches es normal, piensa que has aumentado la resolución pero los píxeles siguen siendo los mismos. Efectivamente habría que hacer un blur... o te arriesgas con el propio imagemagick o... abrir con el potochó, seleccionar la zona afectada (pista) y filtro gausiano... Eso sí, en este caso, quítate un bit más que se lo come el PS (rota 3 a la izquierda y luego 1 a la derecha... y escalado .250).

Ya me dices si te va!  ;)

PD: Si venir a cuento (ya sé, ya sé... en sección hardware) ¿dónde pillaste tu GTX670?

 o:k

Funciona bien, no se que hice mal antes pero ahora todo correcto, con LeftShift 3 y el escalado 0.125, de todas maneras lo he probado con tu sintaxis aunque no tiene lógica que sea esto porque cuando me allanó toda la celda lo único que había cambiado era el LeftShift 4 por LeftShift 3.
Al igual sí que me despisté con el raster jeje...

Y con el blur 0x1 en todo el raster las pistas quedan perfectas pero por contra se pierde resolución horizontal (virtualmente hablando...), la definición es similar a la del SRTM3. Tiene su lógica pues al "desenfocar" la imagen se pierde definición.

Por desgracia el apisonadora no me trata bien la zona de LECD, creando un bache en mitad de la pista, pero como he dicho, si el blur se hace en todo el raster la pista queda perfecta, pero "redondeando" los accidentes geográficos...

Bueno seguimos en que no se puede tener todo sin tener que meter mano, pero saber que se pueden manipular los bits de los rasters por defecto o del MDT25 para ganar resolución vertical ya es importante. Otra cosa sería utilizar Tiff de 24bits, pero no quiero ni imaginarme el tamaño final de los dsf..., aunque tampoco es estrictamente necesario pasar el pintadera al HDMesh v2, sólo con cambiarle el raster ya se nota considerablemente, teniendo exactamente el mismo coste computacional que el escenario original.

Por cierto, he probado también con Canarias, lo que ha sido un chasco. A la segunda iteración peta, y si lo dejamos en una sóla la definición del terreno es bastante inferior al actual Canarias SHD. Creo que lo mejor sería limitarse a copiar y pegar el autogen dejando la malla intacta.

En Life Informática (en Barna), prácticamente todo el hardware lo pillo allí ;)

Me da que vas a tener que hacer lo que yo en Tagoror 2.0: suavizar la pista con el PS (y solo la pista, es decir, aeródromo). Para lo cual perderás un bit más. Prueba a ver si te vale la pena...

Sobre Canarias SHD... pues no sé si poner un Bug a los de Laminar porque lo que peta es precisamente el txt2dsf. ¿Probaste simplemete a ponerle el raster sin pasar Pintadera?

Gracias por la info; miraré los precios en la tienda a ver. Estoy por pillarme la 770 con 4 Gb... (y una fuente nueva, claro). La 780 (y la Ti) se sale demasiado de presupuesto, porsupuesto.  :D

Tampoco tengo intención de hacer nada con esto, lo que quería era probar los rasters del MDT25 con las nuevas HDMesh, lo de la resolución vertical ya me vino de rebote cuando me lo recordaste :D

Voy a seguir con lo mío de probar todo el MDT25 y los Alpes, y si funciona bien a ver si puedo colárselos a Andras.

Aquí hay varios DEM de 30 metros (Alpes y algunas regiones mas)
http://www.viewfinderpanoramas.org/ (http://www.viewfinderpanoramas.org/)

Claro que antes de usar esos datos hay que obtener permiso por escrito y citar al autor, aunque según dice no hay ningún problema si se usan para simuladores de vuelo (pero no exime lo primero).


Eso del bug del txt2dsf con Canarias es distinto, no es el típico error que daba al procesar archivos grandes, suelta un error que dice algo sobre un vértice hundido... (sunken vertex o algo así), no creo que sea un bug, al igual es un error en las mismas mallas que se provoca al procesar con pintadera por primera vez, dejándola lista para que en la segunda iteración pete.

Lo primero que probé fué cambiarle el raster sin pintadera, pero ya digo que no hay color con el Canarias SHD, para llegar a su nivel habría que procesar dos veces la mallas de Andras, lo cual no es posible por ahora, o almenos en Tenerife que es la que probé.

Comparativa entre HDmesh v2, HDmesh v2 +MDT25 y Canarias SHD

Clarísimamente el Canarias SHD tiene mejor definición, por desgracia los datos OSM no son tan actuales.
Nótese los fps en las tres capturas, tomadas en un lapso de 2 minutos en la misma sesión, alternando los tres escenarios con el X-Reloaded así que las lecturas son más que fiables.
En la imagen no se aprecian bien pero dice 86 fps en las dos primeras y 68 en la de Canarias SHD, lo que demuestra que el uso de un raster mas grande no afecta para nada al rendimiento. La pérdida en Canarias SHD es debido exclusivamente al mayor número de triángulos de la malla.

(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshtest1_zps88d6babc.jpg)
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshtest2_zps53d35b53.jpg)
(http://i1048.photobucket.com/albums/s370/xgrrr05/xplane/mesh/hdmeshtest3_zps83467d3e.jpg)

Manudo ritmo que llevais, seguro que os lo vamos a agradecer

Joooooooooo... pero es que en el HD MEsh v2 aparece la "Playa de Taburiente" (el riachuelo en medio de la Caldera)  :D

Tendré que echarle un ojo a ver si consigo descifrar el error...

PD: Por cierto, no conocía el X-Reloaded!!!  ??? Significa este plugin que no tengo que recargar el X-Plane cada vez que haga un cambio al escenario en el que esté trabajando ??  ??? Bajando!

Sastamente  ;D

http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=18878 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=18878)

Por cierto, muy buena esta web. Los de 1 arcosegundo (MDT30) irán muy bien...

HD Mesh v2 for Photo Sceneries

http://simheaven.com/?p=1584 (http://simheaven.com/?p=1584)


(http://s23.postimg.org/4l2ek43br/HDv2_Rheintal_Schweiz_1024x542.jpg) (http://postimg.org/image/4l2ek43br/)

pedazo d imagen

Gracias por el aviso!!  ;)

no entiendo, podemos instalar la malla de simheaven  con los fotoreales sin problema o como ?

Querrás decir la malla HD de AlpilotX con los fotorreales de Simheaven. No?

En ese caso, no. Son incompatibles (ambos dos tienen malla y solo puedes tener una). Peeeeeero....

Se supone que los de Simheaven han hecho sus fotorreales con la malla HD de AlpilotX. Es decir, si instalas los fotorreales de Simheaven ya incorpora la malla de AlpilotX y no necesitas instalarla.

Bueno, esa es la teoría, porque después de comparar Canarias SHD y las ortofotos HD de Canarias de Simheaven... un huevo a una castaña...  ::)

si pero tendran que subir nuevos fotoreales, xk los que hay ahora no tienen las nueva mallas, se supone.

No, por lo que pone en la web, sólo son las mallas nuevas, los fotorreales son los mismos. A ver: tú te bajas los nuevos fotorreales pero no como un escneario nuevo sino que sustituyes los dsf de los antiguos fotorreales y Voilà! ya tienes fotorreales con mallas HD ;-)

vale bajo la malla dfs y se lo pongo a los fotoreales que ya tenía.

Gracias por el dato, aun que no me entero de mucho ya que no se sobre el tecnicismos de los archivos de Xplane, tengo dos consultas (no reniegen porfa por lo básico de ellas); ZL16 y ZL17 se refiere a las versiones supongo, debo bajar en este caso la ZL17 no? y tengo algunos addons de pistas y costas, al instalarlas las sobreescribirá y dejara todo en "cero" (son compatibles con las pistas y costas? para reinstalarlas luego?)
Gracias, saludos

ZL viene de Zoom Level.

ZL16 tiene la mitad de resolución (o definición) que ZL17, pero los ZL17 ocupan más memoria (depende de tutarjeta de vídeo) y... más disco duro.

Vale, he sustituido los dsf de los fotoreales de z17 de simheaven y toda España funciona bien a excepción de Gibraltar que falla, así que he tenido que dejar su dsf.

Edit: vale la pena actualizar, me he dado cuenta que en Lesu ya sale el rió que para por la zona y en Málaga continua un rió que se cortaba.
Edit: otra buena noticia, ya podemos aterrizar en LEDA, el malla está llana en la pista.

Edit: me estoy encontrando con algunos fallos,
Gibraltar
Alicante
Sevilla
ValenciA
iBIZA
bARCELONA
rEUS
Castellon
Ampurioabrava
Vigo
Teruel

(http://i806.photobucket.com/albums/yy348/evaristo2008/1_zps3530ff12.jpg) (http://s806.photobucket.com/user/evaristo2008/media/1_zps3530ff12.jpg.html)

(http://i806.photobucket.com/albums/yy348/evaristo2008/2_zps128d5f7a.jpg) (http://s806.photobucket.com/user/evaristo2008/media/2_zps128d5f7a.jpg.html)

Edit: la malla en Tenerife es una cagada, en la pista 30 hay un bache que ni con un 4x4.

Con tanta movida con el tema de las malla/fotoreales, llevo una empanada que me puede durar hasta el dia 28 o más  :-[

Yo despues de mi experiencia creo que la malla de simheaven, "que si, es la de la otra gente, pero solo son los dsf  para sustituir en el fotoreal", está mal, no funciona, da problemas.

Después de todo el problema que he tenido los de Simheaven han subido los archivos que corrigen los errores que he reportado.
http://simheaven.com/ (http://simheaven.com/)

Edit: comprobado ya funcionan, pero se olvidaron de poner,
z+39+000_E_Castellon
z+38+001_E_Formentera
z+37-002_E_Aguilas

Grrr05 tu tenías el correo de los de Simheaven, quiero informar de esto.

Gracias por el aviso Evaristo, yo tengo el mismo problema con la zona de Lisboa, a ver si se corrige con estos archivos. No obstante, el fotorreal (sin HDMesh) (http://simheaven.com/?page_id=208&wpfb_file=715 (http://simheaven.com/?page_id=208&wpfb_file=715)) + el escenario de LPPT (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=21162 (http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=21162)) queda bastante bien.

La celda de Lisboa (+38-010) se supone que está corregida, almenos está en la actualización.

La tienes en MP.

Tengo una duda por que he visto que es v2.2?, si luego es v2.

Por cierto escribi a esta gente pero no me respondieron.

Escribiste a Andras y no te respondió? Muy raaaro.
O a los de Simheaven? En ese caso pues no sé.

No he mirado lo de las versiones

Es escribí a los de simheaven.

Ah, ya me extrañaba... Bueno, lo mismo pasan de ti, o tienen muchos correos que leer...

Bueno ya me respondieron, han solucionado el problema con la zona de formentera y castellon, ya funcionan, los podemos encontrar en el patch.
Lo raro que ahora tb han puesto baleares y coincide con formentera, creo que es un error y duplicaron formentera pero con el nombre de Baleares.
Lo importante ya funcionan toda España con todos las mesh v2 y los fotoreales.

Alguien ha bajado mesh v2 entero, todo lo que hay, ( hawai, america, europa,etc)???, me gustaría saber cuanto pesa todo instalado. A mi me pesa 55,6 Gb.

Hola. Hasta ahora no me había puesto a sustituir los dsf y me encuentro con algo que me parece raro.

Tengo dsf duplicados de los fotorreales descargados de SimHeaven, por ejemplo:

+37-007.dsf
+37-007_SD.dsf

Y en la celda de Lisboa, la +38-010, tengo 3:

+38-010.dsf
+38-010.dsf.8.17.br.cached
+38-010.dsf.ready

En las celdas que he dejado los de Zonephoto no me ocurre. ¿Es eso normal? ¿En los de SimHeaven deben quedar dos dsf tras sustituir?

Yo en algunos tengo 3, unos dice sd, otros he y otros normales

Vaya, ahora las pistas son generalmente más... accidentadas. No he probado muchas, pero de las que sí no he visto una derecha.

Después de sustituir los dsf y aplicar el parche, en las celdas que tengo de SimHeaven no parece que dé problemas, pero en las que tengo de Zonephoto sí me lanza afuera del X-Plane. No sé, pero había leído que esta malla es para los fotorreales tanto de SimHeaven como de Zonephoto. Me he debido perder algo. Seguiré investigando.

Ojo! Una cosa son las mallas hd de alpilotx y otra las q generaron los de simheaven a partir de las de alpilotx. Esos dsf estaran preparados para sus fotorreales y solo para ellos. Vamos, digo yo siguiendo la lógica. Me extraña q funcionen para otro fotorreales...

Acerca de los archivos DSF, solo hay uno verdadero. Los otros son copias, archivos basura o copias de seguridad de las versiones hd y sd, vamos, por si acaso.

Lo de las pistas irregulares, es probable si no han tenido cuidado. Ese tema fue el gran caballo de batalla precisamente con Canarias SHD.

Por cierto, dejar claro que las mallas HD de alpilotx y las HD de Simheaven son cosas DISTINTAS. La segunda está basada en la primera, pero solo eso, basada. Por eso puede haber irregularidades q no existen en las de AlpilotX.

Sí, solo valen para los fotorreales de SimHeaven. Como había leído que servían también para los de Zonephoto me había confundido, pero se ve que eso es válido para los de Alpilotx.

El resultado me deja sensaciones contradictorias. Al ser el terreno más irregular se gana y se pierde algo. No me gusta deshabilitar la opción de que las pistas sigan los contornos del terreno, pero es que ahora casi todas las pistas se encuentran con pendientes y quiebras (más suaves, eso sí). Al menos en los pequeños aeródromos. Y a veces no me resulta muy comprensible. Por ejemplo: uno de esos pequeños aeródromos que hice es una pista junto a un secadero de arroz a la orilla del río Guadalquivir; en esa zona se extienden una enorme cantidad de parcelas dedicadas al cultivo del arroz, por lo que podemos pensar en una enorme extensión de tierra sin desnivel y solo a 3 o 4 metros sobre el nivel del mar. Bueno, es solo una quiebra suave, pero...

En fin, es una mejora en la representación del terreno, pero si tuviésemos otras herramientas para solucionar ciertas cosillas... ¿o la tenemos y no estoy enterado?

Lo de la pistas yo he encontrado Los Rodeos y Málaga. Esta gente de simheaven me respondieron sobre ese tema que no pueden hacer nada.

Es el problema de que los fotorreales estén unidos a las mallas del terreno.

Lo lógico sería que las cosas estuvieran separadas: fotorreales por un lado, mallas por otro (ej. Tenerife VFR + Canarias SHD  ;D). Uno instala unos fotorreales que se pongan encima de la malla (por ejemplo, la original de AlpilotX... o la que más le convenza) y ya está. ¿El terreno es irregular? Pues se pone la malla por defecto y no se alteran los fotorreales. Listo.

Otra ventaja de hacerlo así es el tema de las costas. Las de Simheaven (en general, las generadas con g2xpl) son ...malas... nada, tienen que ver con las originales que se ajustan bastante bien. Y se suelen ver cosas extrañas como trozos de mar fotográficos sobre tierra o tierra cortada donde hay mar.

Pero... el X-Plane no está bien preparado para ello :( Al usar fotorreales independientes de la malla del terreno (drapped polygons) se consume mucha VRAM y bajan los fps.

En fs s usa de toda la vida el fotoreal de las mallas y puedes jugar con eso