Foro x-plane.es

Abro este tema para que todos podamos opinar sobre la opción, presente en el nuevo Challenger 300 o la Trojan de Khamsin, de elegir distintos niveles de complejidad en el modelo. Es una polémica eterna en el mundo de la simulación, que no vamos a zanjar aquí, por supuesto. Cada uno tiene su opinión, y siempre es bueno conocer otros puntos de vista y razonamientos.
¡Que pase el primero!

Saludos.

¿En el modelo gráfico o en el modelo de la simulación?. Es decir, ¿te refieres a nivel de detalle en las geometrías (implementar LOD) o que haya varios niveles de complejidad en la simulación de los procedimientos, instrumentación, etc?

Creo que se refiere más al modelo de simulación. En el apartado gráfico no suele haber distintas opiniones: todos queremos los mejores gráficos posibles (y un ordenador capaz de moverlos, claro...)

Saludos.

Creo q la opcion buena , o por lo menos para mi , es la del T28 nueva, puedes elegir , si volar 'modo tonto' nada se rompe , 'modo uiii' lo que hagas afecta y el avion se puede romper ..... 'modo formacion' te ayuda a entender y te informa de lo q estas haciendo mal , y asi aprendes ......  Lo que no puede ser , que para tener un avion full , me tenga q pasar ' 30 niveles 'imaginarios , quiero decir , q las opciones pasan por mi , por el comprador , yo detallo el nivel de prestacion del avion.

Opino lo siguiente:
Hay aviones que nos permiten márgenes importantes de errores cuando estamos en la etapa inicial. Creo que para quienes se inician en este mundo el PA11, Tomahawk o C150 son los aviones indicados. Luego intrumental, multimotor.....como lo real.
Permitir diferentes niveles es desvirtuar el objetivo central que X-Plane alguna vez tuvo (y espero que mantenga): un herramienta de aprendizaje.
Quieren un modo más fácil? Ok, desconecten la meteorología cuando están en final hacia la pista. Se perdieron durante la navegación VOR? Bueno, pongan pausa, miren el mapa y vean cual fue el error. Luego de mucha practicarlo no será mas necesario ni descontecar le meteo o poner pausa.
Diferentes tipos de nivel llevarán que el foro se llene de este tipo de preguntas:

AYUDA URGENTE, soy David de 9 años, estoy con mi 747 cargado al máximo intentando aterrizar en Barajas pero cuando me tiro en picada contra la pista a 350 KIAS no puedo controlar el avión y se estrella. Me pueden ayudar porfa?

Hola, soy de nuevo David. Hace 3 minutos dejé un post y nadie me ha contestado, ayuda por favor!! No entiendo este juego.

 :-t-

Bueno, me toca a mí.

Soy partidario de que haya distintos niveles, por varios motivos.

Primero, a efectos de formación/instrucción. Se empieza por lo fácil, para ir avanzando.

Segundo, porque los diseñadores tendrán más clientes potenciales. Eso, a mí, no me afecta, pero a ellos, creo que sí.

Tercero (y para mí más importante), porque no todos tenemos el mismo tiempo para disfrutar de la simulación. Mientras se mantengan unos mínimos, no debería haber problema.
Creo que una persona que tiene tres horas a la semana puede disfrutar de la simulación aérea, al igual que puede el que le puede dedicar 14. Pero en algún sitio tiene que haber una diferencia. Si mantenemos (imprescindible) la dinámica de vuelo, nos quedan los sistemas para simplificar el proceso. Mientras no se haga volar un 737 como una Cessna, tampoco me parece mal.

Soy consciente de que hay aficionados que yo denomino "puristas", y que defienden el máximo realismo. Lo respeto, pero también me gustaría que ellos fueran tolerantes (cosa que no siempre he visto) con los que no podemos (o queremos) dedicar horas y horas para leer interminables manuales que casi nos convierten en pilotos o técnicos de mantenimiento. Entiendo que a ellos les encante,  pero también les pediría flexibilidad con los que no piensan igual.

La opción del Bombardier o la Trojan me parece la más flexible. Así, cada uno puede elegir no sólo lo que más le guste, sino también lo que puede hacer, en base a su tiempo (que es algo muy importante).

Saludos.

mmmm, estaba pensando en cómo escribir mi respuesta cuando leí ésta, de f14tomcat.

Y la comparto al 99,99%  ;)

Respeto las opiniones de cada uno claro... pero no tendría nada en contra ya que, quien necesitara bajar el realismo del simulador lo haría, y podría volar a gusto, y el que quisiera simular una experiencia lo mas cercana a la realidad posible pondría la dificultad mas real y así el volaría como quiere... pero creo que ponerlos no haría ningún mal...

Yo , estoy enseñando a un compañero del foro a volar ,por q es lo q quiere , volar , y estamos con la cessna de fabrica , y sin problemas, el realismo lo damos nosotros , añadiendo mas detalles de uso ó de procedimiento .... aun asi , estoy con @f14tomcat , todo depende de cada uno , de sus inquietudes y sus posiblidades .....  :)

También opino que si a los distintos niveles de realismo. ¿Por qué?. Pues por que lo mismo sólo te apetece tener un rato de entretenimiento y quieres hacer un vuelo de 15 minutos en un SR-71 a mach 3. Vamos, que te apetece jugar.  Pero no te apetece seguir un procedimiento de arranque realista que te lleve a que tardes 30 minutos en arrancar el avión.

En ese momento. Otro día si.

O simplemente quieres, porque te que gusta ese avión, volar un 380, sin que te tengas que leer un manual de 500 páginas.

Le das a un botón y ya tienes el avión arrancado y listo para volar, no le das, y tienes que seguir un procedimiento de arranque y una checklist que te lleva 20 minutos. Me parece perfecto. Que cada uno lo use como más le divierta, porque, por eso lo hacemos, ¿no?

Yo creo que la complejidad y el realismo debe ser el máximo en cada modelo de avión, y elegir un avión más o menos complejo según lo que en ese momento desees. Pero lo que yo crea no debe impedir a otro elegir cualquier avión con el nivel de complejidad rebajado a cómo a él le guste. La complejidad que otros elijan no influye ni desvirtúa la que elija yo.

+1 jeje

Si hay distintos modos de dificultad carece de sentido llamarlo simulador. As real as it gets, que decían , no?... os acordáis?

Caso distinto es que el creador no sepa/no pueda/no quiera implementar la característica X en su avión... pero de ahí a parchearlo con:

- modos de estabilidad añadidos ---> para tener un vuelo mas estable (y ficticio)
- controlar el 30% de lo que hay... el 50% está controlado por la IA, AP... o como quieras llamarlo... y el 20% está bloqueado hasta que no pases a la fase II.
- etc, etc

No lo entiendo.

- Ahora que aparecen creadores de aviones que programan sus propios plugins para cubrir las carencias internas (como todo software tiene) del X-Plane
- Ahora que la aviónica está tomando color, está madurando
- Ahora que hay productos que no sólo están a la altura -posiblemente con menos personal destinado a su creación-... si no que superan a los afamados addons de la serie de Microsoft
...

Ahora añoráis/anheláis los modos de dificultad?...  ??? ???

Cuando fuisteis al concesionario a comprar vuestro primer coche... ¿qué os dijo el encargado?

"Cuando lleves 2 meses te pasas de nuevo por aquí y le activamos la 4º marcha, te instalamos las puertas que te faltan y ahora le pondremos líquido de frenos (qué cosas...la gente nos lo pide)"

¿Habéis mirado el history de X-Plane? (creo que por ahí puse hace tiempo el link)...por ejemplo desde la v7.20... evolución tras evolución... mejorando/depurando poco a poco.

¿Es el siguiente paso en la evolución de X-Plane (o los creadores de aviones) como simulador de vuelo incluir modos de dificultad?... o hablando en plata... aviones a la carta

Comprendo que sea una estrategia de venta de aviones para captar clientes... no digo que no lo puedan hacer 2 ó 3 grupos de diseñadores de aviones... pero esa no creo que deba ser la línea a seguir... y mucho menos por X-Plane (el núcleo de todo este tinglao')... y mucho menos por tito Austin.

Las opciones de la Trojan me parecen correctas, y que cada cual elija la que mas le apetezca, que no nos encorseten  ;)

Pero esto no es "volar" es "simular que vuelas" y para alguien con experiencia es evidente que querría volar como si de un avión real se tratara (para eso se habrá comprado el juego) pero también has de pensar que habrá gente que empieza, y no sea capaz o le suponga demasiada dificultad tener que estar pendiente de todo a la vez... y creo que, sin tener en cuenta quien juegue, no haría ningun mas tener a su disposicion varias dificultades para adaptarse a sus necesidades/complicaciones... en fin que si algo esta "ahí", si alguien quiere lo cambia y si alguien no quiere no lo cambia... no me parece algo malo para nada, pero que se yo...

hola a todos.
 como novato penso que sea positivo el echo de diferentes niveles de simulacion. entiendo que por los "puristas" sea una blasfemia que si facilite el uso y el manejo de los aviones, pero hay que pensar a quien arranca desde cero.
 por disfrutar de xp nececita mucho conocimiento y requiere bastante tiempo por aprenderlo todo, y no todos tienen la paciencia y el tiempo por aprenderlo a fondo.
con diferentes niveles de simulacion se permite a todos de disfrutar de un vuelo con un caza o un 747, que al final es lo que hace interesante xp a los demas.
y gracias a un aumento de ventas y de los utentes que se puede conseguir aviones tan fieles a la realida como el CRJ 200 de Javier y muchos otros, mas somos y mas productos y calida' se podra' conseguir.
un saludos a todos.
p.s. disculpeme por mi Castillano no tan bueno :)

Muchachos...
Que existan varios niveles de dificultad no quiere decir que ustedes no puedan volar en el más real  ;)
Si yo al día de hoy me jubilara de Tornero y mi nieto me regalara el X-plane con el Challenger 300, ni a palos lo podría hacer en nivel extremo.
Si quiero, después de ver de que se trata, veré si estudio o no.
La mayoría de los que aman flight simulator han probado X-plane y lo han rechazado por no tener la escuela de vuelo o no poder acelerar.
Creo que un buen punto de entrada para todo público sería la posibilidad de enseñarles de apoco.
Seamos sinceros, la mayoría de nosotros agarro un 747 antes de terminar las 40 horas en el C172  >:(

A mi en lo personal no me molestaría que otros tengan la posibilidad de utilizar X-plane de un modo más sencillo, siempre y cuando yo pueda optar por la versión más profesional.
Saludos

@josf , el tema es q tengas q hacer 2000 horas para poder tener la opcion de volar full , creo q esa es la discusion original ...¡¡¡, como si esto fuera un 'juego' de pantallas y puntuacion.

No, no, no creo que eso estuviera bién, porque dejando a parte las dificultades es un simulador no un juego, si creo que no estaria nada mal que viniera un tutorial, que aunque haya miles de tutoriales por internet, uno sobre X-plane que explicara lo mas basico, un punto de partida del que arrancar, seria opcional y ayudaria a muchos...

 
@chus ya los tienes , en este foro en formato pdf y en http://quino.spantax.eu/index.html (http://quino.spantax.eu/index.html) formato web . Creo q te refieres a mas info del avion, o manual adjunto ....pero eso es lo q determina el producto , mira cualquier avion de Japo (jrollon.com)   :D :D

Con la Trojan, por ejemplo, si seleccionas la maxima realidad, antes de despegar te has reventado el motor, así que toca aprender para se run piloto de verdad, no con los ordenadores que llevan los pajaros de hoy, que por ejemplo si en un A320 fuerzas un alabeo que pase de los grados previstos por el fabricante, el avión, via radio, informa a Airbus. eso  es para  :'(

Bajo mi punto de vista, que dispongas de distintas opciones, es bueno, otra cosa es que para pasar al nivel 2 tengas que haber cumplido a la perfección con lo que manda el nivel 1, opción que tampoco es mala para aprender paso a paso, para gustos hay colores

jjejeje si si queria decir eso  ;D


Pero los aviones buenos son de pago  :( y de momento ya he "sajao" mucho a mi madre ejeje esperaro un poco mas :P

¿Y no es la recomendación dada aquí que se lean manuales, tutoriales, que se empiece con aviones sencillos... que si te gusta uno en concreto te estudies al dedillo sus características?

Entonces nos encaminamos en X-Plane a que nos gusta que no lo den todo hecho, mascao', digestionado...

El hecho diferencial X-Plane vs. serie Microsoft... no era?

-en X-Plane el modelo de vuelo es realista, la física que incorpora... bla, bla, bla... y ahora salís con esto.

Si queréis distintos modos de realismo -la simple expresión es pa' mear y no echar gota-... lo mismo es que os habéis equivocado de producto... FS9/FSX llevan 30 años siendo líderes en su sector ---> que hagas CTRL+E y enciendas/apagues el avión, y poder ver elefantes, vacas... y que necesites 2*10^6 de addons de pago para recrear lo que X-Plane ya hace de fábrica... la física.


Quien comienza de cero... tendrá que estudiar/preocuparte por lo que haces/indagar/curiosear/preguntar... no hay mas. ES lo que le hace atractivo a X-Plane... de hecho el mero hecho de tener que buscarse las habichuelas es divertido... pero esa es mi opinión/experiencia

Para disfrutar de un simulador lo que hay que tener es CURIOSIDAD hacia el conocimiento... y gusto por la afición de turno.
¿Realmente crees que lo interesante de X-Plane es llevar un 747 (sin VC, sin FMC propia, sin sistemas ampliamente modelizados...)?...


A ver si no me he equivocado...cuando buscas X-Plane.es:

El buscador dice:

X-Plane.es - Website dedicada al simulador de vuelo X-Plane

Palabra de Google... y eso no se discute...  :D

P.D.: creo que a partir de ahora no tiene sentido recomendar a nadie que BUSQUE información, aprenda cosillas aeronáuticas (porque de aquí viene la afición, aviones, su historia, usar simuladores para recrear lo que hacen los pilotos de verdad...no?...) desde aquella web... ¿para qué?... mejor que se le recomiende "manténgase en el módulo 1 hasta que sepa hacer toneles con un 747"

por mi parte: avión con distintos modos de realidad... avión que no me compro/recomiendo

Yo prefiero distintos niveles, hay un escalon al que nunca llegaré ni estoy interesado en llegar y no por ello me voy a perder el placer de aterrizar un 747 en barajas, aunque sea absolutamente mal configurado y contra todo procedimiento, pero bueno... es lo que me apetece, estar en un cockpit 3D lleno de botoncitos y creerme que soy piloto de jumbos.

Hace unas semanas cometí el error de comprarme el nuevo A-10 de DCS.... abierto y cerrado, para volarlo y matar a alguien hay que leerse una manual de 700 paginas.... toi viejo ya para eso.  ::) ::)

Creo que hay un escalon en esto de la simulacion que es exactamente hasta donde alcanza mi magro conocimiento, de hay para arriba es un jaleo de aupa.  :D :D

No creo que necesites tanto Manzel, no creo que necesites tanto...
(http://neon.pictura-hosting.nl/wpp/wpp_mrx_bld/thumbs/632x632/wpp/00/JPEG_-_winners_1976/1976003.jpg)

Me alegro de haber participado en un intercambio de opiniones tan civilizadamente.
Gracias a todos por opinar.


Quieres niveles? toma niveles  :-t-

Yo no creo que sea eso, nada de eso, si hubiera distintas "realidades" con las que poder volar, un piloto real que sabe como se vuela, o alguien que toda su vida a usado un simuladores y sabe volar, se pondria la maxima "ralidad" y el novatillo que nunca tendra tiempo para aprender a volar un 737 pero siempe a querido, se pone el nivel mas bajo y disfrutara como un niño.

Esque si se puede cambiar la dificultad a gusto de cada uno, ¿porque no hacerlo? si sabes te lo pones "real" y si no pues te lo pones en modo "juego" por decirlo asi y todos estaran contentos, claro que es mejor ver manuales, pero entiendo que no todos tienen tiempo para ver, por ejemplo, un video instructor de como volar una cessna que dura 2 hora o leer un manual de 100 paginas... En fin, que si se puede ayudar a los nuevos y darles todo el realismo a los veteranos, decidme, ¿donde esta el problema en que se pueda dar lo que quieren don tipos de usuarios en un mismo simulador?

@chus .... si quieres un 'Arcade' buscalo y si quieres un 'Simulador' buscalo , pero no es razon de ser  ,' comparar como cosas iguales o de distinto nivel unas Damas y un Ajedrez , solo por usar el mismo tablero '

Anda, Manlezl, es que te has ido a comprar el que quizás sea el simulador más realista del mercado... Los chicos de DCS, con el Black Shark y el A10, son los reyes indiscutibles en cuanto a réplica de sistemas. Por si os pica
la curiosidad, en youtube hay vídeos mostrando el proceso de puesta en marcha de ambos, y asusta sólo verlos.

Dicen que sólo el BK117 (bien conocido por estos aires) se le asemeja.

El A10 es uno de los pocos simuladores que conozco que tiene un joystick diseñado para disfrutarlo bien: el Hotas Warthog, réplica de uno real. Del precio, mejor no hablar, claro.

Es curioso el dominio oriental en ese campo, porque desde Rusia (con amor) nos  han llegado los DCS, el Cliffs of Dover, el IL2... En simulación militar, nadie les tose.

En cuanto al tema que nos ocupa, os mostraré las consecuencias de llevar al extremo lo del realismo...
En unas jornadas de simulación, abiertas al público, había un escuadrón virtual, bien pertrechados ellos con TrackIR, manuales, mapas y demás accesorios. Cuando un chaval se acercó a ellos para que le enseñaran algo, lo largaron diciendo que había que estudiar mucho para hacer aquello.
Omito los comentarios sobre tal comportamiento, os los podéis imaginar.

El chaval se acercó a los ordenadores donde había simuladores civiles, y allí le enseñamos, a su nivel, un poco de este mundo. Evidentemente, por su edad, no estaba capacitado para afrontar la simulación a un nivel medio-alto, pero aquel día quizás (sólo quizás) plantamos una semilla, y ese chaval de ayer, será mañana un gran aficionado, que nos ayudará cuando a nosotros nos falle "el sistema hidráulico".

Algo que no puedo entender ni defender es esa especie de elitismo autoexcluyente en el que algunos han caído, pensando que por haberse chapado unos manuales son más que yo, que no tengo ni tiempo, ni ganas. No pienso ya en los principiantes (cosa que todos hemos sido), sino ya en los que tienen que atender familia, trabajo, tareas domésticas, y miles de cosas más. También ellos pueden, con su poco tiempo, ser unos buenos aficionados. No hay que mirar a nadie por encima del hombro. Al fin y al cabo, como bien se ha dicho, aquí venimos a divertirnos. Dentro de unos límites mínimos, pero a divertirnos.
Sinceramente, si hubiera querido ser piloto o mecánico, hubiera escogido otro camino. Pero creo que
la simulación no es para eso. Y pensando pensando, hay más de una versión de X-Plane, ¿verdad?  ¿Por qué creéis que es?

Saludos.

Cogno, para que el Austin se compre aviones de verdad y cambie de coche cuando ya no le gusta el color.

Y hablando de la Trojan, es de los que me gustan, pero...¿funciona en Linux?   :( :(  Si funciona me lo pido, que he sido bueno.

EDIT - Hace más de 10 minutos que he preguntado y aún no me ha contestado nadie. Irse tos al peo!

Toma respuesta:

 :D :D :D :D :D :D

Busca, busca, que el que busca, encuentra...

(http://img200.imageshack.us/img200/7233/snap1zr.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/200/snap1zr.jpg/)

Por no buscar, sin la Trojan te vas a quedar. Mala suerte...

Saludos.

Cierto, pero lo unico que digo es que ya que no todos tienen el tiempo para poder practicar o leer manuales para poder volar (yo no claro, estoy de vacaciones y las noches son muy largas pero entiendo que gente con trabajo no puedan) pues entiendo que si se pudiera cambiar un poco la dificultad para aquellos que no pueden practicar, no veo, no veo que mal podría hacer a los "Veteranos" que si quieren mas realismo, lo tienen en modo "experto" (por decirlo de algún modo)... no un juego, pero un simulador no debe ser una tortura por no saber encender el motor... no saber que cosas hay que revisar o estrellarte cada vez por cualquier motivo....

Parecen viejos cerrados  :D

Retiro todos mis argumentos que carecen de sentido al encontrarme cosas como las que presento a continuación

¿Cómo Aterrizar? (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=5694.0)

 :D :D :D

Venga... aun estás a tiempo de subir al barco de los que pensamos que estudiando un poquito con interés, dedicación, (no a tiempo completo... como dicen/insinúan... ¿quién tiene tiempo completo para un simulador?... ¿no tiene trabajo, familia, amigos o qué?...es un argumento pueril y demagógico) y con entusiasmo se puede aprender paso a paso -sin prisas- cualquier cosa.

¿No proviene esto derivado de una afición? ¿acaso una afición no requiere tiempo?

Es que, inexorablemente, se cumple la tradición, y no perdemos la tentación de atacar aquellas ideas que no son las nuestras... Qué pena, no aprendemos...
Eso es lo que no entiendo de "los puristas": no saben respetar las ideas de los demás...
En fin, allá cada uno con lo que piensa. Desde luego, no se podrá leer en alguno de mis posts calificativos como "pueril" o "demagógico" hacia las ideas de otros. Como mucho, diré que no estoy de acuerdo, y diré porqué. Pero nada más.

Saludos.

Por este hobby , he dejado de dormir , he leido mas q en toda mi vida , he aprendido ingles , procedimientos , he viajado por ver aviones etc etc, y siempre sin ser una obligacion , mas q eso ..todo un placer
Esto es lo q tiene un hobby , q disfrutas con ello , el grado de hacerlo ? ..el que cada uno se marque o pueda.....pero la base a usar debe ser para mi gusto, y en este mundo de simulacion ,  lo mas simulado posible ¡¡¡ , para q todo el mundo pueda llegar a donde quiera ...que cada cual sea libre de usar el concepto 'Purista' como le plazca ...hacer un VFR con un 747 o cruzar el oceano con una Cessna 172 ...Siempre y cuando , se difrute

Y dale Perico con el torno... con la cantinela de puristas (puristas de qué?  :-[)... ya cansa... de veras... incluso denota un aire despectivo.

Os lo "traduciré" a Román-Paladino:

-Argumentan que no se le puede dedicar el día completo al simulador, aprender los procedimientos propios de cada avión y toda la pesca...

-Tal argumentario sirve de soporte para izar la idea de que un sistema de distintos módulos de complejidad (esto ya parece arcade, no) sería ideal.

...uno de los alicientes de una afición ¿no es perseverar, investigar, dedicarle tiempo a lo que te gusta? (NINGUNA de estas características es incompatible con la DIVERSIÓN)... aparece un simulador que va en vías de ser as real as it gets... y voilà... os bajáis de barco para ir al regazo de lo fácil (ya habéis visto en qué deriva...link de arriba)

...y me pregunto yo... acaso a algo en la vida se le puede dedicar 24H sobre 24H?... NO!... ergo esa excusa es pueril decir es que me jubilo, es que quiero empezar con 747... del tirón... es que me la pela para que sirvan los flaps...

...vale... aceptamos pulpo... pero entonces que nadie se rompa la camisa diciendo "es que X-Plane es un simulador y los demás son una..."... queréis un Arcade... proponédselo a Austin... o de momento cambiad de producto.

Una aplicación que cada vez se está profesionalizando mas... de golpe queréis que se convierta en un juego.  ???

Saludos desde... ¿el purismo?  :D :D :D


Volvamos al principio...

No se llamaba este post: ¿Distintos niveles de complejidad en los modelos? Opina...

Opina ---> ¿puede esto significar que haya distintas opiniones?... para mi que sí... que lo mismo me equivoco de pleno... como soy un purista irrespetuoso  8)

Incluso diría más... ¿has leído mis 3 post anteriores en este hilo?

...y ahora de forma gratuita me tildas de purista (y otros también) atacante irrespetuoso... ¿no aprendemos, verdad?

Venga va...

EXÁCTAMENTE

Hola gente, yo me dedico a la venta de carne, pero siempre soñé con ser analista de sistemas y ser un as de las computadores pero nunca tuve tiempo para aprender: alguien podría explicarme en un tutorial de no más de 2 páginas como programar en C++?


El problema no son los diferentes modos de dificultad. El problema es que a quien no se inicia desde el principio y salta etapas le surgirán todo tipo de dudas y confusiones y le resultará mucho más fácil preguntar gratuitamente para que quienes (posiblemente hayan tenido MUCHO menos tiempo disponible para quemarse las pestañas y aprender) le faciliten el camino.
Entonces, desde mi punto de vista:
Querés modo fácil? Ok, pero no preguntes y arreglate con lo que tenés.
Querés aprender realmente como corresponde (y con esto no me refiero a convertirse en un erudito en aerodinámica ni un ingeniero aeronáutico, simplemente tener en claro los conceptos básicos)? Ok, será un placer responder y comentar.

+1

Joe... yo defendia que hubiera distintos niveles, pero con eso que dices tienes mucha razon... es un simulador y quien quiera aprender aprendera, pero quien quiera jugar que se ponga lo facil y se ponga a hacer piruetas con un 737...

  :D Me has hecho cambiar de opinion !! Pero cuando uno se equivoca hay que saber reconocerlo  :P

Pues para crear un poco de polémica, los quiero con niveles  ;D :D ;), voy a aclararlo, si tengo poco tiempo o quiero realizar una prueba, con "easy" me va de perlas, si quiero aprender, con "learning" o "very hard" o "real" me va bien, pero nada de tener que pasar por distintos niveles para llegar al "real", aunque tampoco sería una mala opción, si no sabes, no lo uses  >:( :P

Por lo que estuve viendo la Trojan, tiene diferentes niveles referentes a si se desactivan los fallos, o se dejan activados (Con alguna que otra ayuda en pantalla en el nivel 2). Hasta ahí no me parece mal. Con elegir el nivel 3 problema solucionado.

Yo en lo personal, y sin tener tampoco mucho tiempo para dedicarle a este hobby, prefiero estudiar un avión complejo, aunque me pase varios días solo para arrancar los motores y rodar. Para hacer un circuito en 15 minutos hay infinidad de aviones de X-plane que permiten hacerlo.

Ahora bien, la lógica de aprendizaje en la aviación real es empezar volando un monomotor, y aprender las maniobras básicas con una aeronave que te "perdone" ciertos errores, antes de pasar a cosas mas complejas (multimotor, instrumental, etc). Conocen algún piloto real que haya empezado su carrera y realizado su primer vuelo en un 747 o en un CRJ200?. Yo no conozco ninguno, como tampoco conozco a nadie que sepa correr y no sepa caminar...

Siempre es mas fácil aprender el uso de las funciones básicas de un piloto automático, que pulsear una cessna para hacer virajes coordinados o un simple vuelo recto y nivelado.

Para gustos, colores...

Saludos