Foro x-plane.es

Aviso para navegantes, he actualizado a la nueva version 11.04 de Ubuntu y en mi viejo PC ha sido un fracaso, ni cargaba el X-PLANE he reintalado la 10.10 (Maverick Meerkat) y ahora todo correcto

A la 11.04 no le dí ni tiempo a que no me dejara usar el X-Plane (muchas veces estos problemas provienen de las librerías de audio)... uno de los formateos mas rápidos que recuerdo para volver a 10.10.

P.D.: Unity pienso que es para smart-phones o pantallas táctiles... para un PC implica demasiados clicks, uso del teclado, etc... parece que vamos para atrás. Creo que esta versión la han hecho deprisa y corriendo.

P.D.2: al menos en nVidia... los drivers recomendados por Canonical -que son los últimos- dan problemas con Unity (pa' mear y no echar gota). A mí el glxgears -a tirones que iba las ruedecillas- me pasaba -con una GTX260- de 92000 (en Maverick) a 50000 en Unity (Natty) o a unos escasos 4000 en Gnome Clásico sin efectos...

Leyendo vuestro comentarios está claro que me quedo con la 10.10.

Quizás lo pruebe desde CD, o incluso ni eso.

Pues yo debo de haber sido la excepcion que confirma la regla. He actualizado hace una semana, y no he tenido ningun problema. El X-plane, Blender y demas herramientas de desarrollo funcionan correctamente. A Unity le estoy agarrando la mano de a poco. No es la panacea, pero a mi modesto entender tampoco es tan malo. Simplemente es distinto. De ultima siempre existe al posibilidad de instalarse el escritorio de Gnome (Incluso ya en version 3), para queines no les guste Unity.

Mi experiencia de momento no ha sido negativa, aunque coincido con Qmake que esta no ha sido la version mas elaborada y estudiada de la gente de Canonical. Aun queda mucho por hacer....

Saludos

Yo hace tiempo que decidí quedarme con las distribuciones LTS; por eso continúo con la 10.04 que es bastante estable (y fiable) y sé que en 3 años no necesitaré actualizarla por aquello de estar "al día"...

...menos quebraderos de cabeza.

El Unity lo probé una vez en el netbook y lo quité al momento... no me gustaba; no me acostumbraba.

Qué me he perdido? Qué le han hecho al ubuntu? Primera vez que oigo tantas quejas de una distribución de linux ???

Mi caso es parecido al de cestomano. Estoy aun con la 10.04 y normalmente no actualizo hasta que sale la xx.10 del año siguiente, es decir, actualizaré a la 11.04 solo despues de la salida de 11.10. No me gusta ser betatester de sistemas operativos, que no estoy preparado.

En cuanto a UNITY la tengo en el NetBook y ahi no tengo problemas. Es extraño, pero es muy practico para resoluciones bajas (1024).

Si, supergolfo, ultimamente estan "improvisando" un poco sobre las versiones y lo que mas me preocupas tomando decisiones demasiado radicales para la versión troncal. Considero que deberian dejar ir mas o menos por una linea normal y si quieres experimentar o montar "nuevas sensaciones", pues adelante, es tu decisión. Lo que no me gusta son que me impongan "nuevas sensaciones" asi por las bravas. :-c-

Saludos

Pues nada... será cuestión de revivir la otra torre y probar a ver qué han hecho. Una cosa más que hacer en el verano XD

¡Joer que manía tenéis de hacerme sentir como un bicho raro!

A mí la 11.04 me funciona igual de bien que la anterior. Unity es pelín plasta, pero con arrancar en Gnome, solucionado.

Y el X-Plane me funciona igual.

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_3-7.jpg)

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_2-11.jpg)

Pues yo también he actializado a la 11.04 y con mi core 2 duo con nvidia gts450, sin problemas, eso si, antes de nada hice pruebas con mi ordenador de "pre-producción", que para eso lo tnego :D

Respecto unity, son gustos, con un netbook (pantalla pequeña) y dispositivos tactiles va de lujo, para un pc de sobremesa... es otro cnatar, pero siempre puedes arrancar con gnome (en la pantalla de inicio, seleccionar ubuntu clasico).

Leo 79 fps en esta captura? ??? Con imágenes fotorrealistas y edificios en lo que parece la cabecera 12 de GCXO???

¿Qué máquina tienes? Un i9++? Un AMD Octuple 128bits?

Y por cierto, si es Ubuntu y es GCXO, no ves las "famosas" líneas fantasma atravesando dicha cabecera?

-Si tienes un equipo rapidillo (Q, i3 y gráfica "contemporánea")  no es nada difícil llegar a 79fps (menos complicado si sólo hay 2D). Tengo un 45-50 fps mínimo en un equipo que ya apaga 4 velitas (o eran 5... ya ni me acuerdo  ???)

-En LEMG veía una línea blanca (¿separación entre cuadrículas de DSF's?) también... fue quitar las texturas fotorrealistas y se acabaron los problemas.

Bueno, es cierto que esa es una cabina 2D y parece (por el número de cabecera) que no está "todo" al máximo. Yo suelo tenerlo todo al máximo posible, salvo el antialiasing que lo suelo tener a 4x u 8x. Haré unas pruebas comparativas a ver...


No, me refería a ésto: http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=2199.msg44261#msg44261 (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=2199.msg44261#msg44261)

Al parecer sucede con Linux y no con Windows (con Mac no lo sé) y en alguno de los aeropuertos que se han editado aquí... pero aún no he conseguido saber por qué (sólo he conseguido separar algunas líneas de error).

;)

¡Que va! Un AMD Phenom 9850, 4 GB DDR2 bajadas a 800 Mhz y una 8800 GT.  De todo menos tessnología punta.

Genial, tiene smenos maquina que yo y  4 veces mas frames.

Me vi a cagá en to lo que se menea....

Puede ser que mi vetusto "pc" de pruebas fuese el motivo, un PIV 2.400 con TVideo de 256, pero que el x-plane 9 bajo W va como el FS con máquina mas actual y bajo Linux aguanta los 25-35 fps  :D

Un equipo similar al mío (más o menos). ¿Y qué opciones tienes activadas y en cuánto?

Con 3D baja a 55

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_0-24.jpg)

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_1-19.jpg)

Como te gusta ganarte mi odio  :D 8)

¿No estarás pisando algún cable, o algo de eso?  c;ra

Ya somos dos  :'(

Acabo de probar con la misma configuración que tu ordenador, Bobo, la misma cabecera, el tor-Mentor y.... 30 fps !!! (en pantalla a 1680x1024).

Y según Tom's Hardware (=on&prod[3629]=on]http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-cards-charts-2009-high-quality/compare,1829.html?prod[3635]=on&prod[3629]=on (http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-cards-charts-2009-high-quality/compare,1829.html?prod[3635)) la 8800 GT es "un poco" mejor que la 9600GT...

Estaré pisando yo también un cable ??

Por cierto, qué sistema operativo estabas usando?

Ubuntu 11.04 AMD64. Sesión Unity.  Mi monitor es de 1280 X 1024, lo mismo es eso, pero me parece mucha diferencia.

No creo que se note mucho, yo tengo un 20% más de píxeles a rellenar sólo. Eso sería un bajón de 10 fps a lo sumo...

...sin embargo he notado algo raro: probé con tu configuración y luego con la mía (todo a tope menos antialiasing a 4x, creo) e................. iba a los mismos fps!!!! no bajaba ¿¿??

Me temo que no me está mostrando bien los fps. De hecho, volando a 30 fps lo noto muy suave, no el típico salto de los travelling de cine (al ir a 25 fps).

Segunda cuestión: Si estabas en GCXO, cabecera 12, con el APT de España actualizado... ¿no veías las líneas fantasma que comenté más atrás?

¿Las veías con la versión anterior de Ubuntu?

¿Qué drivers tienes instalados?

Buenas.

Disculpen que desvie un poquitin el tema, primero aqui les dejo la config de mi equipo:

AMD Phenom II x4 2.8 Ghz
2GB ram DDR3 a 600 de bus creo
ATI HD 4670 1GB DDR3

Con este equipo probe X-plane 9 en windows 7... yo pense que con todo a tope me tiraria unos 25 frames (tampoco era tan exigente ;D) pero bueno.... me tiraba entre 15 y 18  :'(
Ahora estoy instalando en este preciso momento nuevamente el X-plane9 pero en winXP, y viendo el foro me surge una duda... es mejor correrlo en Ubuntu? o con el winxp me ira bien...

Con la configuracion de equipo que tengo que me podrian recomendar, muchisimas gracias.

Saludos :)

Sigo pensando que algo no tenéis bien. Cambiando la gráfica a una Zotac GF 470 GTX AMP sube de 55 a 73  en cabina 3D- Ubuntu 11.04 FS EXT4 sin optimizar, a pelo.

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_0-25.jpg)

Guau!!

Pues ahora acabo de probar a desactivar el Compiz y todos sus efectos de escritorio y me sube 10 fps en algunas vistas. Aunque en otras se mantiene...

Por ejemplo: Con "casi todo" al máximo (1680x1050 en una ventana):

(http://dl.dropbox.com/u/1126231/X-Plane/FPS%20Mentor%20%28sin%20Compiz%29%201.jpg)
(dentro, unos 29-30 fps... similar a con el Compiz activado)

(http://dl.dropbox.com/u/1126231/X-Plane/FPS%20Mentor%20%28sin%20Compiz%29%202.jpg)
(vista de fuera, unos 59-60 fps; con el compiz activado no llega a 50)

(http://dl.dropbox.com/u/1126231/X-Plane/FPS%20Mentor%20%28sin%20Compiz%29%203.jpg)
(configuración)


¿Qué versión de drivers tienes instalada?

-Quítale la compresión de texturas (al menos haz la prueba)... se verán mejor y tampoco le supone un sobreesfuerzo muy elevado a la GPU... como mucho restará algo de frames (que mas da 5 menos entre 50 y pico si tienes mas calidad gráfica -menos dientes de sierra-)

-del resto... lo normal... a mas objetos menos frames.

-los drivers de nVidia o los oficiales (van algo atrasaos') o los del repositorio no oficial -pero muy estables- ppa:ubuntu-x-swat/x-updates

el lateral field of view que tiene que estar en 75 o 65?

En lo que tú quieras. No afecta debería afectar al rendimiento. Es según cómo quieras ver tú el paisaje desde dentro de la carlinga.

De hecho, hay un plugin que te permite asignar diferentes "Fields of View" a los aviones de forma que con sólo cargar el avión deseado se "seteará" el correspondiente FOV.

En algunas pruebas si que he observado que el rendimiento va cayendo, generalmente no paso de los 55º o 60º

Bueno, tiene su lógica... cuanto mayor POV, más polígonos en pantalla, más texturas... más procesamiento.

Qumake, voy a probar lo de la compresión a ver...

Después de tropecientas pruebas he conseguido determinar algunas cosillas... por ejemplo, con la compresión de texturas deshabilitada los fps suben en algunas zonas hasta 10-12 fps, pero en otras no varía ¿? Cambiando algunas opciones del rendering, consigo que varíe unos pocos fps.

Sin embargo, la mayor diferencia la noto si desactivo el compiz, como decía ayer, y minimizo programas como el Firefox. En la vista de la ventana anterior, con todo al máximo, consigo superar los 40 fps; en la vista externa, los 60 fps, lo cual está muy bien (esta vez en pantalla completa 1680x1050).

Supongo que todo se debe al compiz que consume muchos recursos...

Por cierto, que en la situación descrita, con la compresión de texturas habilitada el consumo son unos 850 Mb mientras que si lo deshabilito sube a 1250 Mb. Lo curioso es que mi tarjeta es de 512 Mb por lo que supongo que se hará intercambio con la RAM (4 Gb) y/o disco duro.

Ah, mi versión de drivers es la 270.29 (creo q son los últimos del repositorio ubuntu-x-swat/x-updates)

Saludos!

Si cierras la sesión e inicias una nueva en "Ubuntu Clasic sin efectos" lo mismo ganas más frames todavía.

Bueno, esa opción sólo aparece en el 11.04 (que instalé en el netbook de prueba). En el 10.04 puedes entrar en "Gnome a prueba de errores" y bueno, es casi como entrar a x-plane con el compiz desactivado aunque creo que gané 1-2 fps. No está mal... ;-)

Rectificar es de sabios. Despues de renegar durante dias con problemas de rendimiento general de todo el equipo con la version 11.04, he decidido volver a la version 10.04. Luego de la actualizacion inicial, parecia que todo funcionaba correctamente, pero con el paso de los dias y las sucesivas actualizaciones el equipo se fue poniendo cada vez mas lento hasta hacerse casi inoperativo.

Finalmente ayer, formateo atroz y a comenzar de nuevo...

Como la gente de Canonical no se ponga media pila en las sucesivas versiones, van a perder usuarios a lo loco.

A ver si ahora me puedo centrar un poco en el desarrollo del C-130.

Saludos

No Adrián, la 11.04 funciona perfectamente, incluso mejor que la 10.04/10.10.
Linux no es güindous, no se degrada con el uso ni con las actualizaciones. Creo recordar que había algún problema con alguna de las versiones del Kernel, pero parece solucionado.

El problema debe estar en otro sitio.

No despreciéis el poder de:

Mint 11 Katya = Ubuntu 11.04 + consumo/recursos optimizados - errores de Ubugntu* = va como un tiro!!! (palabrita de usuario desde Ubuntu 5.04 y Guadalinex  :D)

A medida que pasan las versiones de Ubuntu éste se vuelve mas pesado... hay que reconocerlo. El motivo de esto además de un intento en hacerlo mas windoz-user-friendly (algunas opciones son interesantes) es que el kernel se va convirtiendo en una mole (a ver que pasa con v3 y Dirndl) y cada vez requiere mas (por ahí había un gráfica de Phronix con la evolución de linux a medida que avanza el kernel... desde la 2.6.35... bajonazo de velocidad)

Cualquier distro que no vaya en KDE irá bastante, bastante mas rápida. Gnome es medio liviano -no así la GnomeShell/Unity-... para equipos bajo mínimos/netbooks justitos... casi mejor por optar por LXDE.

Pues en algun lado debo haber metido la gamba, entonces. La realidad es que mi 11.04 estaba instalada sobre una sucesion de actualizaciones partiendo desde 6.04 (La primera version que utilicé), y nunca habia formateado desde entonces.

Al momento de realizar la actualizacion a 11.04 parecia que todo funcionaba correctamente, (Incluso mejorque la 10.04). Es probable que alguna actualizacion del kernel me haya perjudicado, considerando que el equipo no es de "ultima generacion". Tal vez deberia haberle tenido mas paciencia.

Tambien ha ayudado a la desicion el hecho de que tengo una netbook eeepc 901 que, con las versiones anteriores (10.04) funcionaba correctamente y con la 11.04 el wifi deja de responder luego de unos minutos de uso. Estuve investigando el tema, y parece ser un bug, de momento sin resolver.

Pero coincido con qmake en que, las distribuciones de ubuntu son cada vez mas pesadas.

Recomiendas pues el Mint? Creí que siendo un derivado del Ubuntu arrastraría los mismos problemas...

Llevas tiempo por Madrid, no?... :D :D :D


Para tiempo sin resolver...  ;D:

...en Ubuntu el error de alineamiento de iconos en la pantalla de escritorio (disponerlos ordenadamente tanto vertical como horizontalmente... digamos a través de una "rejilla") lleva desde el 2006, fijo... en Ubuntu -el cual, recordemos, se actualiza cada 6 meses- Puedes apilar iconos...uno encima de otro...  ??? (y siguen sin resolverlo)


Recomiendo que se pruebe. Bien a través de una Live o hacer una partición (con 4 GB para / sobra para un 1º vistazo ...el resto ya lo pillas de la otra distro) para probar... y ya eliges si te conviene/convence o todo lo contrario.

Mint es un Ubuntu (ya estoy "casao" con *.DEB... ya no miro a otras (Suse, Fedora, BDS) -de verdad de la buena ;D-) sin tantas florituras, permite los mismos repositorios -o el 95% de estos- y no tiene tantos procesos precargados.

Si el equipo está justito... pasas de Gnome y le pones LXDE... y vuela!

P.D.: texto redactado desde Windows 7...  :D :D :D

En casa de herrero...

Pues sí, estaba pensando en hacer una pequeña partición y probarlo... cuando tenga tiempo/ganas de probar, claro, que entre tanta prueba ya no sé ni lo que me queda pendiente  ::)


Ah, y no nos olvidemos de la velocidad de carga/descarga desde los USB... no sé cuántos años lleva ya ese bug...

Mas de 9 años de atascos a mis espaldas.... ;D ;D ;D

Respecto de Mint, hoy he estado investigando un poco, y he instalado uno en una maquina virtual. (Virtualbox). Me parecio una distribucion muy bien terminada, refinada y organizada. Para quien vaya desde Ubuntu, acostumbrado al apt y los paquetes .deb no extrañara nada.

Se ha instalado contestando a 4 preguntas basicas, sin ningun problema y ha salido funcionando a la primera, sin incidencias.

Ahora toca decidir que hacer...

Muchas gracias por la info. Todos los dias se aprende algo nuevo.

Era coña!!!

Oiga  :D... WinXP (ahí puesto, desahuciado en una particioncilla de 30 GB) porque tengo que tenerlo sí o sí...  :'(... WinVista y W7 -ni W8, 9,...W-n) no han pasado/ni pasarán por mi casa (MS que se dedique a lo que le da dinero... las consolas+online... porque lo que es a S.O. hace tiempo que dejó de ser útil)

Yo únicamente WinXP en una máquina virtual para algunas pocas cosas...