Foro x-plane.es

Hola,

Se me acaba de pasar por la cabeza que estos señores están preparando ya el material para la v10 de x-plane. Esto incluye también un corte de la Global Scenery. Como sabeis, es cuando se corta la Global Scenery cuando se "aplana" el terreno circundante de los aeropuertos.

Sería bueno identificar qué aeropuertos han sido ampliados con respecto a lo que hay en X-Plane v9 y esbozarlos aunque sólo sea en WED, al menos para marcar los bordes de los aeropuertos y que la Global Scenery de la v10 ya tenga el terreno aplanado correctamente. No se si me explico.

De la zona que yo tengo controlada, León (LELN) tiene ampliación de pista que queda como el culo en la v9 por el problema este del terreno. LELN lo tengo yo hecho en WED y se lo mandaré a Robin Peel en breve para que ya venga bien en la v10.

Sabeis de algún otro?

Cuando hablas de un corte en el Global Scenery y que eso provoca un aplanado del terreno ¿A que te refieres exactamente?. No se si quieres decir que a más secciones, más aproximación al terreno real.
La cabecera 30 de LEVC se amplió pero se ve bien en XP9.

De todas maneras me parece un poco como hacer un mueble a medida para una pared que se está construyendo todavía. Más aún cuando se están haciendo cambios en el Wed para que sea una herramienta unificada (espero) para la creación completa de escenarios y no sabemos como se va a gestionar todo esto para adaptarse a la nueva malla de terreno.

Los algoritmos que usan en Laminar para crear la Global Scenery tienen en cuenta el área ocupada por los aeropuertos. Se aseguran de que ese área sea razonablemente plana, libre de bosques, ríos, etc. Cuando metemos un aeropuerto en WED, ese área se delimita con la herramienta "Airport Boundary".

Lo que ocurre en León con la v9, por ejemplo, es que si meto el aeropuerto en WED tal y como sale en las cartas de AENA, un extremo de la pista (que fue ampliado), se sale del área llana, y es prácticamente inutilizable. Cuando llegue a casa os pongo una captura.

Sólo hay dos formas de lidiar con este problema:

1. Editar la malla de terreno a mano con la meshtool o herramientas similares y aplanar la zona que corresponde con la ampliación. (Y publicar ese trabajo por separado).

2. Aprovechar que van a rehacer todo el terreno para la v10, y actualizar la base de datos de aeropuertos para que partan de los datos correctos.

Yo propongo 2, y lo levanto ahora en el foro porque es una oferta por tiempo limitado. Cuando compilen el terreno, será lo que haya para los próximos 2 o 3 años.

Si se sale del area real del aeropuerto es porque esa parte nueva no esta delimitada como aeropuerto, debe faltarte decirle algo al wed para que x-plane reconozca esa parte nueva

Nop. Aunque la definición en wed sea completa, X-Plane no altera la malla de terreno dinámicamente. Si el terreno está arrugado donde estás poniendo pista o plataforma, así se verá en X-Plane.

Antes ¿el huevo o la gallina? ¿De verdad que es así como funciona?  ??? No hace falta ningún algoritmo de habilitación de terreno a posteriori. Los datos STRM (NASA) sólo representan la orografía de lo que "ve" el satélite. Primero será la malla de terreno -que deberá ser exacta y precisa- (y ya veremos si a los ingenieros, arquitectos y demás tienen a bien poner un APT (real) aquí o allí) y luego los aeropuertos (de X-Plane). Si una zona es plana/abrupta lo habrá recogido el satélite... que haya o no allí un aeropuerto es otra cosa.


Sí, pero Airport Boundary sólo "habla" de objects, facades, forest, beaches, road network, lines, draped polys & strings... no de explanadas/montañas/valles... de ahí el dolor de cabeza de MeshTool.

----

Apuesto por tu 2º opción... no tanto por el miedo de los altibajos de terreno -ya pondrán datos mejores para el DSF- si no por la base de APTs.
¿Hasta dónde definimos el APT?... o mejor dicho... ¿qué sobra/es ornamental en la definición del APT?

http://xplanescenery.blogspot.com/2008/11/what-does-airport-boundary-do.html (http://xplanescenery.blogspot.com/2008/11/what-does-airport-boundary-do.html)

Importante puntualizar que cuando habla de "scenery creation" se refiere a cuando Laminar crea la "Global Scenery" que se distribuye con el simulador, no a lo que ocurre durante proceso de carga del x-plane.

EDIT: Sobre SRTM. Al margen de que los datos del radar traen ruido y que es necesario post-procesarlos, los datos corresponden a lo que había en Febrero de 2000. Si se han pasado las excavadoras para ampliar una pista desde esa fecha, esto no va a estar recogido en los datos SRTM.

X-plane altera la malla siempre que se defina como terreno de aeropuerto y tengas las sloped runways OFF. Si está en ON, entonces te da igual lo que alteres el aeropuerto porque si que vas a tener que retocar la malla, pero eso, en una zona pequeña, son 5 minutos con el meshtool.

En todo caso, el propio blog te dice que cuando hay una boundary, se reduce la inclinación

* If an airport has an airport boundary, we do not calculate the airport's boundary ourselves - instead f we use the specified boundary.
    * All land intersecting the airport boundary is turned to airport terrain.
    * The DEM is flattened within the airport boundary to reduce the slope of high frequency bumps.

En resumen, las boundaries son MUY importantes.

Correctísimo. Lo que digo es relevante para que la opción "sloped runways" funcione en condiciones.

Pues entonces no te queda otra que el vertextool+meshtool, en todo caso tiene razon ZX, lo mejor es esperar a que se genere el terreno nuevo

La otra opción que queda, es la que os estoy comentando: mandarle a Robin ahora al menos las pistas y los "boundaries" de los aeropuertos que se han ampliado. Así en la v10 se verán bien, con y sin "sloped runways".

Si no se le mandan ahora, entonces sí que sólo queda la opción que tú dices.

Una pregunta capciosa, que definción tiene la orografia de x-plane ??? me parece que no es tan precisa como para poder aprovechar "los desniveles del terreno" para la pista. Ojalá pusiese ser  ;)

Así queda León en la v9 con "sloped runways" tras la ampliación:

(http://img704.imageshack.us/img704/1919/screenshot3hv.jpg)

La resolución de x-plane es variable, se ajusta a la complejidad del terreno cuando se compila un dsf. La fuente de los datos de la Global Scenery (SRTM), es regular con una resolución de 3 segundos de arco ~90m.

Leshe, no lo había visto nunca as  :oí, le has puesto la BOUNDARY para que ocupe toda la zona del aeropuerto ??

Pero alguien me está escuchando... er... leyendo??   >:(

Con boundary y todo, el aeropuerto se ve así, a no ser que se desactive "runways follow terrain". (Que siempre es una opción, pero el simulador debería mostrar bien los aeropuertos con y sin "runways follow terrain".)

Lo dicho. Si alguno conoce algún aeropuerto cuyas pistas hayan sido ampliadas, este es el momento de mandárselo a Robin para que la v10 venga con el terreno bien puesto.

Esa boundary es incorrecta. Si te fijas, la pista ampliada no está sobre terreno de aeropuerto sino sobre terreno de montaña con lo que no se redondean las imperfecciones de terreno.

Según se comenta aquí: Airport Boundaries and Global Scenery http://scenery.x-plane.com/library.php?doc=apt_guidelines.php (http://scenery.x-plane.com/library.php?doc=apt_guidelines.php)

If you make an X-Plane 850 airport layout, you should create a boundary polygon to indicate where the global scenery should stop and the airport should start.

Es decir, desde la 8.50 se puede crear un polígono de contorno que indica al global scenery donde tiene que parar y donde empieza el terreno del aeropuerto. Lo sustituye por terreno más o menos plano de hierba.
Si ya lo has hecho y no te funciona mándale la captura a Robin a ver que te dice.

Menudo lío. A ver.

Si la opción "runways follow terrain" está desactivada, X-Plane allana el terreno encerrado dentro del "boundary" que se haya definido con WED. Esto lo hace dinámicamente al cargar. No hay ningún problema con esto. Luego os pondré una captura de León con xplane configurado de esta manera, debería haberlo hecho en primera instancia.

Si la opción "runways follow terrain" está activada, x-plane no toca la malla de terreno para nada, y el aeropuerto se planta tal cual sobre el terreno que esté definido en el DSF. Si el DSF está arrugado en una zona del aeropuerto, así saldrá en el simulador. Esto es lo que ocurre con LELN en la captura de más arriba.

La malla del terreno que viene con el simulador se obtiene a partir de varias fuentes combinadas, entre ellas, los datos de altimetría radar "SRTM", y la base de datos de aeropuertos de Robin Peel. Si el contorno de un aeropuerto en la base de datos no corresponde con la realidad (por ejemplo porque se ha ampliado hace poco), los DSF con el terreno para x-plane v10 van a venir mal generados.

Esto último es lo que yo estoy diciendo. Mi problema no es León, el aeropuerto está bien hecho y el simulador se comporta correctamente. Sólo es un ejemplo.

EDIT:

Por casualidad tengo el wed de LELN en el ordenata del curro. Boke, el boundary es la línea naranja que está seleccionada:

(http://img191.imageshack.us/img191/9923/lelnwed.png)

Si y no. Revisa lo que puse antes de tu link. Los contornos se suavizan o sino mucho aeropuerto seria impracticable.

has revisado ese mismo aeropuerto en una demo de x-plane que no tenga nada mas? Porque, como te hemos comentado Jordi y yo, esa boundary no es la que se está pintando en x-plane.

El párrafo que resaltas del blog está sacado de contexto. El texto completo dice:

Inside X-Plane it has relatively little effect:

It is one of many elements that counts toward the land area that will be flattened. (Runways and taxiways are also used.)
We do not actually render any special terrain or fences.

Esto por un lado. Y por otro, lo que tú mencionabas:

The airport boundary has more of an effect during scenery creation.

If an airport has an airport boundary, we do not calculate the airport's boundary ourselves - instead f we use the specified boundary.
All land intersecting the airport boundary is turned to airport terrain.
The DEM is flattened within the airport boundary to reduce the slope of high frequency bumps

"Scenery creation" es el proceso que os digo de coger los datos SRTM, las bases de datos de Robin y no se cuántas cosas más, y producir los DSF que se incluyen con el simulador. Hasta donde yo se, x-plane nunca ha aplicado los boundaries para suavizar el terreno, ni tampoco altera las texturas que van debajo del aeropuerto (lease poner hierba debajo) en base al apt.dat. Esto (hasta donde yo se) va incrustado en los DSF. Y es consistente con lo que está ocurriendo con León.

Alguno de vosotros ha probado a ampliar un aeropuerto fuera de sus límites? Os sale un resultado distinto?

EDIT: subrayo el comentario sobre no tocar la textura del terreno en base al boundary.

En el blog de Ben se comenta algo de lo que dices http://xplanescenery.blogspot.com/2007/01/airport-flattening-untold-story.html (http://xplanescenery.blogspot.com/2007/01/airport-flattening-untold-story.html) . Por lo que yo he entendido el "planchado" de la maya por decirlo de alguna forma se puede realizar desde dos niveles, uno desde la generación de DSF cuando se genera el global scenery y desde el momento de carga del apt en el simulador a través del Airport boundary. Según Ben, el primero es más efectivo. Ahora bien, dice que cuando se le envíe el apt.dat a Robin se quite el código 130 que corresponde al Aiport boundary Header y que se le envíe un layout no se si como imagen.
Con todo esto, se tendría que ver que apts se han ampliado últimamente, hacer el layout y mandárselos a Robin.

Una cosa, en las especificaciones de Robin dice que el boundary se tiene que generar en sentido antihorario para que tenga efecto.

De nuevo te digo que este asunto es mejor comentárselo directamente a él para tenerlo claro.

Galvedro, en pruebas quie realicé hace tiempo, modificando la altura de la pista LEGE con 400 pies en mas o en menos, cuando era en menos quedaba dentro de una laguna (hundido en el terreno) y cuando le ponias mas altura, aparecía en un altiplano o cerro plano, por eso insistimos en que algo va mal en tu creación.

La boundary te crea un terreno de color marron, y es lo que allana, y que en tu foto del escenario no aparece

ZX: Ese post no lo conocía, pero encaja con la idea que yo tengo en la cabeza. Lo que me deja flipado es lo del 130, no entiendo muy bien la razón. Lo de dibujarlo en sentido antihorario también me deja de piedra, lo miraré.

En cualquier caso, lo que dice el tío hacia el final es lo que yo os estaba proponiendo en primera instancia:

When we make the global base scenery, we use the default airports from Robin's database. So even if you do not want to submit your custom airport layout to Robin's database, consider submitting some kind of layout to Robin. If an airport is present in the default scenery, then the area will be pre-flattened, which makes the sim's flattening both work better and maybe even unnecessary.

Jorduran: Interesante. Yo nunca he observado cambios en el aeropuerto cuando he tocado la altitud, ni tampoco cambios de textura debajo del aeropuerto. Haré pruebas con "sloped/no sloped" y jugando con el boundary a ver qué veo. Tal vez haya que dibujarlo en sentido antihorario  ??? ... me suena rarísimo...

Perdonad que me meta, pero jorduran, ¿eso no choca con lo que me dijo Ben y Robin con el caso de LESO?

Es que LESO lo tienen a ras de agua y por eso no puede subir  >:( en algúna creación, por fallo digital (dedos gordos) he observado lo que comente en el otro post

ya no, joven padawan, ya no  ;D ;D

Siento contradeciros, pero definitivamente funciona como os estoy diciendo, y tal y como dicen las entradas del blog de Ben que han salido en este hilo.

He estado haciendo la prueba que decía jordurán que me pareció una muy buena manera de ver qué rayos está haciendo el simulador. Lo que hice fue dejar LELN pelado: sólo dos pistas y los helipuertos y darle una elevación apreciable. Nada de taxis, nada de líneas, nada de ná. Y he hecho cuatro pruebas:

1. Sin boundary & "runway follows terrain" desactivada.
2. Sin boundary & "runway follows terrain" activada.
3. Con boundary & "runway follows terrain" desactivada.
4. Con boundary & "runway follows terrain" activada.

Las reglas que sigue el simulador son estas:

+ Si "runway follows terrain" está activada, el simulador planta el aeropuerto sobre el terreno, sea cual sea el terreno, e independientemente de la altura que se meta en WED. Da igual si hay boundary como si no. No se suaviza ni se aplana el terreno ni un ápice.

+ Si "runway follows terrain" está desactivada, los vértices del terreno que estén dentro del boundary definido en WED se llevan a la altura del aeropuerto que se haya metido en WED. Si no hay boundary definido, se lo inventa a partir de las pistas.

(Ojo, sólo se tocan los vértices que caen dentro del boundary. Esto no garantiza que toda la superficie debajo del aeropuerto vaya a ser plana, tal y como dice en el post que puso zxplane).

+ Da igual en qué sentido se dibuje la boundary (horario o antihorario). Si está en el aeropuerto, el simulador la pilla.

+ En ningún caso se altera la textura de terreno encerrada por el boundary, tal y como dice Ben en el post de su blog (... we do not actually render any special terrain, bla bla...).

Aquí van unas capturas. De izquierda a derecha: configuración en WED, "runways follows terrain" a off, "runways follows terrain" a on.

(http://img819.imageshack.us/img819/3971/puebasboundary.jpg)

Aclarado esto, vuelvo al propósito inicial del hilo:

Yo voy a revisar la esquina Noroeste de la península y voy a mandarle a Robin los aeropuertos que hayan sido ampliados, por ejemplo León, un dos tres responda otra vez :).

Estaría bien hacer lo mismo con los demás cuadrantes. Si alguien se anima, cojonudo. Y si alguien sabe de un aeropuerto que se haya ampliado pero no se maneja con WED, me podeis decir cuál es y yo me encargo de retocarlo y mandárselo a Batman.

Hala. Ya está. Ya me callo.

EDIT: Rayos con ll y Hala sin h.  :-[

Lo de generar el polígono del boundary en sentido antihorario no me lo invento yo, lo dice Robin en las especificaciones revisadas en Mayo del 2009. ¿Porqué? No lo se, quizás por si tienes que hacer un hole saber que está dentro y que fuera, de paso se lo podrías preguntar.

Ellos hablan de esto sin especificar si la variable ""runway follows terrain" está activa o no. Por otro lado, en su Web dice que la boundary "todavía" no se aprovecha en X-Plane (no se si lo tienen previsto y si se refiere a lo de allanar el terreno) http://data.x-plane.com/designers.html, (http://data.x-plane.com/designers.html,) y que de momento se puede utilizar esta para poner vallado por ejemplo.

Queda claro que el boundary sirve para extender más allá de las pistas el terreno que se quiere allanar, ya sea por las instalaciones o por ampliaciones en el momento de generar el Global Scenery para las nuevas versiones.


Le podemos estar dando mil vueltas, lo mejor es preguntarle a él "qué" y "como" y no menos importante "hasta cuando".

PD: Por cierto, las nuevas mejoras que se estudian para la V10. http://data.x-plane.com/file_specs/XP%20APT10xx%20Spec%20changes.pdf (http://data.x-plane.com/file_specs/XP%20APT10xx%20Spec%20changes.pdf)

No sugiero que te lo hayas sacado de la manga. De hecho recuerdo haberlo leido hace algún tiempo (y haber flipado). Sólo que para salir de dudas, ayer lo probé y vi que x-plane lo pilla bien dibujándolo en los dos sentidos.

Si os parece, le mando un correo a Ben y a Robin para ver cuándo tienen pensado cortar la Global Scenery, y si nos sugieren tener cuidado con alguna cosa en particular.

Todo esto asumiendo que la gente tenga interés en anticiparse y corregir los aeropuertos españoles para la v10...

De momento es un borrador de posibles mejoras, pero apetece tenerlas en la V10  ;D y a rehacer escenarios  ???

1º- No confundir "Exclusion Zone" con "Airport Boundary"... como hice yo (ver pag1)

2º- ¿Hay forma humana de que el rectángulo que se forma al querer insertar en el WED una Exclusion Zone...
    ... rote? --> aparecen las flechita curva pero como mucho se escala, no rota.
    ... permita ser dibujado punto a punto -ya que estamos como el "Airport Boundary"?

3º Tenía entendido que las luces azules eran unidireccionales o al menos "dirigidas" en una angulación directa a la cabina -un rango de ángulos y alturas según aeronave- (para ser vista)... de ahí que me sorprenda que se puedan ver desde el aire (ej: aproximación). Lo interesante sería marcar los limites de las calles desde una cierta proximidad a la aeronave... no ver TODOS los hitos del aeropuerto (generando algo de confusión). No sé si ahora son distintos pero en el PDF que pone ZXPLANE habla de 360º... se resolvería con perdida de luminosidad por distancia, ¿no? No creo -seguro- que se pueda ver la misma bombilla a 3 Km casi igual que una a 10m.


Saludos

Ojala, pero no

Hace un par de días que le envié a B. y Robin un correo con lo  que hemos estado hablando aquí. Más que nada para saber su opinión y para preguntarles cuándo piensan cerrar los datos para compilar la Global Scenery. Supongo que me responderán en breve. A ver.

No fue tan breve, pero tengo respuesta de ellos. El resumen es el siguiente:

- Sí ven apropiado pegarle un repaso a los aeropuertos y mandarles aquellos que hayan sido ampliados, aunque sólo sea definiendo correctamente las pistas y los boundaries.
- Ben nos sugiere enviarle a Robin el material antes del 1 de Septiembre.
- WED maneja internamente el tema del orden de dibujado en los nodos del boundary (horario/antihorario). Los autores no tienen que preocuparse.
- Como puntos en los que tener cuidado, Ben nos pide que observemos las recomendaciones de su blog en cuanto al dibujado de Beziers: mínimo número de puntos, geometrías correctas (nada de polígonos superpuestos), etc.

Vale, pero LEBL, aljuno debe de tener y no lo pienso rehacer, y menos con esos calores  :P

Ya he terminado de repasar los aeropuertos del cuadrante NO de la península y le he mandado a Robin los cambios. Sólo León ha sido ampliado con respecto a lo que tenemos en x-plane.

En concreto, he revisado estos:

LECO - A Coruña
LEST - Santiago de Compostela
LEVX - Vigo
LEAS - Asturias
LELN - León
LEVD - Valladolid
LEBZ - Badajoz

Gracias galvedro por el trabajo ;)

Si alguien tiene algún aeropuerto mejorado por ahí guardado, Ben nos ha prorrogado el plazo hasta el 10 de Octubre:


If you are planning on submitting an airport layout to Robin so that it is used to flatten terrain in the X-Plane 10 global scenery, please submit the layout to Robin no later than October 10th, 2010 (that is, 10/10/10).

If you have an incomplete but useful layout (e.g. the airport border is in place but not the taxiway signs, you can still submit it; we only consider border outlines and the pavement itself when flattening, not markings.

You do need both the border outline and all existing pavement. The reason for this is that the airport border is used to change the land class to grass, but water is only converted to land (if we have a coastline error) base on real pavement.

More info on airport layouts and how to submit data to Robin can be found here.


P.D. 'enga hombre, que no se diga que xplane.es pasa de todo!

OK, me apunto.

Vamos... que las señales de suelo -cifras y letras... y puede que hasta carteles- que no sean líneas parece que de poco le valen.

Pondré lo que entre como APT.dat desde el WED (sin lo que me permite el OpenSeceneryX)... lo que vaya como POL, LIN, PNG, DDS y sobretodo OBJ... fuera!!!, no?

Correcto. Para este momento lo que importa es sólo layout (pistas, plataformas y taxi), y el "airport boundary".

This is an automatically generated Delivery Status Notification.

THIS IS A WARNING MESSAGE ONLY.

YOU DO NOT NEED TO RESEND YOUR MESSAGE.

Delivery to the following recipients has been delayed.

Pues no tengo muy claro que le haya llegado el APT. Se lo mandé está mañana (6:55 CET) y ahora a las 18:55 -12h después- me dice que no acepta mas... quiero pensar que es a partir de las 18:55 cuando ya no aceptará mas.

crossed fingers

P.D.: Lo curioso es que se lo mandé con una cuenta de correo A (la que tengo aquí) y me la contesta -el automatismo- en la cuenta B...  :-\ ... nos vigilan

 :D :D :D te tienen controlado 8)

pues como se hunde la pista de LELN, se parece bastante a la realidad  ;)

Pues después del curro que me pegué con esto, en la v10 viene un LECO distinto del que venía en la v9, que no es el que mandé yo, y que tiene unas marcas de suelo y luces obsoletas...

Es decir, alguien le ha mandado a Robin una actualización de LECO después que yo, y esa actualización está "desactualizada". Manda huevos...

No he mirado los demás, y creo que no los voy a mirar para no llevarme un rebote. Pero paso de volver a mandar nada a ningún sitio... Hay ciertas cosas en x-plane que son como el chocho de la Bernarda y no tienen remedio...

Esto es un clasico, hasta que no tengamos un "guardian de APT españoles" que coordine con Robin, el tema está "peludo", aunque los "custom APT" no los borro nunca, YA APRENDÍ  ;D

Voy a hablar con Robin a ver que se puede hacer. A ver si podemos hacer que todos lo apt españoles pasen por nosotros.

Mail enviado. Le he vuelto a comentar que le parece que haya equipos por paises que cuiden de la información que conocen bien. Eso y filtrar entre los usuarios que envían información y él.

Mirad, en realidad no es tan complicado. Hay muchos ejemplos de proyectos distribuidos bien gestionados.

Lo que Boke le ha planteado a Robin varias veces se parece a cómo se gestiona el proyecto del kernel de Linux. Linus Torvalds (el lider del proyecto) no revisa personalmente todos los cambios que entran en el el kernel. Él confía en unas cuantas personas que a su vez confían en otras personas. Cada una controla su parte y en cierto modo se responsabiliza de ella. El resultado es que los cambios que hace gente desconocida los revisa alguien que controla. Es un mecanismo sencillo y eficaz que permite que proyecto avance hacia adelante y no de forma caotica.

En contraste, la base de datos de Robin la toquetea to-dios sin ningún tipo de supervisión ni control. La gente no es mal intencionada, pero suele carecer de método a la hora de subir cambios. Cuántos de aquí verificamos nuestros cambios respecto a la última versión publicada en una versión "desnuda" del simulador antes de mandarselos a Robin?

Es una pena que Robin no vea el problema, pero lo que sí podríamos hacer es mantener nosotros un apt.dat con los aeropuertos españoles, y establecer unas medidas de control mínimas. Independientemente de que a Robin le parezca bien o mal.

Un esquema sencilló sería:

1. El apt.dat se pone bajo control de versiones (en un git, svn, lo que sea). Así se sabe qué entra, qué sale y por qué.
2. Un grupo de miembros "de confianza" se pueden erigir administradores del apt.dat.es. No necesariamente con la intención de trabajar activamente en los aeropuertos, sino de revisar los cambios que quiera subir la gente y mantener el sincronismo con la versión de Robin. Teniendo en cuenta el nivel de participación del personal, no debería ser mucho curro...

Pero claro, sólo si se ve que aporta algo respecto al "free-for-all" de ahora.

Robin hace años que ve el problema, pero está él solo haciendo esto.

La propuesta que se está barajando y que le presenté hace unos días es la siguiente:

Grupos de control en zonas principales (francia, italia, españa (sería españa-portugal, en principio), suiza, inglaterra, alemania, etc...) que llevarían los aeropuertos de su país con posibilidad de aumentar a varios paises si el trabajo y las ganas lo permite.

La metodología sería la siguiente:

-Hacer una web básica donde la gente pueda subir su APT.DAT y en un campo aparte, ponga el localizador del país (LE, LF, LP, etc...). Dependiendo de ese calificador, el correo con los datos se envía a un grupo o a otro. En otro campo deben añadir un texto con lo que cambia con respecto a los aeropuertos ya creados (marcas en el suelo, errores de parkings, marcas verticales, etc...). Estos grupos se encargan de maneter actualizado el PT de su país con los cambios que surgan y solo se añade información exterior si mejora la  ya incluida.

Una vez los aeropuertos estén actualizados, el mantenimiento es mínimo y solo hay que revisar los apt de la gente y desechar o añadir los cambios al siguiente batch de APT.

Si Robin da el OK, se puede ir hablando con el resto de paises. la web yo no se hacerla, pero dudo que sea muy complicado.

Es una buena iniciativa.
Habría que trabajar de forma coordinada junto con los otros países. Para el desarrollo de este tipo de proyectos ya existen herramientas como sourceforge (la más conocida) o github que permiten el trabajo en entorno "colaborativo" con histórico de revisiones y lista de repositorios.
De ahí nacen proyectos OpenSource como el XHSI, X-Ivap o el XPIOCARDS, donde se reúne el trabajo de varias personas en un proyecto común.
Este proyecto debería de sincronizarse con las bases de datos de apt, nav y fix de Robin, para que las actualizaciones de X-Plane que lleven el último Airac fuesen las mismas.

Totalmente de acuerdo con ambos.

github tiene un mecanismo que llaman "pull request" donde cualquiera puede notificar al proyecto: "chicos, he hecho este cambio, lo podeis pillar aquí". Seguramente tenga también alguna manera para filtrar por área como sugiere Boke, para que las peticiones se redirijan automáticamente al equipo adecuado.

Respondió algo Robin sobre el tema ???   

Poder "crear" todos los campos de ULM sería otra buena iniciativa, yo estoy creando una base con ellos para mas adelante, hay unos cuantos, Javier Rollon creo unos cuantos y en Catalunya puse otros, quien se apunta ???  ;)

Yo m'apunto, eso si, voy de culo :D
Los apt.dat de mi escenario de campos ULM están a tu entera disposición.

Gracias, me pondre en ello a ratos, de momento a crear la relación, luego el resto  :D

trabajo hay, aqui "casi todo" pero....................  http://www.vueloavela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=75&punto=285&Itemid=100 (http://www.vueloavela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=75&punto=285&Itemid=100)

y otra   http://www.aviacionulm.com/aerodromos.html (http://www.aviacionulm.com/aerodromos.html)

Yo tengo creados todos los de Murcia y puedo hacerme cargo de más zonas, sera cuestion de organizarse, pero habría que ponerse de acuerdo en los indicativos que les ponemos...

Yo tengo los apt.dat de Castejón de Sos y Avinyonet (LE01) con la pista actual, después de la última reforma.

Uno de los primeros pasos sería tener en hoja de calculo o similar, los datos de los aerodromos existentes en la realidad, luego averiguar y añadir los códigos OACI si los tienen, marcra los que ya hay en XP (solo pista o con edificios o los que sean edificios ficticios)

Crear pistas, que en muchos casos son tierra, hierba o cemento y sin calles es lo mas elemental, poner algun hangar aunque sea de opensceneryx y unas mangas catavientos no tiene mayor complicación,

crear algo parecido a LESU, eso ya es para volar solo por la zona y en visual  :D :D :D

Voy a intentar si algun administrador de los link que he puesto tienen datos en hoja de cálculo para ganar tiempo y evitar trabajo

Yo hice el otro día una versión "redux" de Los Martínez del Puerto, no me puse a buscar si estaba creado ya. ¿Dónde están lo tuyos, por ampliar al de Alhama de Murcia?

Podeis hacer una hoja excel en un google docs, poner aqui el enlace y que la gente vaya añadiendo. Se puede poner campos como: ICAO, nombre oficial, tipo de pista, etc...

La idea es buena. Lo más importante es coordinarlo bien para que con el tiempo no se convierta en un galimatías. Montar un equipo de control que mantenga bien actualizada y ordenada toda la información con los niveles de ejecución.

Es que en el caso de Los Martinez (LEMP) existe en XP10, pero esta desplazado 3 kilometros, si intentas llegar a ojo ni lo ves, así que lo he corregido pero aun no lo he subido porque lo estoy haciéndole un escenario.


(http://s12.postimage.org/624tuvxw9/Car_C152_II_1.jpg) (http://postimage.org/image/624tuvxw9/)

Y Alhama (LELH) ni existe, pero de este tengo la pista, plataforma y el rwy a la puerta de las casas...

(http://s17.postimage.org/iah32ft2z/DR400_180_Regent_5.jpg) (http://postimage.org/image/iah32ft2z/)

Pero vamos, que lo principal es organizarnos y que podamos completar las pistas que faltan o no esten...

Ya me he puesto en contacto con responsables de las dos webs que mencioné, veremos que responden. de una de ellas se pueden extraer datos pero sin formato (no se mas) mentira, ya tengo datos en excel y por comunidades, dejo el enlace de GOOGLE DOCS para que se pueda editar la hoja de calculo e ir ampliando los codigos ICAO y marcar los aerodromos que ya estan creados.

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc)

Quien o quienes localizan códigos ICAO ?? lo ideal sería ir trabajando por comunidades

Previo registro en http://www.aviacionulm.com/foro/ (http://www.aviacionulm.com/foro/) , disponen de un apartado etiquetado CAMPOS DE VUELO dentro del foro, allí hay los datos necesarios e incluyen fotos del aerodromo desde el aire, ya no es excusa el no tener los campos de vuelo  ;)

Si los amigos de Iberoamérica quieren datos, aquí encontré algunos http://www.pasionporvolar.com/aerodromos-de-ultraligeros-de-iberoamerica/ (http://www.pasionporvolar.com/aerodromos-de-ultraligeros-de-iberoamerica/)

Sigo con el proyecto, a ver si para el finde listo lo que hay hecho en el fichero que he enlazado y lo que falta por comunidades para facilitar el trabajo a la cantidad de colaboradores que vamos a tener para tener TODOS o casi todos los campos de vuelo  :-X 8)

ANIMO que el tema sigue adelante y será en beneficio de todos  ;)



NOVEDADES

Creo que ya está actualizado, a ver si entre todos le dais un vistazo al fichero https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc (https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc) para poder ir creando los aerodromos faltantes o completando o corrigiendo los datos existentes, este fichero es actualizable directamente.

Si modificais o vais a crear algun aerodromo, por favor informar en éste post para que los compañeros sepan como va el proceso sin necesidad de entrar en el fichero.

Actualizado con LE23 - Castejon - obra de Grrr5 en el fichero:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc

P.D. Cualquiera puede actualizar el fichero  ;)

No se si soy un completo inútil o qué pero soy incapaz de editar el documento (nunca he usado el google docs ése :D)

El caso es que en Catalunya falta LEMS (Aérodromo Manresa) y LEDA, el cual sería interesante enviar a robin por el tema del ILS y todo eso (por cierto Jordi, el tuyo está un poco desplazado, antes de enviárselo habría que reubicarlo bien para alinear el ILS según las cartas).

Admins -> ¿Se podría fijar el tema o guardar el enlace en un lugar visible para que no se pierda?

EDITO LEMS no es el del Aeroclub del Bages, es un campo privado.

Estoy VAGONETA ultimamente, no he terminado LERS  ::) que está a disposición del equipo de obras que se presente a concurso de adjudicación, previo el correspondiente pago de comisiones (4,5%)  ;)

Referente a LEDA le echaré un vistazo, pero sin garantizar nada, de momento  8)

Resubo el tema, creo que seria interesante terminar o ir completando el tema de aerodromos españoles


https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AiMBrgrTXP9EdExXc2NrYmhnNGp2b0tfODBpQWUtVWc

Los que tengan algo que se pueda añadir o completar o aerodromos terminados o de otras webs, informen

A ver si conseguimos trerminar ese tema entre todos, unos haciendo las pistas y otros buscando aerodromos de otras webs.

Os dejo el de Sallent/Pla del Bages para probar https://www.dropbox.com/s/vpqnyoklfvjz7qj/aAPT%20XLE55%20-%20Sallent.7z?dl=0