Foro x-plane.es

Hola a todos,
antes de nada gracias por vuestra paciencia. Como alguno recordará, hace unas semanas me puse a añadir objetos alrededor de LESO. El caso es que ya tengo bastantes hechos (cajitas grises de momento) y me ha surgido una gran duda. El caso es que estoy usando el banco de imágenes de alta resolución que ofrece la Diputación de Gipuzkoa para "pegar" cachitos de las fotos por la zona. Al margen de que la elevación del terreno que viene por defecto (que deja bastante que desear, pero esa es otra pelicucula), me he dado cuenta que al pegar las orthofotos no coincide la pista ni en longitud ni en anchura.
Es curioso que las carreteras de OPSM (la version de Bokepacha de diciembre) coinciden practicamente a la perfección con las fotos pero lo que es la pista, casi nada de nada.
La pregunta es,
¿es posible que el APT.DAT de Euskadi o el de SPAIN 3.1 en referencia a LESO sea una aproximación a "ojimetro"?

Os pongo un pantallazo para que veais lo que os comento

LESO 04
(http://lh5.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S12AeInXhUI/AAAAAAAAFKQ/LdTO5v-gzoE/s800/screenshot_1.jpg)

[edit]
LESO 22
(http://lh4.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S12CN-TP6pI/AAAAAAAAFKY/qs-dd4U8zqo/s800/screenshot_2.jpg)

Gracias de antemano por la ayuda y un saludo a todos.
Josema

Las pistas nunca las toco. Puedes revisar con el 2.X a ver si esta igual de mal?

Ummm no encuentro la version anterior, le debi de borrar. De todas formas me parece que puede ser un problema a la hora de generar las imágenes y los polígonos. Estoy usando el PSX y el ITX y la fuente que estoy usando es un ECW (JPG georeferenciado simplificando mucho). El ECW lo abro con Globalmapper y saco las coordenadas, pero me da que el problema viene del DATUM del fichero, el original viene en ED50 y el que usa el PSX me da que es WGS84 y ahi difieren las coordenadas. Si estoy equivocado que alguien me corrija.

voy a ahcer un par de pruebas mas antes de echarle la culpa al APT

Perdona Bokepacha, cuando dices que no has tocado la pista quiere decir que es la que viene por defecto en el X-plane? Es que me parece que ahi es donde radica el problema, han plantado la pista mas o menos donde ha caido pero sin ceñirse demasiado a la realidad, claro que es perfectamente comprensible y mas en este minúsculo aeropuerto.
Pongo unas capturas con el OE con los drapped pol y los las texturas de google a nivel 17 por debajo

Con todos los drapped
(http://lh4.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S12zOt-0jVI/AAAAAAAAFKg/peMDzbZ5IdQ/s800/MWSnap001.jpg)

Sin algunos drapped en la 22
(http://lh5.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S12zOwEkdBI/AAAAAAAAFKk/m7YS6RFikcE/s800/MWSnap002.jpg)

Si, son las que vienen por defecto, el resto si que es obra nuestra.

En todo caso seria cuestion de revisar las coordenadas y moverlo todo si es necesario pero ten en cuenta que las pistas son siempre la base de todo, es aquello que usas como guía y los aeropuertos españoles no están tan mal en el apt.dat porque hay datos de sobra. No digo que no pueda estar mal, digo que normalmente hay otras causas antes que la pista en sí.

Ayer mismo dando una vuelta por Bilbo, vi que también hay diferencias que queria revisar, me miraré lo de LESO igualmente, algo no debe de estar bien ajustado, y también podria ser lo del Google maps, yo tengo las fotos a zoom 16

BILBO
(http://i178.photobucket.com/albums/w271/jorduran/LEBB-1.jpg)

Perdonarme, pero no me ha quedado claro ¿habéis convertido las ortofotos a Datum Geographic WGS84? En caso de no ser así, es normal que ocurran estos "desencajes". Si tienes el globalmapper es muy sencillo de hacer. Creo que en el foro de AirHispania en la sección de diseño de escenarios en su día se trató el cómo hacerlo con este programa.

Un xaludo.

Mira que os lo estoy diciendo veces; coordenadas, coordenadas y más coordenadas. Lento pero seguro.

Otra solución medio ñapa es poner las pistas por coordenadas y sobre ellas ajustar la imagen de Google en el WED, y aún así la precisión no es mucha.

Por coordenadas:

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_0-12.jpg)

(http://i97.photobucket.com/albums/l229/Bobuno/screenshot_1-11.jpg)

Bobo, el problema no son las coordenadas, sino su manera de convertir datos.

Siendo España y ya con el datum ajustado... no sé si se podría usar las imágenes de SIGPAC -hasta 10m sobre el terreno- (http://sigpac.mapa.es/fega/visor/)... desde hace ya un tiempo cada Comunidad Autónoma tiene el suyo.

Para bajar las imágenes lo hago con el jSIGPAC (permite quitar las marcas de agua) una aplicación JAVA... no muy intuitiva... pero para echar los mapas al móvil sirve. Otros mapas que tengo hechos con GoogleEarth fallan más que una escopeta de caña.

Saludos

Como haceis para meter una captura de Google q sea tan grande y q de resolucion para trabajar con el WED , por q la de bobo es inmensa....y para LXGB me estoy quedando tonto ya con tanta prueba...grache


(si sobre la pregunta en este post ..comentarmelo ...)

Nada, despues de pegarme con esto varias horas y acostarme bastante tarde , he llegado a la conclusion de que los dat estan bastante bien y el problema viene con las texturas, su escala y como los distintos programas hacen su "interpretación". Al final he seguido el metodo coordenadas y es el que mejor resultado da, luego toco un pelín los polígonos y voilá, quedan casi perfectos.

LESO 04
(http://lh6.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S17OJukVsWI/AAAAAAAAFK0/RSRNba20CvQ/s800/screenshot_5.png)
Pretendo llegar a este nivel de detalle ;)
(http://lh4.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S17OYAFh-FI/AAAAAAAAFLA/TF17WebK31M/s800/Pista%20Fuenterrab%C3%ADa%20Hondarribia%20EAS%20Aeropuerto%20San%20Sebasrti%C3%A1n.jpg)

LESO 22
(http://lh5.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S17OIr4I4WI/AAAAAAAAFKw/paq_h37ibSI/s800/screenshot_4.png)
LEBB
(http://lh5.ggpht.com/_TXDaNd38MU8/S17OHV9xwLI/AAAAAAAAFKs/rAUd4Ltt79Y/s800/screenshot_3.png)


Por cierto, la casita del tejado rosa es un "detalle" de mi hija que uso para hacer pruebas de elevación, jejje, no os asusteis  ;)

Me quedo loco ..una pasada...algo mas de informacio para q lo podamos hacer los novatos? josemite

Bokepacha: No sé a qué datos te refieres. Yo los tomo directamente de Google Earth y los pongo directamente en el WED. Una vez los contrasté con los datos de AENA de las cuatro pistas de LEMD y coincidían totalmente. Google Earth lo puedes poner para que te indique grados decimales, que es lo que usa WED.

Dragun: Ese es el problema, por eso no uso imágenes, solo números -coordenadas-.

Juntando un monton de fotos con el GIMP o similares, mira como deje LEBL e imaginatelo con fotos individuales  ;)

(http://i178.photobucket.com/albums/w271/jorduran/LEBL.jpg)

Q bueno, me podeis dar unas pautas para bajar las fotos, creais una malla en el Google? , o poneis marcas para los vectores.?

Mientras q pueda darle caña al GIMP, supongo q sera fijar la ddistancia fija e ir tomando capturas, siempre al mismo zoon, lo q se me hace un poco dificil, pero bueno, y despues de alguna forma las unis con el GIMP.,,pues a investigar toca .....muchas gracias ..esta noxe le dare caña...

Parto de que la pista esta bien situada, me guardo varias imagenes de google earth que luegoi las junto en una sola imagen (a manita y con paciencia haciendome un croquis para saber como encajarlas, en total LEBL fueron 22Mb de imagenes, la paso a JPG que ocupan 11Mb y la pongo como fondo en el WED ajustando la pista a la ya tengo mediante zoom para las primeras aproximaciones, la imagen del fondo ocuoa SIEMPRE la pantalla donde creas los APT, el último ajuste lo efectúo ampliando o disminuyendo el tamaño lateral de la pantalla para que encaje todo.

A partis de ahi, es poner las taxiway, parking, etc. es conveniente conocer como efectuar las curvas bezier, así con menos puntos todo va mas fluido y estudiar como crearemos los cruces, desvios, etc., siempre se pueden añadir puntos o quitarlos, todo es cuestion de práctica y encontrar los "trucos"

Pueessssssss  no te voy a mentir, dificil no es pero tampoco es algo trivial, a mi al menos no me lo ha parecido.
Yo lo que he hecho ha sido trgarme un huevo de foros en inglés y analizar con el overlay editor escenarios ya hechos. Si quieres ir a lo rápido yo recomiendo el PhotosceneryX que aunque es de pago, te resuelve el tema en 2 min, al menos el de las texturas fotográficas.

Por cierto, al leer el post ese donde venia la referencia a las texturas sobre el agua con transparencia, he hecho una prueba con el "potochop", creando una capa con 50% de transparencia en una zona de agua y el efecto en XP es una pasada. Se ven los reflejos y las olas y sin embargo conserva mas o menos la apariencia real

Pues nada ...le daremos al tema..aprendiendo.....muchas gracias, haber si q sale ....grache

suerte!!!

Nada de suerte  :o esfuerzo y con 00 y un poco de ganas

jejeje...ya tengo mi super captura de google, contruida con 24 retalitos...y madre mia q maravilla...otro mundo .Por cierto e metido la ultima version del WED y se le ve con mas "salero"...muchas gracias a todos...segui con LXGB ..espero  poder pasarlo pronto