Foro x-plane.es

Mi intención era crear un encuesta, pero parece que no lo puedo hacer aquí, asi que tras ver este video (me ha parecido impresionante), ¿quién actuo bien? ATC o piloto?

http://www.youtube.com/watch?v=gyF9lqU6Dh8

En mi desconocimiento del tema, me atrevo a opiniar: el ATC lleva razón: si el piloto llega colgado de combustible a la espera y quiere entrar como sea, que se declare en mínimos, pero que no de el coñazo. >:(
Las consecuencias de esos mínimos las tendrán merecidas por volar con el combustible justito ... y así la próxima vez se lo pensarán. :-[

Los pilotos, por lo general, "han volado poco". Si no, se darían cuenta de que lo habitual son retrasos de 30' minutos ... ;D

El ATC es nefasto.

La declaración de "Mínimo combustible", me parece que la hace ya por cabreo, solo hay que ver como lo dice. Bueno, pues me declaro en mínimos (a ver si así entro).
También hay puntos donde dice el ER 1285: Señorita, yo no puedo estar media hora en espera y después que surga alguna contingencia, ¿alguna contingencia? bueno, salir pueden salir muchas en un vuelo. A muchos pilotos les da rabia solo por el combustible perdido en una espera (puede suponer unos 3000 litros de combustible) supongo que en un caso tendría que dar muchas explicaciones a la compañía, aparte de los retrasos. Por otra parte la ATC, tampoco se estira mucho en los datos.

Mmmm viendo la captura inicial creia que era el video de argentina sobre los ATC...ya veo que no.

Para mi el piloto tiene razon inicialmente, pero es bastante tocahuevos, porque realmente si tiene una meteo buena, le CONFIRMAN que no hay razon para ir al alternativo y que es nº3 en APP, con lo que tiene de combustible le debe dar de sobra ya que él mismo dice que tiene combustible para vuelo+ alternativo+ 45 minutos. Si el avion hace el vuelo+30 minutos de espera, le debe quedar fuel para 15 minutos + alternativo, con lo que el minimo de combustible no lo entiendo de donde se lo saca.

Aun asi, al declarar emergencia por minimos, se sigue un reglamento donde se va a comprobar todo una vez este en el suelo el avion...y si no hay realmente un minimo de combustible real, se le cae el pelo al piloto.

Total que aunque el piloto parece el bueno en la historia...no me lo termino de creer...no concuerdan los datos y que los atc argentinos (algunos) dejen muchoq ue desear no es el problema aqui xD

pues pienso igual que bokepacha :o

Me parece que el tema va por donde comenta Alejandro, añadiendo que el Piloto, viéndose atendido por UNA ATC  :o quiere tener  ::), además no se sabe que vientos pudo tener durante el vuelo, si eran en contra y con que fuerza, de eso no se comenta nada

Una cosa que se nos olvida es que el ATC está para ayudar a los pilotos, no para joder...

Si pero en ese momento la ATC está gestionando diez aviones y este se mosquea porque no le ha dado respuesta en cinco minutos.

Lo de la fraseología... es un decir ¿no?   ::)... ¡¡¡¿OK?!!!

Aunque no me acabe de creer lo que estoy diciendo estoy con boke... ¿por qué?

El ATC no está para dar lecciones de lo que debe llevar o no debe llevar el piloto, le notifica como numero tres y punto, si el piloto no está deacuerdo y declara Low Fuel una vez en tierra ya se harán las comprobaciones que se tengan que hacer...

Si, yo tambien estoy con Boke...

Lo suscribo hasta la última coma.

Sip, aunque me gustaría crear algo de polemica  ;D ;D yo también estoy con Boke, no entiendo porque no puede tirarse media hora de esperas y luego ir al alternativo si por lo que sea no pudiese aterrizar en Ezeiza.

Lo de ir tiesos de combustible en el avión nunca lo he llegado a entender, que pasa, roban la gasolina en el aeropuerto de llegada? porque la que no gasten se quedarán en los depositos, vamos digo yo, y no creo que penalice tanto las capacidades o consumo del avion el llevar 1 o 2 toneladas de mas de sopa.

Un relatomuy bueno sobre las consecuencias de ir justitos de combustible
http://www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo

Por cierto, este aeropuerto es aquel famoso en el que un AirFrance se declaró en emergencia por poco combustible porque no se entedia en ingles con el ATC.

Realmente llevar un par de toneladas mas SI que penaliza y mas cuando eres piloto y cobras un plus por ahorrar combustible xD

Entiendo que pasaer combustible de aeropuerto en aeropuerto no es lo ideal, pero teniendo en cuenta que a un A320 (suponiendo que hablemos de ese avión) le caben casi 19 toneladas y los motores chupan a un ritmo de 1,5 toneladas por motor y hora (6 horas de autonomia), que los vuelos "habituales" de estos aviones no suelen superar las 2-3 horas de vuelo, quiere decir que podrian ir a media carga de combustible, con lo que llevar 2 toneladas mas, apenas supone un incremento de peso del 10% tan solo durante los 45 primeros minutos....tampoco la penalización debe ser tanta (otra cosa es en vuelos de mayor recorrido a tope de capacidad y carga de combustible)

eso si, la gasolina no está para hacer esperas en ningun sitio, hacer media hora de esperas me parece poco habitual para ningun aeropuerto, sabeis ese de:

Torre: AEI123, haga esperas sobre TANGO, será numero 3
AEI123: sabe usted que cada espera en este avión son 3.000 dolares?
Torre: pues pongame 6.000   ;D ;D

Edito:
era un Boeing 737-5H6 entre Santiago de Chile y Ezeiza, osea, unas dos horas de vuelo.

Con eso no estoy muy de acuerdo, Manuel, cuando el avión va gastando carburante en vuelo, el porcentage de los kilos puesto de mas aumenta, con 19.000 es un 10% aproximado, pero con 10.000 ya es un 20%.

Aunque con toda la carga de avo+pax+equipaje, realmente 2.000 Kg mas de combustible no son gran cosa

Cierto Jordi, hasta llegar al extremo de que en el aterrizaje, si el piloto hubiese previsto llegar con 2 ton. y llevase otras dos extra, iria al 100% de sobrepeso en ese concepto, otra cosa es como ese 100% penalice al consumo a partir de las condiciones inicialmente previstas, cosa que desconozco (ya me gustaria conocer, ya  ;D ;D ;D)

Sacado sobre este asunto del foro de aviacionargentina.net, muy interesante y esclarecedor sobre el tema de combustibles:

Combustible Minimo Requerido:
a) TRIP FUEL Combustible para volar del punto A al B.
b) ALTERNATE FUEL Combustible para volar del punto B a un aerodromo de Alterantiva (C)
c) HOLDING FUEL Combustible para hacer holding sobre el punto C (30 minutos minimo)
d) Combustible de Contingencia (un porcentaje del combustible a) punto A-B
puede ir entre un 10% A-B a no menos del 3% A-B

La sumatoria de todos estos combustibles deben esta a bordo al momento del despegue.
A esto se le agrega el Taxi Fuel que en el caso de un B737 no debe ser superior a las 600lbs.

MINIMUM FUEL, se define como la condicion de combustible en la cual la cantidad de combustible a bordo permite desde el punto donde se encuentra la aeronave dirigirse al destino, hacer una aproximacion, hacer go around, missed approach, ir al aerodromo de alternativa, hacer holding sobre la alternativa por 30 minutos y luego aproximar y aterrizar.

Cuando se llega a esta condicion de combustible, que se da cuando se ha consumido el combustible de contingencia (porcentaje del trip fuel A-B) debido a rerouteo por condiciones climatologicas, requerimientos del control de transito aereo, el no poder subir a los niveles de vuelo optimos, etc, se debe analizar seriamente que se va a hacer.
No es una EMERGENCIA. Pero se debe declarar "MINIMUM FUEL" que le indicara al controlador que cualquier demora puede provocar que la aeronave este corta de combustible.
El declarar MINIMUM FUEL no implica que el ATC de prioridad al vuelo.

La forma de declarar esa condicion es:
PAN PAN PAN AEROLINEAS 1234 declara MINIMUM FUEL

El PAN PAN PAN es la senial radiotelefonica que indica URGENCIA.

Por debajo del combustible de MINIMUM FUEL nos encontramos en EMERGENCIA que por combustible se denomina LOW FUEL.

Esto es EMERGENCIA, la forma de declarar es:

MAYDAY MAYDAY MAYDAY AEROLINEAS 1234 declara EMERGENCIA POR LOW FUEL.

http://www.aviacionargentina.net/foros/aviacion-comercial-argentina.7/1694-un-incidente-serio-con-aerolineas-4.html

Pocas esperas ha vivido usted en barajas, caballero  ;D

Me parece a mi que las ATC tienen tela:
http://www.youtube.com/watch?v=nHwwYwe0cDQ

Tela, no, lo que tienen es muy poca práctica y debe de ser una aeropuerto con no muchos traficos.

Escucho con cierta asiduidad los ATC de Barcelona, tanto torre como app y radar y nada tienen que ver con ese.

Con un tráfico así, este ATC coge una depresión
(http://i178.photobucket.com/albums/w271/jorduran/100_2862.jpg)

Me estaba acordando de un día, volando por Gredos, que oímos por la radio a un Air Nostrum que no sabía llegar a la plataforma... del aeropuerto de Salamanca!

Para el que no lo conozca, el aeropuerto de Salamanca es, básicamente, pista, calle de rodaje, plataforma civil y plataforma militar. Cómo se las apañarán en LEMD?

¿que tres datos aparecen en la info del avión del panel de Jordi?, el primero supongo el callsign y los otros ¿altitud?¿rumbo?.... es interesante conocer lo que sabe de ti el torrero para al menos jerarquizar la información que ha de transmitirse, sobre todo por si se puede evitar decir algo que para él es obvio puesto que lo tiene delante.

parece codigo UAC

Callsign
Altura
mezcla de squawk, categoria (heavy, med, light) y siguiente punto

Mirando otra foto menos espectacular pero pelin mas nitida, aprecio en los que se hallan en APP

CALLSIGN
ALTURA Y TASA DE DESCENSO
DISTANCIA Y VELOCIDAD


Los que estan en RADAR (parece que pone)

CALLSIGN
ALTURA y en algunos VELOCIDAD
DISTANCIA A FIX/VOR/NDB Y NOMBRE del fix,vor o ndb

aparte que hay una rayas que preveen donde se hallará el avión dentro de dos minutos en funcion del rumbo y velocidad.