Foro x-plane.es

fsx creeo

sip, opino mismamente lo mismo.

es una pesadilla?  :o ;D

L ;D L

Claro, hombre aquí somos todos de FS, hasta la médula. ¡¡¡ Vaya sitio que has elegido para la pregunta de la encuesta ¡¡¡.

Son ideas distintas, visiones distintas en simuladores distintos...no pegan ni con cola ambos.

P.D: Manlezl excomulgao con avenger...

yo opino, que en cuanto a addons para sudamerica, en especial chile, fsx puede ser mejor que x-plane, solo en eso y doy esa opinion ya que conosco ambos y la verdad es que asi y todo vuelo con x-plane ;D ;D

Acabo de votar al FSX, indudablemente ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Ay dios mio

ME ESTOY VOLVIENDO LOCOOOOOOOOOO  :o

Cerrad esto, cerradlo!! Hacedlo parar,
Just make it stop! Make it stop!

Me retracto de lo dicho

Viva el Palomino Flight Simulator  ;D

El resultado de la encuesta revela con descaro que por este foro pulula mas de un elemento confuso y/o con pulso tembloroso... aun asi despues de emitir mi voto veo que hay un empate 2 a 2, nada un fifty fifty, asi que en la tierra paz y en el cielo X-plane.

Yo diria que el fsx le da mil vueltas a-xplane en cuanto a calidad de detalles y animaciones en los animales.

bueno, ya me encargo de empatar la encuesta que el fsx se quedaba atrás y los efectos del agua molan. Repetitivos, pero molan xDD. Si se dejaran de tantas pijadas... si de verdad lo hicieran... Aunque mirándolo de otra forma, mejor que se sigan entreteniendo con la fauna terrestre y acuática y así el x-plane se acaba haciendo con su gran porción del mercado

Aiiins, pero votad al FSX hombreeeeee. No os gusta pilotar trenes que van por el aire? ;D

En fin.... alguien se ha tomado esto en serio?

Yo me lo estoy empezando a tomar como algo personal, casi estoy convencido a reinstalar el fsx para volver a sentir sus tartamudeos en corta final, solo me hace falta una palmadita para tirame al vacío. Disculpen este delirium tremens, espero que no sea contagioso.

Estais muy aburridos... necesitais la playa ya!! Mirad el número de respuestas a una pregunta tan corta jejejeje. anda quee... ;)

 :D :D :D :D :D

Que conste que no he votado...  ;D

y a qué esperas? que se nos escapan!!! ;D

Tras varios dias sin conectarme por "curro" anda con lo que me encuentro  :o :o ??? ??? ???

No se os puede dejar solos, que la armais  ;D

Y los demas simuladores que pasa, es que no existen  :'(  yo voto por SOTS por no poner una encuesta de verdad completa  ;D

Pues ha ganado el FSX. La mayoría ha hablado! ;D. Se podría poner en portada una noticia del tipo "Una reciente encuesta a nivel mundial realizada en internet, ha aportado como resultado que casi un 70% de la población opina que el FSX es el mejor simulador" XDD

¿FSX?... eso que es... si al menos compararas con FS2004, ... aun

Es mejor la serie del innombrable... sí...

-en aviónica (PMDG, PSS, Wilco, AirSimmer) --> puede depender de empresas externas
-IA/ATC --> esto depende de tito Au$tin

Saludos

Para ATC tienes este plugin:

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=38194&st=0

Creo que es bastante parecido al ATC del FS, pero no lo he probado mucho, ya que sólo contempla vuelos IFR y a mi me gusta el VFR.

Pues claro que FSX es infinitamente mejor que XP9!!

Dónde estén las vaquitas y los elefantitos que se quiten los PUTOS PAJARRACOS y sus primos, los ciervos piojosos. Vamos!!

Gracias jvaldunciel por el apunte... vaya plugin...

¿Hay algún apartado en el foro con los plugins must have?... vamos, los imprescindibles... pa' mi que no.

Saludos

Hay una sección para plugins en enlaces de la página principal, aunque hay que actualizarla y ampliarla.

si es mejor fsx, toda una vida, ademas tiene rescate, y una opcion para que un avioneta se transforme en el muñekejo de halo al final sale bill gates en calzoncillos contramarcados con el logo del sex box 360, tocando guitar hero.

cosa ke el x-plane no ke vaina..eso de laminar research no piensan en el jugador ke hay en cada uno

Ya sé que voy a provocar reacciones de muchos tipos, pero si hay un tema como este en el foro, creo que no es solamente para decir cosas muy agradables sobre el X-Plane e muy desagradables sobre la competencia
He comprado el X-Plane 9 muy ilusionado y pensando que me podría olvidar del FS2004...
X-Plane tiene algunas cosas que me gustan mucho: un comportamiento en vuelo mucho más aproximado al vuelo real e instrumentos de vuelo que se mueven de forma muy fluida y correcta. También me gusta la textura del terreno.
Puede que tenga muchas más, pero todavía no lo conozco bien.
No conozco el FSX, por falta de máquina, pero prefiero el FS2004 con buenos addons.
El piloto automático del X-Plane es errático y poco tiene que ver con la vida real, llegando a tener variaciones de actitud desde 20 grados nose up hasta 20 grados nose down  con un simple cambio de rumbo. No sé si esto se puede atenuar... y no pasa siempre.
Los aviones que vienen con el simulador son pura basura, aún peor que los originales del FS2004, con un panel 3D del tipo hoja de papel colgada en el aire que cuando se desplaza, deja ver el escenario exterior, quitando toda la posible sensación de vuelo. Para poner una cosa así, mejor se habían ahorrado el trabajo.
Tiene cosas absurdas, como por ejemplo el vector de viento en los EFIS del Cirrus The-Jet con el avión parado en el suelo... o la subida y bajada de la canopy cuando se opera el speed brake en el SAAB Viggen.
Probé un addon muy bueno: el T-6 que se presenta en esta web. ¡El único que me gustó! WELL DONE!
He probado otro addon con un panel bonito que me parecía bueno, el Avro RJ que descargué de la web. Resulta que todo el control automático de vuelo es un absurdo que convierte lo que podía ser un simulador, en un video juego. El PFD tiene permanente la barra vertical  a la vista, la horizontal nunca aparece excepto quando está sintonizada una frecuencia de ILS activa, el switch del auto throttle tiene una posición que aparentemente debería conectar el flight director (no sé por qué lo hicieron así), pero lo que hace es activar las cross bars en el standby horizon lo que es otro absurdo, porque el standby horizon nada tiene que ver con el vuelo automático y sus cross bars aparecen automáticamente cuando el equipo NAV1 está recibiendo una señal ILS. No voy a escribir más sobre este addon porque no vale la pena. Lo hice porque nunca me gusta criticar sin decir por qué.
Mi conclusión final: Creo que este simulador puede ser bueno después de quitar toda la basura que viene incluida y cargarlo de buenos addons que es posible que haya, pero de momento no los conozco. Admito que a lo mejor se pueden mejorar ciertas aeronaves originales, pero todavía no sé modificar paneles, como hago en el FS2004.

Primeramente, esto es un post de coña...

Lo repetido hasta la saciedad, actualiza el X-plane nada más instalarle... lo que dices del AP pude ser por eso.

Los aviones que vienen con el simulador no son pura basura. Son aviones que se crearon en las primeras versiones del simulador y han ido evolucionando poco a poco. Que un avión no tenga cockpit tridimiensional no significa que sea malo. Por otro lado, la Piaggio Avanti, Cessna 172, F-22, Cirrus thejet, Viggen, X-15 y no sé si alguno más están bastante bien. Lo que dices del freno aerodinámco del Viggen es por la sencilla razón de que el Viggen no tiene y se emplea ese control para abrir la carlinga, poniendo un aerofreno transparente para simular el efecto. Si no me equivoco, el Texan lo tiene también así.

No entiendo lo que dices con "El PFD tiene permanente la barra vertical  a la vista, la horizontal nunca aparece excepto quando está sintonizada una frecuencia de ILS activa". En la realidad hay distintos tipos de instrumentos... no hay una sola forma de hacer las cosas. Por ejemplo, hay horizontes que tienen sólo el plástico azul y marrón para los 50 primeros grados.

Lo mismo te digo con las demás cosas del AP. Por ejemplo, el AP de Airbus no se parece nada la de Boeing.

Es cierto que el AP del X-plane no es maravilloso, pero el X-plane no está hecho para heavys.

Explica eso. No se supone que la idea es programar un modelo real de vuelo con todas las variables que hacen que un avión se vaya al aire? Siendo así da igual que entre manos lleves un jumbo o una tostadora con alas. Que luego los sistemas del avión sean más o menos malos depende del propio diseñador. Ahi es donde entrarían todas esas personas que diseñan sus propios aviones. La idea, según lo veo yo, es la de crear un entorno a modo general que permita a un avión volar y que todos sus sistemas interaccionen correctamente con el modelo de vuelo

Estimado DeltaRomeo,

Lo primero: No te lo tomes como si yo estuviera hablando bien del Barça a un Madridista.

Puede que mi análisis esté equivocado, pero no he tenido intención de ofender a nadie.

"Lo repetido hasta la saciedad, actualiza el X-plane nada más instalarle... lo que dices del AP pude ser por eso." - No lo es. Está actualizado (9.22 rc1 - "Your version is up to date..."). No he instalado la 9.30 beta, porque eso son vuelos demasiado altos para mi.

"Lo que dices del freno aerodinámco del Viggen es por la sencilla razón de que el Viggen no tiene y se emplea ese control para abrir la carlinga, poniendo un aerofreno transparente para simular el efecto. Si no me equivoco, el Texan lo tiene también así." - ¡Por supuesto! Pero mientras que en un T-6 puedes abrir la canopy en vuelo y además es el procedimiento correcto antes de la toma, en un Viggen lo haces y te quedas sin ella. Además te puede dañar el estabilizador vertical. Por eso no debe tener el mismo mando que un speed brake.

"No entiendo lo que dices con "El PFD tiene permanente la barra vertical  a la vista, la horizontal nunca aparece excepto quando está sintonizada una frecuencia de ILS activa". En la realidad hay distintos tipos de instrumentos... no hay una sola forma de hacer las cosas. Por ejemplo, hay horizontes que tienen sólo el plástico azul y marrón para los 50 primeros grados." - Estoy hablando del PFD (Primary Flight Display) del Avro RJ real en concreto, que no opera como está modelado, ni tampoco el sistema automático de vuelo y quizá mi error fue pensar que el X-Plane pretende ser lo más real posible.

"Lo mismo te digo con las demás cosas del AP. Por ejemplo, el AP de Airbus no se parece nada la de Boeing." - Gracias por la aclaración, pero lo sé perfectamente, además son filosofias de vuelo y de operación que no tienen nada que ver la una con la otra, por la forma como ambos están construidos... Me refería a los aviones de General Aviation.

"Es cierto que el AP del X-plane no es maravilloso, pero el X-plane no está hecho para heavys." - De acuerdo. Fue contestado en el párrafo anterior. Y además ya borré todos los heavies que venían con el X-Plane. Para eso uso el 767 Level-D del FS2004 que eso sí, es un avión.

Como nota final, quiero que sepas que no pretendí ser destructivo y mucho menos ofensivo. Solamente pretendo volar este simulador como se vuela en la vida real, con máquinas que tengan la calidad proprocional a sus extraordinarias calidades de vuelo, sin tener que considerarlo un juguete con reacciones absurdas.

Un saludo

Se lo he comentado al tio Antonio, y me ha dicho que los chicos de x-plane le caen muy bien, se van pegando piñazos regularmente, con el consiguiente ahorro en el arado del terreno y roturación de barbechos.

Pero dice que en el FSX hay mas vida campestre, y eso mola. Ah, y que le digamos al Bill, que ponga en marcha un FSX-2 con alguna granja y mas bichitos de esos correteando por el campo.

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

A er si aclaramos... más que el X-plane no estar hecho para heavys, me refería a que no hay heavys que merezcan su nombre.

El que los instrumentos sea más o menos fidedignos es cuestión del que ha hecho el avión, no del simulador.

En el aspecto que dices sí es raro que la cabina se abra con el freno aerodinámico, pero es una animación que se podría asignar a otro control, pero esta ahí porque el freno aerodinámico estaba libre. De todas formas, el modelo visual no afecta a la dinámica de vuelo.

Y no se, lo que dices de los extraños del AP a mí nunca me ha pasado. Pero el AP real también hace extraños... mirad el accidente de Bufallo.

Creo que siempre se compara al X-plane sin añadidos con el FS con buenos addons. Lo suyo sería comparar el X-plane de base con el FS de base.

Y no viene mal recordar que el X-plane 9 es una versión en desarrollo, y como buena versión en desarrollo que es, tiene algunos bugs y cosas sin pulir.

bueno es mi primer post, antes que nada buenas a todos!

Para mi FSX y xplane ni siquiera son comparables.
una cosa es un juego
y la otra un simulador(xplane)

"xplane no esta hecho para heavys" he leido por ahi
pos yo tengo unos cuantos heavys bonitos el a333 de peter aircraft el x737 y asi un largo etc..... :)

Hace unos dias probe el fs09 y me parece bastante "rediculo" (sin animos de ofender) al lado de xplane el avion se movia como mantequilla en el aire y despege con el raton no con el joystick.... eso lo haces con el xplane y aver donde terminas
No tendremos aeropuertos (terminales) detallados pero tampoco es tan GRAVE (para mi..... en total el 95% del tiempo se vuela... )

de hecho probe esos miticos wilco... y el peteraircraft no le tiene nada que envidiar... es mas autopiloto y funcionamiento del avion es mas de lo mismo
(de fmc uso la ufmc)


DeltaRomeo quiero recordarte que el xplane 9 ya ha salido de beta.... y aunque no fuera asi tengo que escuchar muchos lloros de compañeros de la VA que se les cierra el simulador. a mi eso jamas de los jamases me ha pasado. Es decir si hago un vuelo de X horas yo se que llegare...

Qué cosas entendéis vosotros. He dicho desarrollo, no beta.

Vale bien me disculpo he confundido Desarollo con Beta,
Prefiero desarollo a "productos no bien terminados" como los saca microsoft. Que de momento ha parado totalmente el desarollo de FSX (y versiones futuras) Nada es perfecto y en teoria nada deja de estar en desarollo en la informatica(para mi)

Las applicaciones son como la vida misma tienen errores (todas) La ventaja esta en aprender de ellos y ir creciendo :)
por eso yo vuelo xplane.(y porque tengo un mac y corre nativamente...)

Gracias por los elogios hacia la Texan.

Lo del AP es algo curioso, llevo con X-Plane desde la 6.25 y nunca me ha pasado. Sería bueno saber qué tenías seleccionado en el panel del PA y cómo tenias el FD. Recuerda que el FD tiene tres posiciones; OFF, ON y AUTO. Y varias entradas de datos NAV 1 y 2 y GPS o FMC, aparte de las propias del panel de AP. Si tienes seleccionado un VOR como fuente el FD en ON te activa la barra vertical para dirigirte, pero vuelas tú. Y si tienes activada ALT la horizontal hace lo mismo, pero los servos solo los mueve el AP cuando FD está en AUTO. En ese sentido el funcionamiento de X-Plane me parece correcto.

Sobre los paneles 3D que comentas lo que pasa es que no todos los modelos tienen cabina 3D, si activas la vista 3D en un modelo que no lo tiene verás ese "papelito" colgando delante y en otros ni eso. Pero las cabinas 3D de los aviones de serie son bastante buenas, sino mira la del Cirrus o la de las Cessna.

Hombre, la C172 y el Cirrus Jet no están nada mal, en mi humilde opinión. Cierto es que si la comparas con cualquier avioneta de Carenado, salen perdiendo con toda seguridad. Pero eso va cambiando. Si no, mira lo que se publicará en el futuro, como por ejemplo: el Seamax de Japo (http://www.x-plane.es/modules/smf/index.php?topic=2907.msg29091#msg29091), o el BK-117 de Nils (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=38031) o mismamente su Hurricane (ya publicado), con una increíble cabina 3D. Y para algo parecido a lo de Carenado tienes la C172 de xpjets (http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=24570) que saldrá cuando finalice la 9.30, o eso dice el que la ha hecho.

Cierto que todo esto es de pago, pero gratis tienes cosas igual de buenas, como este An-2 (http://x-plane.hu/an2/).

El eterno debate.
Yo lo tengo muy claro, prefiero tener cinco aviones buenos que cuarenta malos. Hay quien cambia de avión como de chaqueta.
Lo bueno para mi es coger uno que te guste, que esté bien hecho y empezar a conocerlo una temporadita, solo cuando lo conoces, disfrutas. Si es de pago pero lo disfrutas vale la pena. Los que lleva X-plane de serie están bastante conseguidos, pensad solo en el P180 Avanti Ferrari la mitad de nosotros ni lo conocemos y es genial volar con él, por no decir por ejemplo el KingAir350 gratuito.

ED: No puedo decir lo mismo de los Airliners que lleva de serie X-plane, que bajo mi punto de vista se han quedado desfasados respecto el nivel de la nueva versión.

Sobre lo del Texan el que debe agradecer soy yo, por poder tener un avión tan bueno, completamente gratis.

"Sería bueno saber qué tenías seleccionado en el panel del PA y cómo tenias el FD" - Estaba volando completamente automático, con FD y AP activados.  Altitud 5000', con el  modo ALT capturado y rumbo constante, con el modo HDG activado. El avión volaba perfectamente como si se tratara de un avión real, con un sistema de vuelo automático real. Entonces hice un cambio de rumbo para interceptar una ruta. Cuando el HDG bug fue colocado en el rumbo pretendido, el avión empezó a virar y comenzó subir y bajar, aumentando la amplitud progresivamente hasta llegar 20º arriba y abajo, con la correspondiente variación brutal de altitud. Desconecté el AP, lo estabilicé a mano, lo compensé, volví a conectar el AP y se normalizó. Todo esto ocurrió sin que yo haya hecho cambios del régimen de motor. Esto me lo hizo unas tres o cuatro veces, con dos aviones distintos.

Sobre lo que comentas de las cross bars, me refería específicamente al PFD del Avro RJ de Avroliner Project y a su sistema de vuelo automático en general. Yo pensaba que era un avión con bastante realismo y realmente está muy bonito, pero en cuanto a instrumentos de navegación y actuación de switches tiene tantos errores, que perdí completamente el interés. De todas formas es un proyecto en evolución... y gratis. No se puede pedir más.

Para clarificar un poco ciertos conceptos: Cuando el FD está activado, las barras están a la vista. Lo que hacen, es posicionarse de tal forma que el piloto o el AP a través de la acción de los servos que has mencionado, posicionan la aeronave tanto en pitch como en roll para corregir o mantener lo que esté activado en los modos del FD. Cuando las barras estén centradas, la aeronave está maniobrando de acuerdo con lo que fue calculado por el sistema, siguiendo la trayectoria ideal. No todos los FD actúan exactamente de la misma forma.

Lo normal es que haya un switch para el FD, otro para el AP y si el avión tiene AT, otro para activarlo/desactivarlo. Además, en casi todos los aviones de un cierto peso, es posible volar automático, con el FD desconectado, a pesar de no ser la operación normal. En ese caso, el AP actúa igual, pero no hay barras a la vista. Por eso, esa solución de tener un solo switch que obliga a tener el FD activado para poder activar el AP no me gusta. En cuanto a desactivar el AP, no es igual en todos los aviones, pero las aeronaves suelen tener más de un tipo de AP disconnect manuales y también se desconectan automáticamente en ciertas circunstancias...

Tengo que estudiar lo que se puede hacer para modificar paneles en el X-Plane para modificar algunas cosas... creo que el programa es bastante flexible, pero es todavía terreno desconocido para mí.

Sobre los paneles 3D, lo que opino es que no deben estar ahí si el interior del avión no está hecho, para evitar el efecto papelito colgante , pero eso es una opinión mía, tan discutible como cualquier otra.

Un saludo