Foro x-plane.es

(http://img139.imageshack.us/img139/3447/757w.jpg)

Pajaros y mas pajaros Bobo, se que te gustara ;D ;D ;D

(http://img24.imageshack.us/img24/2091/73790.jpg)

(http://img219.imageshack.us/img219/3609/triplanos.jpg)

Que hermosos estos triplanos sobre new zeland

sensualidad en estado puro

(http://i172.photobucket.com/albums/w10/Manlezl/Boeing737-3Y0.jpg)

Muy chulas. La primera hace tiempo que la vi y todavía me pregunto si iban echando alpiste. Tuvo suerte de que no estuvieran en la línea de los motores porque aunque no son grandes, con esa cantidad igual abría tenido algún problema. La última es espectacular.

mas de por ahi................

(http://img17.imageshack.us/img17/8065/747d.jpg)

(http://img17.imageshack.us/img17/1381/jetozu.jpg)
ufffffffffff nervios de acero

(http://img22.imageshack.us/img22/5088/bostony.jpg)
esta foto es del aeropuerto de boston

(http://img22.imageshack.us/img22/2739/triok.jpg)
¿conjestion??

La foto del SU es lo que creo ???

No es un poco pequeño para ser un Sukoi?

Pues con lo exigente que es esta gente con lo de "no pueden haber partes del avión cortadas salvo que realmente se vea el motivo para hacerlo" a ese avión le han cortado ligeramente el morro y para nada está centrado en la imagen...

creo que en la balanza: morro cortado 10 cm VS avion a 1 metro del suelo.....gana el avion xD

Vaya pues a partir de ahora voy a sacar a los boeing a dos palmos del suelo y les voy a cortar la cola a ver si me los aceptan xD

Y hablando de volar bajo...

(http://images3.jetphotos.net/img/2/1/9/0/72105_1238795091.jpg)

Como nota informativa decir que este aeropuerto esta a cosa de una hora en avión de donde yo nací, Venezuela

No sabéis na de composición fotográfica, mis pequeños mounstruitos.  ;D

¿Cómo pretendéis cortar el motivo principal de la afoto? En éste tipo de fotos el motivo es el avión entero, eh.

Oye que lo que decía de los boeing era en plan irónico xD

Lo mío era 100% ironía

En la foto del Su hay varias cosas que no me acaban de cuadrar:

1º - Los vehículos del fondo están perfectamente enfocados, igual que la hierba más cercana. Mucha profundidad de campo = Diafragma muy cerrado = Velocidad de obturación lenta. No hay barrido en la toma, pero no avión no está en absoluto movido, ¿con una velocidad lenta?  ???

2º - No se nota ninguna distorsión por el aire caliente en las toberas de los motores, la línea central blanca de la pista está perfectamente delineada.  ???

No sé yo que pensar.

Cuando quieras quedamos y te enseño a sacar fotod con f720 y una velicidad de 1/4000 sin problemas  ;D . Una cosa no afecta a la otra. Lo que abras el campo no impide que la foto sea mas o menos rapida.
Aparte se ve que el fondo esta "movido" ligeramente.


Cuando sacas una foto a un avion asi en paralelo como esta y el avion lleva los motores en marcha y no a ralenti, cuando sacas 1 metro detras de la tobera, el flujo de aire es tan rapido y tan homogeneo en temperatura que no se pierde casi imagen. Otra cosa es cuando te alejas un par de metros, donde los flujos ya no son paralelos y las temperaturas varian rapidamente.

hola aqui encontre otra foto , que me da la impresion que es el mismo SU

(http://img23.imageshack.us/img23/9311/rasante.jpg)

en esta si se aprecia el mismo numero en la cola y el aire caliente de sus motores

Si no recuerdo mal de cuando participaba en concursos fotográficos -jamás gané ninguno  :P - la profundidad de campo dependía de la apertura de diafragma que uses, a más apertura menos profundidad de campo para la misma distancia focal, en los teles aumenta. No lo abres tú, viene dado por el diafragma. Pero a diafragma más cerrado, velocidad más lenta, para que entre la misma cantidad de luz.

Eso al menos en la fotografía con carrete, que ahora con las cámaras digitales yo ya no sé, pero supongo que no habrá cambiado mucho.

O usas una sensibilidad desmesurada, y entonces te saldría con demasiado grano. Antes el máximo era 1000.

EDIT - Y en esa, fcotsk, sí se nota el barrido de la cámara siguiendo al avión, aparte de los gases de escape.

Para mi, un buen trabajo de montaje fotográfico en esta imagen salvo en un detalle, fijaros en la sombra del Sukoi del fondo, el Sol está alto y proyecta la sombra casi perpendicular, en cambio no ocurre lo mismo en el del primer plano.

(http://img17.imageshack.us/img17/1381/jetozu.jpg)

Ahora se pueden usar sensibilidades altiiiiisiiiiisiiiisiiimas, hasta el punto de poder hacer fotos en iglesias y demás sitios tenebrosos sin trípode.

Pues voy a aportar mi granito de arena a la polémica imagen defendiendo al Sr. Zheng:
Yo creo que es no es un montaje. La profundidad de cambio se pierde dramáticamente cuanto más cercano está el sujeto a la cámara y más separado del fondo. Habría que saber con qué objetivo ha hecho la foto el muchacho. Si el sujeto y el fondo están lejanos, simplemente, la perspectiva se pierde y parecen estar más cerca el uno del otro de lo que en realidad están.
A mí me parece que las sombras cuadran. Tiene pinta de ser un día nublado y ambas sombras parecen caer verticales y muy difuminadas. (El Su. del fondo parece menos contrastado ¿por una cierta neblina quizas?)
Y para acabar, si el Sr. Zheng solo es la mitad de vago que yo (o solo un cuarto), no se habría molestado en recrear la linea blanca de la pista distorsionada por la refracción de la cúpula de la cabina ¡menudo rollo!  ;D
¡Animo Zheng!
(aquí la podéis ver más grande: http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-30LL/1025605/L/&width=1000&height=685&sok=&sort=&photo_nr=2&prev_id=1027487&next_id=1025304 )

y 3200 ASA también existe en la fotografía química, aparte también se dispone de la hipersensabilización, muy usada hace años por los aficionados a la astrofotografía.

Con las digitales es otro tema que avanza cada 6 horas  ;D

Que nooo...que eso se toca con los digitos, digo...con los deditos. Si ese Sukoi ha conseguido volar a poco más de medio metro, me quito el sombrero, los zapatos y lo que haga falta.

(http://i41.photobucket.com/albums/e289/zxplane/x-plane-es/1511508_2.jpg)

Otra cosa que no me cuadra es que parece ir en configuración limpia y sin que se note un aumento del AOA.   ???

¿A qué velocidad puede ir así un bicho de estos?

Bobo, recapacitando, también me había llamado la atención lo planito que iba el bicho y si me apuras, en ambas fotos parece que va con los elevadores algo calados, lo cual me hacía pensar que de no ser un montaje iría demasiado rápido como para no aparecer barrida en la foto, y me había hecho sospechar, pero en este vídeo el avión lleva una acititud similar a los de la foto:

http://www.youtube.com/watch?v=v3c6fMql2uk&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=v3c6fMql2uk&feature=related)

Si es que...que animalicos...no conocen las escobas para barrer la pista???

Joder lo rusos, que colgaos están!   :o

¿El avión va muy bajo o han subido el suelo?   ;D ;D

El suelo ruso es blandito, es la baza que tienen

Y luego decíais de mí y mis fotos del portaaviones ::)

Os dejo un enlace con diversas fotos, algunas muy curiosas, no son mias, en algunas salen un recuadro al pasar el raton sobre la imágen y dice que es cada aparato, espero que os gusten

http://www.flickr.com/photos/magallen/470450543/in/set-72157601345548552/

Maintenance Actions: Operación correcta ya que la función del horno es calentar.
Jajajaja que malafollá  ;D ;D ;D

wooowww¡¡¡,son tremendas¡¡,el exo de que algunos aviones tengan que volar tan bajo,(supongo que para despegar o aterrizar)sera legal??es un poco...peligroso... :o

Son todas buenisimas, pero aun asi yo me quedo con la fotos de los Fokker DRI, ha sido verla y casi se me saltan las lagrimas...jejeje, y dices que es en nueva celanda eso? son casi todos los aviones famosos de la jasta 11, por supuesto, el que esta en primer plano no necesita presentacion.
Se me olvidaba, hará un mes y medio o así, esquiando en pajares alguien se rompio las piernas y el helicoptero de rescate me paso igual de cerca que la avioneta amarilla de la foto de supergolfo, una pena que me dejara la camara en casa.