Foro x-plane.es

Parece difícil que el realismo pueda aumentar renunciando al manejo del avión con paneles y cosas así. Lo malo es tener que optar, y que no sea posible o no se haya trabajado un mix. En el tema del hardware, que es mejor, ¿una 980 o dos 970?.

Pero algo más baratito debería ser posible.

Lo de que X-plane no aprovecha en absoluto el sli es duro. ¿En qué piensa esta gente?.

Casi entendido.
Si puede mejorar el Antialiasing, no me parece una tontería.

Míralo así, no vale la pena ganar un par de fps por el antialiasing a cambio de tener micropausas constantes que dejarían el simulador \"involable\", por que eso es lo que pasa cuando no se tiene suficiente ancho de banda o éste queda saturado.

Grrr05 compañero con todos mis respetos, eso siempre ;), pero eso que dices es tremendamente injusto, estas comparando un producto no acabado con uno completamente acabado.
Llevo siguiendo las oculus y probandolas desde el primer prototipo.
Con dk1 mareaba mucho y no se veia nitido ni comodo.
Con dk2 mareaba menos pero se veia mucho más nitido, y se entreveía un gran potencial.
CV1 o versión comercial, MAREOS CERO, pero vamos CERO. Mi sobrino que hace la comunión dentro de 1 semana las ha probado varias veces y nunca se ha mareado, con eso digo todo.

Si puedes sentir vertigo pero ojo, como recreación de una sensación real por ejemplo, yo he probado \\\"THE CLIMB\\\" un simulador de escalada y acojona, pero vamos en la vida real sentiria esa sensación tambíen si estuviera en un precipicio a 2000 metros de altura sujeto de mis manos......, sientes lo que sentirias de verdad

En cuanto a realismo vuelvo a insistir y sé que soy pesado, pero hasta que lo probeis no podeis entenderlo.
Nos es lo mismo ver una pantalla aunque esta te rodee, que sentirte que estas completamente dentro son sensaciones completamente distintas.
Como dije antes no hay nada que perder y tendreis tiempo.
Por cierto yo no pero mi vecino si tiene titulación de piloto, y vuela en la vida real.
Es algo que teneis que experimentar y que precisamente quienes más salimos ganando somos nosotros.
De hecho hay un resurgir en la simulación gracias a la realidad virtual (tambíen en el género de videojuegos de terror).
Quien quiera que haga los que desee, pero no os dejeis guiar por experiencias de alguien de hace 1 o 2 años PORQUE ESO ERAN PROTOTIPOS Y NO UN PRODUCTO ACABADO, y en eso lo han hecho muy bien, al tener una gran paciencia en sacar un producto cuando este está perfecto para ser distribuido al gran público.

Pero insisto una y mil veces tal y como le ocurrió a mi compi piloto del piso de arriba, hasta que no lo pruebas no puedes entenderlo ni de lejos, esto no es 3d, esto es realidad virtual, no tiene nada que ver....

Respecto a renunciar a paneles no se entiende hasta que lo pruebas, si estas dentro de la cabina y con el movimiento de tu cabeza y cuerpo te acercas a los paneles, e interactuas, ¿para que quieres un trozo de plastico, si puedes tenerlo e interactuar con todo desde dentro?, como en la vida real.


Lo que hay que reconocer, y estaremos todos de acuerdo, es que el debate Oculus / Nvidia tiene más recorrido e interés del que parece.... fijemos el hilo si os parece.....

Desde mi punto de vista todos estamos de acuerdo, aunque las visiones sean diferentes. Obviamente todos coincidimos con Albert en que lo ideal es una cabina real como las que hemos podido disfrutar en alguna escuela de vuelo.... no hay duda. El problema es la dificultad espacio/tiempo/dinero que aleja esa opción de las posibles en nuestras casas.

Por otro lado, es evidente que el éxito de las Oculus reside en la inmediatez de lo que te aporta. Las enchufas, te las ajustas y estas \\\"como\\\" en una cabina de esas que no te puedes permitir.... Que las sensaciones no son las mismas, obvio. Que interactuar con un panel real es mejor, evidentemente. Pero ni tenemos panel ni cabina ni otra cosa que no sean unos monitores en los que te \\\"sumerges\\\" cada vez que simulas un vuelo.....

También estamos de acuerdo que cada uno vivirá las sensaciones de las Oculus como nos pasó con el Trackair, los sensores en las gorras, y un largo etc.. de aditivos con los que buscamos (algunos de nosotros) realismo....

Sin duda coincido con akikaze en que hay que probar las cosas, así que cuando vaya Cestomano a tu casa a probarlas me acerco con él...... La primera vez que me subí a una cabina de simulador (un A320) reconozco que iba con el recelo de la \\\"diferencia\\\" entre lo simulado y la realidad. Tras probar la experiencia, reconozco que fue impresionante. Inalcanzable en mi casa, pero muy \\\"real\\\", sin duda.

Del mismo modo, en linea con Albert en cuanto a la proyección esférica esa que dice.... Un modelo más \\\"simple\\\" que una cabina en casa, más económica y que también del admitir que envuelve si te dejas llevar..... Ahí si reconozco que, por similitud de costes, habría que ver con detalle si eso o unas Oculus (y hablo de relación coste/realismo), no de espacio ocupado ni de sencillez...

Buen tema, nos toca la fibra... fijemos el hilo...

Claro, que no esferificarías las vistas... ¿pero es necesario? Los vídeos y demos que he probado tienen la imagen no "esferificada".  ::)

Si eso es así... ¿cómo es que Akikaze las probó con el X-Plane?  ???

Yo las pillé en verano y no me arrepiento en absoluto.
La RV para mí es uno de los acontecimientos del siglo, es otro mundo... :)

...y eso q aún no he probado el plugin ese para xplane ( que va regulín, dicen). Pero LR está trabajando en ello.

El tema de usar VR con el X-plane la verdad es que me interesa y mucho.
¿Me podríais contar algo más del tema?