Foro x-plane.es

Se va acercando la salida de la versión 11 y abro este hilo para preguntar a la gente que mejoras y añadidos os gustaría ver en el 11.


-Multijugador integrado desde la misma interfaz, para poder volar siempre online si se desea y con un sistema propia de mtl o similar.
-Atc mejorado, con soporte para vfr e ifr, soporte de todas las dependencias y que sincronice con el online para controlar los tráficos de todos los jugadores.
-Mapas de altpilotx integrados por defecto. Tal vez con algo menos de resolución para que no ocupen tanto, pero manteniendo toda la info de carreteras, lagos, ríos y demás muy útil para vfr.
-Mejoras en el motor gráfico para obtener mas fps y mejorar rendimiento en resoluciones altas y con varios monitores.
-Los aeropuertos por defectos no estén completamente vacíos y añadir farolas o algún sistema de iluminación para que por la noche no estén a oscuras.
-En la pantalla de inicio puedas seleccionar el parking de la plataforma (si se puede luego cuando has cargado mapa y quieres cambiar de aeropuerto).
-El nuevo dialogo de frecuencias añadido hace poco es muy últil pero limitado, puesto que no te muestra todas las frecuencias y sólo si estas prácticamente encima del aeródromo. Mejorarlo estaría genial.

Saludos.

De una vez por todas, la \"teselación\" (u otro sistema similar) a la hora de generar las mallas del terreno.

Me parece absurdo que XP siga arrastrando el sistema de mallas con triángulos predefinidos, lo cual es muy poco eficiente, ocupa más y se ve peor. hasta el FSX que es mucho más antiguo genera los triángulos en tiempo real.

Y ya de paso, no estaría mal que compraran algún motor de generación de paisajes y abolir de una vez por todas, tanto esas ineficientes mallas, como algunos objetos... Llámese Outerra (https://www.youtube.com/watch?v=N6wWjuqENoE), Unigine (https://www.youtube.com/watch?v=_1BFPsE0fBE), etc...

¿Esto es a nivel interno o los de Laminar se van a enterar de algo?. Si va a salir pronto, poco se podrá modificar, pero por pedir:

Foto reales ZL17 con mallas uhd, o que le dejen los de Laminar espacio web para que simheaven siga publicando sus foto reales.
Que no haya tantas aeronaves por defecto, pero las que haya con cabina3d en hd.
Mejor sistema atc.
Mejora de las nubes.
Mejor sonido.

Que si hay un error y x-plane peta, informe del porque y que mejoren las condiciones atmosfericas

Que NO se convierta en FSX.

Ya ha comenzado...  :( (al menos, en el hecho de que peta cada vez más)

Lo de escenarios fotorrealistas Z17 de todo el mundo es una buena broma  :D

Aunque aún es un poco pronto, es una buena iniciativa.
Ya hicimos algo similar antes de aparecer la v10 y le dimos una selección de sugerencias a Austin en aquella ocasión que nos visitó http://www.x-plane.es/modules/publisher/item.php?itemid=24

Austin es receptivo a sugerencias de mejora aunque por lo que vi cuesta convencerle si no se le dan buenos argumentos. En aquella ocasión leyó estas peticiones y se guardó la lista para tenerla a mano. No se cumplieron todas pero alguna si que se tuvo en cuenta.

Se puede utilizar este hilo para realizar las sugerencias, luego las sintetizo, se hace un resumen para que la gente las vote y con las más votadas se hace una lista y se las envío a Austin con copia a Ben.

Es importante que sean cuestiones bien definidas y concretas, evitando las de contenido muy general como por ejemplo.
- Que haya más aviones.
- Un mejor ATC.

Es diferente que proponer:
- Que el sistema FMC genérico sea capaz de poder programar y ejecutar SID y STAR en los planes de vuelo.

Algunas cosas que me gustaría que mejoraran, pero sobre todo LAS NUBES!!

Ojalá que X-Plane 11 incluya unas nubes como dios manda, Cirros que de verdad parezcan cirros, cúmulos de verdad y Cumulonimbos, que la verdad que ver como caen rayos desde estratos quita bastante realismo e inmersión en el simulador  :'(

Entonces lo de que va a salir xplane11 va en serio?. No había leído nada al respecto, se saben fechas?.

Pufffff, son tantas cosas.
NUbes, agua, que pete menos(antes era más estable.)etc.. y que no dejen que cualquier atrasadito por no decir retra.....publique aeropuertos en Gateway, por fa, jajajaja.

Ah, y por supuesto, importante: que mantenga la multiplataforma (windows, mac, linux), pues ya se ha leído por ahí la posibilidad de desterrar a linux...  :(

Añadir que esté bien optimizado, nada de multiprocesadores de 8 núcleos a 4 ghz, nada 16 gb de ram, nada de gráficas de más de 2gb.
Que si no, toca cambiar otra vez el equipo entero.

Me refiero para poder volar casi con todo full, porque lees los requisitos mínimos y con eso no hay quien vuele, de la mala calidad en que se queda el simulador.

Yo para mí, la mayor falta son las SID y STARS. Pero lo mas correcto sería como dice zxplane hacer una lista y votarla, siempre tendrá mas peso para Austin.

La verdad, no me gustaría en absoluto que esta nueva versión no corriera en Linux, por otra parte ya se que es algo muy genérico, pero el ATC es nefasto, es sabido por todos, esto está necesitando que se le corrija, pero ya!

Y de paso, que las voces del atc sean en español, puesto que ya han traducido el menú de xplane, este sería un paso lógico.

Eso de la traducción estás un pelin desfasada, no todo está traducido y con palabros que deben de salir de translates automáticas, prefiero el ingles que me hace aprender palabras y frasas tienedo alguna utilidad

Que los addons comprados para la v10 sirvan para la 11  :D :D :D :D :D
Y que es hora que el señor Laminar se siente y almuerze con los representantes de addons de terceros pmdg , los de orbx , aerosoft etc.
Que es una de las lacras por lo que mucha gente no se pasa a xplane.

Y en serio va lo de la V11?¿?

 :D :D
Sl2

¡¡¡LAS NUBES, POR DIOS BENDITO!!

Por supuesto la compatibilidad con versiones anteriores y mantener la multiplataforma la doy por hecha.

Que el terreno se adapte a las pistas no al reves y que se puedan crear con los desniveles mas reales posibles

O que dicha opción esté en cada aeropuerto a gusto del sufrido piloto

-IA mejorado, que sea más eficiente y consuma menos recursos para poder activar más tráficos. Por ejemplo reduciendo la calidad visual de estos o incluso la posibilidad de utilizar cls para generar tráfico \"de fondo\". También que los tráficos sigan una lógica en función del tipo de motor. Por ejemplo si son monomotor a pistón que sigan rutas <10000 pies. Sin son bimotor pistón y turbo hélices rutas de entre 10000-24000 pies y para los demás +24000.

-Profundizar los sistemas y daños. Por ejemplo que el motor se dañe o pierda rendimiento si se excede temperatura, que la palanca para primar sea necesaria y no solo un elemento decorativo o que haya que reducir mezcla para no ensuciar bujías.

-En la pestaña de pesos y combustible se pueda utilizar varios sistemas de medida. Por ejemplo combustible en tiempo, galones o libras. Peso en kilos y libras.

Me apunto a todas las sugerencias. Aunque ya se dijo, me parece importante que la versión en español sea completa. Incluido el ATC, teniendo en cuenta que el español es idioma OACI.

¡¡Ah!!, que cambien los paisajes con las estaciones y se reproduzcan los eclipses solares y lunares.  :)

Este post ha sido una iniciativa personal de Jrg85 y hay que aclarar que no hay una fecha oficial para la nueva versión de X-Plane.
No hay un periodo fijo entre las versiones de X-Plane, y hay que tener en cuenta que aunque Laminar comentara mañana que va a empezar a trabajar con esta nueva versión, podría pasar un año hasta tenerla en nuestras manos como ocurrió entre la 9 y la 10.

Teniendo en cuenta que la 9 duró hasta la 9.70, con la 10 aún nos queda para un rato ¿2 años?.

Yo diría que sí, unos dos años. O eso espero, pues con tanta actualización, volver a empezar de cero.......

El límite de las versiones no está tanto en el número de versión ( que ha ido bajando con el tiempo) sino con alcanzar el límite tecnológico con el que poder mejorar la versión. En este caso, la V10 viene menos limitada porque se ha ido pensando a más largo plazo y el motor de los escenarios y del propio simulador tienen unos límites mayores que las versiones anteriores.

Yo también creo que le quedan unos añitos a la V10. No se si Prepar3D ha hecho daño a la evolución de usuarios de FSX a X-Plane o no.

Conozco a gente que vuela con FS y FSX y muchos deseando pasarse a P3D cuando este sea nativo a 64bits... y la verdad el actual P3D tiene muy buena pinta.

Ya sé que volar con ratón (sin joystick, joke...) es un tanto anticuado. Pero ya que X-Plane lo permite, sería conveniente que el usuario pudiera cambiar el color, el tamaño y la posición en pantalla del cuadrado de control (ese que ahora es blanco, sólo blanco, y que sobre fondo-cielo es difícil de ver).

Yo mejoraría también el tema de remolque de planeadores... Con algunos veleros, como el asg29, la avioneta se levanta antes que el planeador, a pesar de haber cambiado el avión remolcador.

Coincido con la mayoría:
Que tengan en sus bases de datos las 10 librerías de objetos y demases mas polulares para que podamos subir nuestros escenarios y no esas mierdas basadas en los objetos default.
Mejorar el ATC para los que no vuelan online.
Dar soporte para GPU en modo CrossFire.

Según se dice estaría lista la próxima versión para el mes de agosto, salvo modificación por las vacaciones que se retrasaría hasta finales de año. Laminar informó que la última versión de la 10 sería la 10.50, y es la próxima que vamos a obtener, y que mejorará el atc de forma importante.
Desear... bueno, yo creo que xpl tiene muchas carencias, si no importantes si bastante molestas, pero la principal está en el hecho de justificar éstas tampándolas con las físicas, y como dice un amigo, unas físicas no aseguran un buen-real comportamiento de un cacharro si éste no está currado y las utiliza.

Carencias del simu:
- Motor, hay que salir ya de una vez de opengl, para poder obtener ese incremento de potencial con las nuevas gráficas y mejora de drivers y sobretodo eliminar esos cierres por error de los shaders.
- Eliminar el multisistema, me vais a morder pero es cierto por querer homogeneizar las diferentes versiones, cosa que no se consigue, no se optimiza el desarrollo de una. A mi me da igual linux, osx o win, si voy a simular ya me encargaré de tener el sistema adecuado, pero...
-Interface de usuario, Si bien cuando uno se acostumbra es ideal, es cierto que para el profano se le hace muy grande por exceso de información.
- Librerias y mesh dinámicos. Es penoso que tengamos que tener casi 60gigas en unas mallas, que la mayoría no utilizamos y que están desactualizadas, además de las librerías de objetos, ambas deberías estar disponibles como dice Sebastián en sus servidores e ir actualizándose en cada versión.
- Uso de la nube. Dadas las velocidades de transferencia, creo que ya es posible que Laminar tenga unos escenarios fotorreales que los podamos cargar o precargar al realizar un vuelo, además de los aeropuertos, es penoso el ir a un aeropuerto y seguir viendo sólo la plataforma y la pista y encima ni están actualizadas.
- Refresco de la meteorología y uso de la misma para la generación de mareas y oleaje.

Carencias del entorno.
- La meteo, número de niveles de nubes, anchura y saturación de los mismos. Calidad en las nubes, aún siendo deseable modelos 3d. Inyección de nubes en dos planos para eliminar el popup del refresco de la misma.
- ATC, de este tema tengo que decir que por mi parte hay varias utilidades muy buenas algunas de pago y otras excelentes como las de un compañero del foro. Para mi el atc en el simu debe ser lo que es, algo sutil, si quieres algo profesional pues a buscar en terceros, que lo hay.
- Tráficos, la inyección de tráficos que se realice a través de librerías tal y como hace worldtraffic, creo que este punto es crucial, pues a nadie le gusta volar solo.
- Red p2p, es necesario el poder compaginar el uso de una red p2p con otras como ivao o vatsim, para poder implementar mayor variedad en los tipos de vuelos, como la formación, el acrobático o las carreras.
- Resolución del problema de diferentes alturas incluso dentro de la misma plataforma xpl. Es penoso ver edificios en el aire o traficos flotando o enterrados. La resolución es tan sencilla como hacer uso de la misma que utiliza xpl al situar nuestro propio avión.
- Reporte de errores, basta ya de esas pantallitas que informan que no se verá un escenario de forma adecuada, esto debe ser para un modo debug a la hora de probar dicho escenario pero no para el uso del día a día. Por otra parte es vergonzoso el mandar reportes de errores y no recibir siquiera una confirmación de llegada de los mismos, y aún menos una constestación del porqué del error aún cuando éste no tenga solución.
Política discriminativa de terceros, es odioso ver proyectos que son eso proyectos porque no pasan del ridículo y que se cobre por ellos, y lo digo por aviones que si Laminar se ampara en sus físicas por el realismo pues que exija un mínimo de profesionalidad en los programas de terceros, no diré qué aviones, pues creo que todos los sabemos. Al mismo tiempo cuando algún usuario realiza un plugin y es brillante y lo hace de forma desinteresada, Laminar podría incorporarlo previa autorización como símbolo de atención a la comunidad y desarrollo del simulador.
-Generador de situaciones. Siempre me hizo gracia el que se representaran fuegos, pero vamos que no sirven de nada si no puedes o colocarlos tú para generar un rol en una misión o no captura los reales.

Bueno se me escapan cosas pero no quiero hacer lo que ya he hecho que es un buen tocho.
Un saludo y por cierto cada día lockheed va mejor hasta el punto que con los addons de terceros como orbx, pmdg, a2a, invitan al cambio. Laminar debe actuar, dejarse de tapar tonterías y apostar por un futuro.

Eso que comentas no lo he observado, siempre me remolca la Piper Pawnee G-TOWS

Y en que segun que zonas va el remolcador directo a la montaña y claro CRASH asegurado o te tueltas y que se la pegue el remolcador

ademas si el viento es algo lateral, digamos 20º, siempre se pone cara al viento antes del despegue pasandose la pista por el forro de las ruedas

Si la memoria no me falla tenía esa Pawnee y me pasaba eso, pero no tan acusado como la Stinson. Cuando instale de nuevo XPlane lo miro más a fondo.

Y sí, lo que dices del viento y tal es bastante molesto, se me había pasado.

Adhierete al tu último párrafo, y deja el horroroso x-plane para los que nos gusta sufrir, pero todo dicho con cariño, personalmente si algo no me convece, lo olvido y vivo mas feliz

Eso es lo mismo que decirte a ti que para qué pides cosas para el 11, que si no te gusta el 10 pues que no lo uses, a ver, lo que quiero decir es que a día de hoy y como usuario de varios simuladores, x-plane es el que está más rezagado en todos los aspectos, el peor es su inestabilidad, el resto además de ser más estables tienen sus puntos fuertes y carencias pero al menos sabes que comienzas un vuelo y lo vas a terminar, cosa que hoy por hoy no es posible con xplane, porque cuando no cae la gráfica, cae el simulador por los shaders, cuando no es por problemas heredados como el agtree y cuando no lo peor, se cae y no sabes el porqué.
Creo que en mi escrito he argumentado todas las carencias que considero pertinentes y si lo hago es primero porque soy usuario del mismo, segundo porque me interesa, disfruto, sufro y apuesto por el tema y tercero porque me implico y expongo mis ideas no solamente aquí sino también directamente a desarrolladores como Ben, Alan o Japo para que xplane mejore.
Las contestaciones como la tuya no aportan nada, tan solo como decimos por aquí \"una tocada de huevos\", por lo que te invito a que si quieres defender xplane lo hagas, pero aportando soluciones, ideas y propuestas, dejando apartado el lado de fanboy que no aporta nada.

Esta claro que si algo no te gusta/convence te pasas al otro producto y punto. Pero pienso que aquellos que invertimos tiempo y dinero en algo que nos gusta no creo que nos interese que la gente se empezara a pasar a la competencia, eso implicaría que desarrolladores dejaran de hacer addons y contenido. Xplane a \"gozado\" de unos años donde el simulador de la  competencia dejo de dasarrollarse (no así sus addons), pero esto ya no es así.
Estoy deacuerdo con Jatar, a xplane le falta desarrollo e implementar cosas nuevas. Prepard va muy enserio.

Gracias jatar por tus opiniones.

Comparto algunas, otras no y otras me resultan... simple y llanamente fantasía, hoy por hoy, en cualquier simulador. Ej: ("creo que ya es posible que Laminar tenga unos escenarios fotorreales que los podamos cargar o precargar al realizar un vuelo"). Puede que en un futuro no demasiado lejano se consiga... pero no para el XP11, desde luego.

Sin embargo, lo que me ha llamado poderosamente la atención es:


???  ???

No sé qué clase de ordenador y S.O. tienes. Yo no tengo un pepino de máquina, pero tampoco el más básico, y vuelo siempre entre 30 y 50 fps utilizando el X-Plane 10.45 sobre Ubuntu 14.04 64-bit (linux) con SpainUHD, aeropuertos, aviones de pago o gratuitos... y salvo cuando pruebo algunos "add-ons" nuevos que hacen que la máquina pete hasta que encuentro el problema o resuelvo eliminar dicho "add-on", el X-Plane corre perfecto de principio a fin, sin ninguna parada, crash, etc. que menciona alguna gente, y termino todos mis vuelos salvo que ocurra algo externo al propio X-Plane.

Al contrario, y sin quererme meter en comparaciones pues no he utilizado otro simulador salvo el X-Plane y el Flight Gear, mucha gente comenta que migran del FSX al X-Plane debido, entre otras cosas, a la inestabilidad del primero... y eso no me concuerda con lo que expresas.

Llevo muchos años en la simulación de vuelo, tanto militar (DCS...) como sobre todo civil (MFS, X-Plane...).
He usado MFS desde sus primeras versiones hasta FSX. También he volado con X-Plane desde sus versiones más tempranas.
Migré de FSX a P3D. Cada vez que sale nueva versión de P3D (vamos por la 3.2) la compro, la instalo, vuelo... He de reconocer que P3D tiene muy buenos aviones (PMDG, A2A, Majestic...).
Sin embargo, debo decir que ningún otro simulador me proporciona la sensación de inmersión que me ofrece X-Plane. Cierto es que tiene carencias (se irán solventando...), pero también lo es que versión tras versión se va convirtiendo en un simulador más sólido, y que cada vez hay más y mejores add-on (escenarios gratuitos como AlPilotX y Spain-UHD, aeropuertos fantásticos en .org, aviones de pago como Cessna 172 de AirfoilLabs, Airbus 320 y 330 de JarDesign, Boeing 767 de VMAX-FlightFactor-StepToSky, Boeing 737 de IXEG cuando salga...).
Respeto enormemente FSX-P3D y a todos sus usuarios, pero, desde mi experiencia, no tengo duda: simulación de vuelo realista y divertida = X-Plane.
Además, la comunidad de usuarios de X-Plane aporta un valor añadido excepcional que tampoco he encontrado con otros simuladores. Sobre todo en idioma español.
De cualquier modo, no creo conveniente que deba crearse conflicto entre usuarios de un simulador u otro. Cada cual tiene sus cosas buenas y menos buenas.
Un saludo a todos.

Si Ferrari hiciera peores coches y bajara el precio, venderían mas.

No entiendo nada, pensaba que eso sería un hilo serio pero sólo estoy leyendo -con perdón- chorradas. A excepción de algunas como el acabar el ATC, mejorar la meteo y la teselación, todo el resto es pura fantasía y un sinsentido.

Y lo que me jode más es que nadie ha mencionado nada sobre cosas como el emular correctamente el vuelo supersónico, el modelo de comportamiento en tierra, y esas cosas que realmente influyen en la simulación además de la meteo y el ATC como ya se ha dicho. Pero no, copiemos las tonterías del simulador de la competencia. Aunque ya sabemos que FSX/P3D y X-Plane están destinados a diferentes públicos, y es evidente cual tiene mayor cuota de mercado. Donde me remito a mi primera frase.

Creo que Laminar Research es consciente de qué camino tiene que tomar, no son idiotas. Es su negocio y seguro que tienen sus estudios de mercado al dia. Si realmente no supieran hacia donde tirar ese tipo de consultas las harían ellos directamente, y no los clientes finales. Pero como ya he dicho, P3D y XP están destinados a diferentes públicos. Aunque viendo esas licencias tan absurdas del nuevo P3D v3 es bastante evidente que a Lockheed le interesa mas un cierto público mioritario de X-Plane que todo el que tenía hasta ahora. ¿Será que Lockheed también quiere vender Ferraris?. Ah, el público restante se lo quedará Dovetail con sus portes de FSX.

Sólo espero que no haya un intercambio de papeles. Por cierto, legalmente los usuarios domésticos no pueden usar P3Dv3 (leeros las licencias). ¡Y ojo, que os la estáis jugando con un contratista de defensa norteamericano!

Así que X-Plane se quedará con parte del público profesional, académico y doméstico, P3Dv3 se quedará sólo con parte del profesional y académico y FS con la mayor parte del dómestico.

Aunque el público doméstico seamos la inmensa mayoría, en el mundo del software no existe la democracia, sólo miran por sus intereses (como en la vida misma).

Que cada uno escoja el simulador que mas le convenga. Que un cliente final diga "seria ideal cambiar...... o añadir...." dificilmente alterará el roadmap de los desarrolladores, en la mayoría de los casos tienen muy claro lo que van a hacer y el porqué. Si no Austin estaría preguntando por los diferentes foros de X-Plane, pero no es así.

Aqui todo el mundo se ha tomado mi post como una crítica y no lo es, es una lista de deseos y mejoras que creo que deberían llevarse a cabo. Y si claro que soy usuario de P3D, como lo soy de DCS y BMS, y cada uno tiene su sentido dentro de la simulación.

Cestomano, échale un ojo al blog de Ben y verás como se habla de las caídas debidas a los drivers, shaders, etc. Por otra parte, entiendo que me digas eso partiendo de Linux, pues no tenéis todos los addos ni plugins disponibles, pero son sabidas las caídas por sasl y gizmo y creo que sin éstos, poco payware puedes correr. X-plane cambia con cada actualización su estabilidad y performance, por ejem. es sabido que con solo poner un archivo de groundroutes en un escenario, éste te puede tirar el simulador y no te aparece ni en el log ni en ningún lado, diremos que eso es problema del creador del escenario, pero es que lo que funciona en la 10.30 puede no funcionar en la 10.45.
 
Soy usuario de x-plane desde la v8 y lo seguiré siendo, el que genere problemas ya forma parte de la idiosincrasia del simulador, pero lo deseable sería que no existiesen. Por ejem. mi equipo es un i7 4790k a 4.6GHZ, 32gb@2666mhz, raid 0 de 3 ssd240gb para el simulador y GTX980, corro el simulador con casi todo a tope y manteniendo los 30fps, pero aún así de vez en cuando hay parones y no son por la meteo ni por la carga de escenario, el sistema va sobrado y de buenas se satura. Lo que yo digo lo dicen el resto de usuarios de x-plane, hasta desarrolladores de la plataforma. Es un producto no optimizado, que ha crecido a base de parches y que con el cambio de motor y reescritura del código se espera se solventen la mayoría y que veamos como varía el performance con gráficas superiores o con drivers actualizados.

En cuanto a la descarga online de escenarios, ya hay un proyecto p2p por parte de la competencia para la plataforma steam, para realizar un pay2fly y olvidarse de adquirir addons ni tener que tenerlos en el hdd, con tasas de transferencia de 30 mg/s como de las que podemos disponer y mayores en otros lugares no sólo es viable sino que abre la puerta a una nueva forma de comercio que eliminaría en parte la piratería.

En cuanto a las sensaciones de vuelo... está claro que x-plane está hecho y pensado para la aviación ligera, pero aunque tenemos productos de calidad en los pesados, ni olemos la calidad en simulación de los sistemas en productos como los de pmdg, y volar esos cacharros no es para sentir las sensaciones sino para simular procedimientos. Incluso productos como los de a2a tienen unas físicas externas al propio simulador que le brinda la calidad en sensación de vuelo de la que carece el mismo o incluso el propio majestic dash8 q400.

Hay que ser coherente con nuestras limitaciones, y desear lo bueno de la competencia para avanzar, eso no significa copiar ni seguir el mismo camino, sino avanzar. Lockheed lo ha entendido así y las dinámicas de vuelo de p3dv3 y fsx no se parecen en nada, ellos han escogido un camino, Laminar debe decidir por donde quiere ir, pero el problema es que si bien x-plane para Austin fue en un momento su niña bonita, ahora es un producto por el que no realiza esfuerzos, pues este año estuvo orientado a su guerra con el robo de la marca y con el x-plane de la plataforma movil.

Grrr05 lo que a ti te parece una chorrada puede que si te la explican no te lo parezca, o incluso lo que para ti es importante para mi puede ser una chorrada, por ello es deseable expresar el porqué de las afirmaciones y por supuesto que hay otras \"chorradas\" que hace mal el x-plane como el rodaje por terrenos no preparados, el torque, reentrada atmosférica, flotabilidad, efecto de lluvia, etc. pero...

En fin que esto no es una disputa ni supone medir nada ni a nadie, sólo exponer las carencias y los deseos, está claro que Laminar no va a mirar esto y por lo tanto sería otra chorrada lo que hacemos.

Saludoss

Siempre se acaba igual. Discutiendo....

El primer simulador que usé fué FS4. Y me pareció una maravilla para la época.

Me quedé en FS2004, visto que FSX era frustrante por lo que se comentaba en los foros. Y hasta ahora me ha parecido un muy buen producto, y de hecho me lo sigue pareciendo. Si no fuera por el escenario SpainUHD seguiría con mi FS2004 y mi tarjeta gráfica de 30 euros, que me iba sobrada. Con una serie de add-ons para cielo, nubes, sol... unos mesh decentes, un UT Europe-America-Canada... se ve impresionante

Al final me he  comprado una gráfica potente para poder mover X-plane y disfrutar de sus ventajas respecto a FS2004.. otra maravilla que ha valido la pena comprar... .pero no nos engañemos, X-plane no es perfecto... y con esto no digo que sea un mal producto, que es lo que siempre alguien tiene que acabar interpretando !

Puedo decirlo porque, como digo, vengo del FS4 y he pasado por unos cuantos.

Por tanto, me parece que plantear mejoras (las que sean, que a unos les parecerán chorradas y a otros no) es un ejercicio muy sano.

Pero oye, no sé qué pasa que siempre se acaba discutiendo a lo tonto.

El dia de la marmota...

Vale, quizás el término chorradas no es muy acertado, pero seamos realistas.

¿Fotorreales a z17 de todo el mundo, y por si no fuera poco, en la nube?

O sea que debemos obligar al usuario a tener una conexión de 30mbps, igualmente necesitariamos hdds grandes para meter todo eso en la cache. Irónicamente algunos se quejan de los "parones". Pues preparaos.

Ahora la realidad;
Quien va a pagar y mantener todo eso? Y no digo sólo los gastos del servicio (no quiero ni imaginarme qué servidores ni conexión a internet se necesitaria por parte de LR), si no también el coste del contenido. Las ortofotos de Francia cuestan 1€ el kilómetro cuadrado para uso personal. Para uso comercial encima se tendrían que pagar royalties, lo mismo que prácticamente cualquier servicio nacional. Por cierto, Francia tiene una superficie de mas de 600000km cuadrados. Prefiero pagar 60€ para X-Plane tal y como está, gracias.

¿Eliminar la multiplataforma?

Claro, que reduzcan mas aun la cuota de mercado. En todo caso yo pediría que se dejase sólo en Linux (y soy usuario de Win), almenos así no obligarán a todo el mundo a hacer la inversión para el S.O.

¿Salir de OpenGL?
Ben hace poco escribío un post sobre eso y las ventajas de Vulcan vs OpenGL4. Y la única por lo visto es la gestión del multithreading en la GPU, algo que a X-Plane no le sirve de nada, como prácticamente a ningún juego. Esas cosas sólo benefician a los que hacen renders offline.
Ah, y hay que reescribir el código para implementar las APIs de Vulcan.

¿No sería mejor implementar OpenGL4 (ahora XP utiliza la 2) en vez de reinventar la rueda con algo que no le aportaría ningún beneficio?

La interfaz... ¿que le pasa la interfaz? tiene menus desplegables mas o menos clasificados. ¿Es problema de los colores, la fuente usada? o simplemente es que tiene que ser exactamente igual que el de MSFS. Que alguien me dé un razonamiento lógico, lo digo en serio, nunca he encontrado respuesta al porqué de esa petición.

El ATC.
Unos dicen que es vital, y otros dicen que como ya hay addons de terceros, mejor no tocarlo. Toma, como en todo.
Pues yo creo que debería ser una prioridad. Mas que nada por no dejar las cosas a medias.

Librerias de objetos centralizadas e incluidas en el propio X-Plane default.
Por favor, el 99% de los objetos disponibles en las 54 librerías no son aptos para XP, en el sentido de que no están nada optimizados (¿a quien se le ocurre hacer conos con 5000 polígonos?), además de los derechos de copyright de las texturas usadas, eso que nadie se lee. Los objetos 3d tienen que salir directamente de LR ya sea por cuestiones tanto de optimización como legales.
En lo que estoy de acuerdo es que se debería ampliar el repertorio, pero repito, seamos realistas que LR no tiene mas que 5 personas en nómina.

Uso de SLI/Crossfire.
También hay posts de Ben sobre eso. Sencillamente hace mas mal que bien. X-Plane necesita FillRate, y el SLI/CF lo satura, mientras mejoraría el rendimiento en el postprocesamiento como el AntiAliasing y HDR, el rendimiento en FillRate disminuiría los que significa mas "parones". Por ahora no sale a cuenta, pero se ha estudiado en qué se podría aprovechar y como minimizar el impacto en el FillRate.

Eso de la política discriminativa no lo acabo de entender, pero creo que te refieres a lo que hace Lookheed con su P3Dv3, cobrar una licencia (no recuerdo si mensual o anual) a los desarrolladores, en una plataforma cerrada.

Una de las virtudes de XP es que es una plataforma abierta, haciendo que el desarrollo sobre ella sea increiblemte facil y versatil (y posiblemente la razón de la que haya tanta porquería también). Si se cierra la plataforma de X-Plane y encima exigen pago por la licencia de desarrollo, adiós X-Plane, aunque bueno, siempre quedará FlightGear.

Tráfico IA
No tengo mucho que decir sobre eso, pero lo que no es nada óptimo es que se utilicen los mismos aviones que tengamos en vez de objetos derivados con un nivel de detalle bajo. Pero estamos con el mismo problema que con los objetos de librerías, no tienen personal suficiente (el que pida que contraten mas gente, que se haga asesor laboral y le haga la petición directamente a LR). También hay complementos de terceros sobre eso, al igual que para el ATC.

Lo del multijugador tampoco lo entiendo. X-Plane ya lleva su propio sistema p2p, y también permite la conexión a Ivao y Vatsim ¿no?


Yo también tengo deseos tanto serios como absurdos sobre X-Plane (y mas de los segundos), pero intento ser realista y mantener las ventajas actuales que tiene por encima de la competencia.

Pero en lo único que coincido seriamente es en que hay que mejorar el ATC junto con el tráfico IA (no tiene sentido usar una cosa sin la otra) y las nubes/meteo.

Ahora, me gustaría que de todo lo demás expuesto aquí me hicierais un razonamiento lógico del porqué se debería implementar, y no vale decir, porque me gustaría y porque el otro también lo tiene.

Algo así como "yo implementaría la teselación por hardware y la generación de terreno por fractales porqué así se deriva carga de la CPU hacia la GPU, y dejamos mas tiempo de CPU para otras cosas como procesamiento del tráfico y la meteo, posiblemente equilibrando mas la carga entre ambas y evitando cuellos de botella a los que estén limitados por CPU". Así también vemos las posibles ventajas vs. inconvenientes.

Otra cosa que me gustaría que solucionaran es el tema de poder exportar un objeto tipo CSL desde el Plane Maker, tal como alguna vez estuvo y sigue estando en el menú.
Interesante análisis Grrrr

Hago un pequeño resumen de tus aportaciones, de lo que creo más relevante





Eso es razonamiento lógico !!
Estamos recuperando al paciente !!

Ara anem bé !

Lo que más me inquietaba de X-plane es que se pudiera quedar limitado por el tema de funcionar en OpenGL (y pensar que XP-11 funcione en DirectX es surrealista), ya que por lo que yo tenia entendido, OpenGL se estaba quedando atrás. Me alegra saber que no es así.

Lo de los conos con 5000 polígonos también es una triste realidad. Es lo que tiene un sistema abierto, que hay quien entiende el tema de las librerías de una manera poco eficiente.

En fin, que hemos recuperado el pulso al tema  :)

PD: Sólo discrepo en una cosa... la interfaz... no hay ninguna razón lógica....  pero sí emotiva: Es un poco feúcha y tristona.... :-t-

Albert, muy buen análisis.  ;)


Retocar la interfaz y hacerla más amigable... es muy fácil. Pero simplemente no le han dado prioridad así como yo no le doy prioridad a crear interfaces gráficas para mis pequeñas herramientas x-planeras (wms2pol, pintadera, ter2pol...).

Coincido en que se debería dar más prioridad a otros temas (ATC, meteo, los bugs que he subido...).

(pero si LR encuentra un huequecito para retocar la interfaz, algo se agradecería  ;D)

Me bajé del org un archivo \"interface.png\" que modifica los colores de los menús, y gracias a eso he podido dejar los antidepresivos  :D

Ya no pido ventanas escalables, pero hombre... un poquito de alegría !!

Bueno, en serio, creo que lo más importante que podríamos pedir a la versión 11 es que funcionara con OpenGL4. Supongo que sólo con eso, el resto de las puertas se abrirían solas. La base de la pizza es eso, la base. Y si, como dice Grrr05, es buena.... hay vida por delante !

¿Veis?

A eso me refiero. X-Plane aunque sea de código cerrado sigue siendo una plataforma abierta al desarrollo.

Y su manipulación es relativamente sencilla, por eso digo que LR debe destinar sus recursos en cosas mas serias como mejorar la simulación en sí, y dejar las cuestiones estéticas y demás caprichos a "externos" o con mínima prioridad.
Uno de sus puntos fuertes y piedra angular precisamente es su comunidad, que a pesar de la mierda que hay, también hay muchísimas cosas que realmente tengan utilidad para según quienes. Y no sólo me refiero a las cuestiones estéticas, si no otros tipos de desarrollos como FlyWithLua por ejemplo, que para mí es el mejor addon de todos los tiempos creado para X-Plane, sin ninguna duda*.

*)Obviamente eso es una opinion personal como desarrollador wannabe.

Es curioso, !lo difícil que resulta poner a tres o cuatro personas de acuerdo!.

Por ejemplo, a mí, personalmente, el interface es una de las mejores cosas y aciertos de X-Plane. Me resulta comodísimo, discreto, completo  y siempre a mano.

En fin. X-Plane vs FS. FS vs X-Plane. Lo que no acabo de comprender es el por qué de esa drástica monogamia... :D

https://www.youtube.com/watch?v=3PQy8S_Gd6c

Como se nota la gente que viene de fs. En vez que querer la mejora de cosas importantes, nooo, los menús, jajajajajaes mejor que vuelen los aviones con palos metidos por .......... pero que los menús sean más bonitos. Recomiendo mejor ir a fs, que si es bonito y no importa como se comporte el simulador, jajajajaj.
Cada día más me parezco a Jorduran

A mi me gustaría que volviesen a meter Marte. No se porque razón lo quitaron de la v8, pero era muy entretenido.
También creo que deberían cambiar las texturas de la superficie depende de las estaciones. Y como dice todo el mundo, mejora de ATC  :D

En XP9 tb. estaba Marte. Era un poco una chorrada pero tenía su curiosidad... y mantenerlo no creo que hubiera costado tanto.

Sobre estacionales, ya se ha sembrado las semillas para que éstas sean posible. De hecho, SpainUHD ya las tiene. ¿Estacionales en las mallas por defecto? ¿alguien las usa aún...?

Porque si no son fotorreales, son mallas HD de AlpilotX cubriendo el 90% del globo o poco menos. Y no me extrañaría que Andras saque una v4.0 con texturas estacionales ;)

Para los que en una época nos gustaban los viajes espaciales, disfrutamos con SPACE SIMULATOR de M$

Si me gusta ver texturas muy reales, con nubes reales y un mar "comme il faut", procuro volar de verdad, las sensaciones son superiores.

Cada simulador tiene sus ventajas y sus inconvenientes, unos son juegos, otros para simular guerras, otros son aviones que van sobre carriles, hay para escoger lo que a cada cual le convenza mas o le disguste menos.

Haya paz y después gloria y si quereis hablar de otros simuladores, abrimos otro post que los marinos también me gustan y sin olvidar los trenes, no sería divertido uno que englobara todo y en red.

Perdon por la parte "off topic"

Aquí os dejo un vídeo con voces autorizadas, objetivas y eclécticas que dominan el tema desde dentro y que toca, de una manera más o menos global, las diversas cuestiones suscitadas en este post.

Merece la pena verlo entero porque trata en diversas ocasiones los derroteros por donde va a ir desarrollándose el simulador en un futuro inmediato.

https://www.youtube.com/watch?v=qXWBoYQSuPg

Lo importante casi es al principio, dada la fecha algunas cosas ya están.

Creo que había algún hilo al respecto pero un defecto (no es mejora a estas alturas) que no debe esperar a solucionarse al XPlane11 es que...

(http://s27.postimg.org/x43wovk4f/pc12_2.jpg) (http://postimg.org/image/x43wovk4f/)

(http://s23.postimg.org/j4zr9a85j/pc12_3.jpg) (http://postimg.org/image/j4zr9a85j/)

...ni en las pistas, ni en las plataformas, ni en las calles de rodaje crecen árboles. ¿Pero no lo habían solucionado ya con la última versión?

Si las carreteras no rienen árboles por enmedio y este no es un simulador de coches, ni de trenes, ni de camiones ¿como no se les ocurre aplicar el mismo código a las pistas y plataformas?¿Tan complicado es?

Efectivamente, con la 10.45 \"se arregló\" ese problema:

\"X-Plane 10.45 fixed one of the big “ecosystem” problems with the global airports by excluding airport objects by ICAO code. This makes the global airports much less likely to conflict with custom scenery, even if that custom scenery lacks exclusion zones.\"

(http://developer.x-plane.com/2016/03/per-airport-flattening/)

Comprueba que tengas el XP en su última versión (10.45) y que el aeropuerto afectado exista en el Gateway.

Es que por la descripción, si el aeropuerto no existe en el gateway... no sé si se aplicarán esas exclusiones inteligentes...

La versión es la 10.45 y son los aeropuertos por defecto en Xplane. Muchas pistas, especialmente en Asia (Rusia, China...) están así. Lo curioso es que las carreteras no tienen árboles.

En realidad y por desgracia es todo mucho mas sencillo.

Las carreteras no excluyen nada, realmente los bosques están "cortados" por donde hay carreteras, vías y tendido eléctrico, así se trataron los datos de OSM antes de compilar los escenarios. Carreteras y árboles provienen de la misma fuente, a diferencia de las zonas de los aeropuertos.

Aquí hay un par de artículos que tratan sobre eso.

http://www.alpilotx.net/documents/

Pues no lo entiendo, porque se supone que todo aeropuerto que esté en el gateway tendrá esa exclusión implícita.

Y todos los aeropuertos por defectos están en el gateway... ¿?

Pásame un par de OACI de esos con árboles para probar y, en su caso, poner un Bug a Laminar.

ZPLJ, UHPP, UHPK, UEEE(menos), UIAR, UIIN, UENN, UEMJ, UEMT, UEBS, UEBT, UERA, UIKE, UASK, UEWD, UESS, UESK, UHPA, UESG...

Otra mejora, que incluyan soporte para joystick o cuernos con vibración.

Vibración?? ?? Querrás decir \"Force Feedback\"  ;D

Eso, es una gozada sentir los golpes.

Pues yo no he notado eso con la 172 ni con el velero cuando los he pilotado en real, o así me lo ha parecido

Al aterrizar se nota un impacto, pequeño o grande en función de lo bien que lo hagas.

¡Que la meteo no cambie de golpe, hombre, que aún lo hace digan lo que digan!

Que la carga de trabajo del piloto virtual, no sea superior a la de piloto real.

Pues lo debi de hacer muy bien  :D las tomas mas duras con un Iberia y un Ryan, pero no estaba en los mandos  :'(

En el momento de la toma, el impacto, más que en los mandos de control, se nota en el trasero. :D

Mientras estás en tierra, en el agua, en una pista de tierra... También se pueden simular las irregularidades del terreno con el force feedback

Probé los 5-6 primeros y.... atestados de árboles!!!  ???

No entiendo yo esa mejora de la 10.45... un Bug como un edificio de 30 plantas.  >:(

Vaya... acabo de releer este post http://developer.x-plane.com/2015/12/a-new-way-to-exclude/ y no, la versión 10.50 no elimina automáticamente los árboles de las pistas.

Lo que hace es eliminar objetos definidos en los aeropuertos del Global Airports si se tiene instalado cualquier otro aeropuerto con mismo OACI, y con más prioridad, aunque éste no tenga zonas de exclusión definidas...

Es decir, se mantiene la petición de Juanjo para el XP 11 o mejor, para el XP 10.XX...



EDITO: Acabo de enviar el Bug a Laminar. A ver si hacen caso...

Estamos proponiendo "cosillas" para x-plane 11 pero antes parece que se van a introducir cambios en los APT.DAT para la 10.50

http://developer.x-plane.com/?article=rfc-apt-dat-1050-extensions

Muy interesantes los añadidos :) Lástima que no incluyan de una vez las líneas rojas... y eso que lo hemos solicitado...  :(

Las lineas rojas las ponen los partidos políticos, no es preciso que las ponga Laminar  :D :D :D :D

Estaría bien que lo incluyera de forma "nativa", aunque ahora para XP10 tenemos algún plugin que funciona bastante bien. En concreto yo uso este, válido también para quienes usan Mac (Linux parece que no):

http://www.saphar.fr/x-plane/x-force/en/ (http://www.saphar.fr/x-plane/x-force/en/)

Fundamentalmente lo veo útil para simular el endurecimiento de la palanca con la velocidad, y las vibraciones cuando estás próximo a la pérdida. Realmente yo no aprecio mucho las vibraciones en la palanca cuando estoy rodando, pero bueno.

Yo quizás incluiría muchas cosas, pero vuelo tan poco con el xp10 que no sé si las tiene ya esta versión  :-[

No sabía que existiera ese plugin!! ¿Va bien? Simular las fuerzas que se imprimen a los controles supongo que no es moco de pavo...

Lástima que no tenga soporte linux, pero para este caso no me extraña pues el tema de los joystick y su control en linux es algo complicado.

El problema es encontrar un joystick bueno que tenga force feedback, porque cuernos ya sabemos que no.
¿Cuál tienes necro_v?.

https://vs3.irisdynamics.com/

Unos 1000€, realmente asequibles si comparamos con los de PFC que no llevan Force Feedback.

Si lo implementa el xplane 11 me lo compro  ???

Vá bastante bien, además no cuesta nada probarlo, es gratis :D.

Por cierto cuando decia que no apreciaba mucho las vibraciones en la palanca durante el rodaje me refería a la vida real. Este Plugin trae varios efectos entre ellos ese, todos regulables independientemente.



Microsoft Sidewinder ForceFeedback 2 (el de usb, vamos). Una joya oiga :D. No he probados otros, pero es que este no se rompe joder :D.

Lamentablemente M$ dejó de fabricar este fabuloso joystick hace años, incluso dejó de darle soporte con software en 64bits o antes incluso, pero todos los windows posteriores (incluido W10) traen los drivers incluidos y funciona de perlas aunque las fuerzas las tienes que ajustar con otro software (los propios juegos te lo permiten en parte). Los puedes encontrar de segunda mano, ebay, etc. Eso si, en Ebay he visto que piden hasta el doble de lo que me costó a mi ...

Que se puedan hacer planes de vuelo en VFR y funcione el ATC.

No creo haberlo visto antes pero la posibilidad de cambiar el sistema de medida entre el anglosajón y el internacional. No creo que sea muy complicado ¿Verdad?.

Soy nuevo en el foro, así que no me matéis  ;)

En su día jugué a la V8 y así sucesivamente hasta la V10 de hoy en día. Cada vez que salía una versión nueva la probaba nada mas salir con la esperanza de que diesen ese paso definitivo que dejara atrás a la familia FS, pero desgraciadamente nunca ha sido así. No quiero montar un X-Plane vs Fs, pero creo que la rivalidad entre productos hace que aumente la calidad de los mismos, y por lo tanto, al final es necesario. 
Personalmente pienso que actualmente el \"producto\" sigue cojeando desde hace demasiados años en los mismos aspectos. Simplemente tengo la sensación de que los devs están realizando el sueño de su vida, un simulador lo más real posible, pero sin tener un rumbo fijo y sin tener en cuenta la facilidad de uso para el usuario final y ciertos \"estándares\" de calidad.

Desde mi punto de vista, un producto que se presenta como un \"simulador\" no se puede vender por ejemplo con varios aviones que no tienen ni cabina, la tienen a medias o no tiene checklist. Un ATC que después de más de 20 años de desarrollo aún cojea. Traducciones incompletas y faltas de ortografía. Interfaz muy poco amigable para los nuevos usuarios (si bien es cierto que con el tiempo te parece práctica, para nuevos usuarios no es lo mejor), que les hecha para atrás. Etc etc.

Y luego está el tema de la optimización y representación de las nubes. \"Es que como simula físicas reales, consume mucha potencia\", lo que se ha dicho toda la vida. Pero a 2016 y con la capacidad de procesamiento que hay hoy en día, la verdad es que ya me suena a excusa. Con optimización no me refiero a mega gráficos, etc, Sino a nubes totalmente desfasadas (que a nivel visual son peores a lo que se ha visto en otro software de hace más de 10 años) que te tiran los FPS estrepitosamente.

Con respecto al escenario creo que van por el camino correcto. Los pasos que están dando me parecen un acierto.

Resumiendo:
- Que los aviones que se incluyan en el juego tengan más calidad/fidelidad. Creo que es mejor menos aviones pero mejor representados que no muchos aviones pero varios a medias.
- ATC mejorado.
- Que arreglen las traducciones y las faltas de otografía. No les lleva ni 1 mes de trabajo, pero llevan arrastrándolo desde hace años.
- Que mejoren la interfaz gráfica, pensando en la accesibilidad de los nuevos usuarios.
- Más optimización en el motor gráfico en general. Pide demasiados requisitos por la calidad gráfica que tiene.
- Optimizar específicamente el rendimiento de las nubes/clima y su representación gráfica. Las nubes están totalmente desfasadas.
- Perfiles de Joystick preconfigurados.
- \"Escuela de vuelo\" o algo similar para los que se introducen en el mundillo. Un tutorial con lo más básico. Entiendo el enfado de algunos usuarios que han comprado el producto y no son \"expertos\" por estos lares.
- En general, que den la opción de que sea más accesible al jugador que no es tan \"Hardcore\", sin que ello signifique aguar la fiesta a los demás. Por ejemplo, la opción de habilitar algunos \"tips\", \"consejos\" similar a lo que tiene FS me parece buena idea.

Soy consciente de que Laminar Research no es un Aces Studio y ni les pido unas texturas asombrosos ni mil efectos gráficos. Pero si que hay que exigirles más calidad final en su producto, porque algunas cosas las pueden hacer perfectamente aún siendo un equipo pequeño.

Esto es incongruente.

Es decir, pides que se elimine el sistema pero \"ya me encargaré de tener el sistema adecuado\". (es incongruente porque no podrás tener el sistema que tú quieras, tendrás el que diga laminar aunque no sea adecuado para ti)

No lo veo bien, en todo caso debería funcionar en Linux, no todo el mundo puede comprarse una licencia de Windows o un iMac, por ponerte un ejemplo.

Pero esto no ocurrirá, Laminar a entrado en el fabuloso mundillo de Steam y eso da dinero, llevan años con el multisistema y funciona de escándalo (en Linux va super fluido, muy muy bien, en Windows no puedo decir lo mismo).

La cosa es que sería muy raro y hasta absurdo que Austin lo elimine, y tiene pinta de que este señor creó la posibilidad del multisistema porque no utiliza un sistema habitual, me da que utiliza un sistema Linux, no lo veo usando Windows o OS X. Lo veo dominando mucho de Unix, lo mismo me equivoco jeje.

Un saludo y ojalá sea una gran versión, aunque la actual ya me parece de 10 y creo que con actualizaciones se podría dejar un x-plane perfecto.

pd: que no toquen la interfaz por favor, es TOP. Me encanta que sea tan simple, veo la de FSX y parece que estoy jugando a un juego.

Para mi el sistema de archivos y los menús son de lo mejor de este programa. Soy un negado informático y con este sistema me defiendo mucho mejor que instalando cosas que no sabes realmente que están haciendo en el ordenador. Aquí, si instalas algo y el programa deja de funcionar borras la carpeta y ya está.

Lo de las nubes, ya está dicho y coincido totalmente. No puede ser que volando a la vista del terreno aparezcas dentro de una nube salida de la nada.

Maquero a mas no poder... Win da dinero...ergo linux (3% mundial) ---> al carajo!

Wishlist:

-pues lo de siempre!!!... más físicas... dar un golpe ya en la mesa y hacer unas físicas acertadas en rodadura, frenando, girando, cizalladura... y armonizado con el centro de masa del avión como debe ser

-siempre tuve la sensación de que los aviones en X-Plane tienen mucha potencia, despegan en 0-coma y frenan muuuuy pronto (les falta inercia, peso,...)

-ya que hay mas capacidad de procesamiento (julio de 2016)... mejor motor gráfico y mejores físicas al virar y entrar en pérdida o barrena!!!...

-FALLOS!!!.. checklist mal llevados/avión al límite que genere una memoria de mala praxis y por ende problemas -T, P, velocidades- (a solucionar si se puede)

A ver si para X-Plane12

Recuerdo que en el Xplane9 hacía unas barrenas de libro con la PA38, Stampe... Ahora ni de coña se asemejan a las reales

5%  ;D ...aunque en participación y desarrollo de "addons" son mucho más que el 5%




Oño... pues yo tengo la sensación de que los aviones no frenan nada nada... Al menos, las cessnitas. Aterrizas a 60 nudos y frenas las ruedas y nada, sigues rodando media pista más. La verdad es que no sé si en la vida real es así o no (nunca he tenido que clavar frenos). En todo caso, si clavas los frenos que se rompan las ruedas o se fastidien las pastillas de freno (como pasa con los REP).

Modo coña on

Quiero que el ATC me hable en castellano

Modo coña off

Una de las grandes ventajas, como comenta Juanjo es que no te fastidia en guindous el registro del sistema, borras lo que te parece, actualizas y todo bien, no es necesario desinstalar, revisar el Registro pulirlo, estropearlo e instalar de nuevo el guindous  ;)

Antes de leerlo, molestaros en revisar todos y cada uno de los puntos, se que se o va quedar la cara asi :-c-  pero es lo que hay
Uff, la verdad es que son muchas cosas. A mi el x plane 10 me pareció injusto que cuando lo compre solo fuera el mapa del mundo con los aeropuertos dibujados y cosas del clima. Espero que el x plane 11 venga con

Aeropuertos más completos, con las formas reales, con el autogate plugin, etc
Más aviones, como los de pago que se pueden comprar en la web de x plane.
Que el agua sea profunda
Diálogos con el atc más realisticos, más opciones, emergencias.
Modo de repetición sin fallos
Modo de guardar la situación, compatible con todos los aviones y que guarde todo, no solo la altitud y la velocidad.
Logros y más ayudas
Mapa del mundo mejor modelado, mejores texturas, mejor tráfico
Que venga con plugins integrados, como plugins de servicios de tierra, auto gate y todos los plugins de pago que se puedan encontrar.
Pasajeros en los aviones
Mejores misiones, arreglo de bugs,
Algún modo de crear tu propia aerolínea. Mezcla de simulador y juego sin dejar de ser un simulador real.
Ciudades mejor modeladas etc...
Mejoras en los efectos de sonido...
Interfaz más bonita y fácil de usar.

Se que si mejoran todo esto el juego ocuparía un disco duro de 2TB, pero yo estaría dispuesto a comprarlo. Espero que tengan todo esto en cuenta y si lo hacen empezarán la revolucion de los simuladores (en general)
Ánimo que se puede...

Madre mia.... Por pedir..... Pero olvidate de comprar x-plane 11, creo que solo se van a cumplir 3 de tus deseos.

Para lo que pides, mejor olvida un simulador y a volar de verdad o quizas en 20 años tengas un simulador como te gustaría hoy, y quizas entonces le encuentres cosas faltantes. ;)

Creo que se ha confundido de foro buscando el del GTA V y ha acabado en x-plane.es

La mejor opción es dejar este mundo y dedicarse a la simulación racing, nos vamos a iracing y assetto corsa?

Hola a todos, me gustaría poner mi opinión para xplane 11 que ya va siendo hora :)

En primer lugar yo me pregunte, ¿Por qué la gente no se pasa de FS o P3d a Xplane?

Creo que es una pegunta importante porque si miramos la competencia tenemos simuladores con una gran comunidad de desarrollo tras ellos. Esta comunidad es lo que creo que hace que los jugadores sigan volando con P3D y fsx.
Me sorprende P3D y su política de actualizaciones, tras las cuales te cobran como un juego nuevo. Además las actualizaciones de este simulador son básicamente corrección de bugs y alguna opción nueva como el avatar. Sin embargo no se actualiza el modelo de vuelo y la aviónica que creo que son los puntos más importantes.

Este último año creo que los addons de x-plane han dado un salto enorme al demostrar que se pueden desarrollar aviones y addons de primera calidad con aviónicas muy realistas y sistemas muy bien simulados y esto ha atraído a parte de la gente que se ha dado cuenta de que este simulador tiene futuro.
Por ultimo creo que hay que mirar al usuario típico de xplane. ¿Qué quiere este?,  creo que los mas simuleros lo que quieren es acercarse a la realidad en sistemas y dinámica de vuelo y no tanto en que se vea el simulador en la más alta definición, eso sí, con unos gráficos interesantes como tiene actualmente xplane 10.

Por lo tanto yo después de todo esto concluyo en lo siguiente:

X-plane 11 debería ser un simulador que atraiga a la comunidad, a los nuevos usuarios y a las desarrolladoras ya que están son las que siempre llevan los simuladores a un nivel extremo de realismo con sus addons.

Entonces ¿en que deberían basarse los desarrolladores en x-plane 11?
Mi opinión seria mejorar el kernel del juego mejorando y aumentando los aspectos básicos y facilitando aún más el desarrollo de addons.

Algunos aspectos que por ejemplo se puede mejorar:

- Siempre se puede mejorar el modelo de vuelo y la meteorología y creo que es un aspecto en el que más destaca este simulador y debe ser mejorado continuamente en cada versión.

- En algunos foros he visto a los desarrolladores de addons decir que desarrollan su addons y sistemas de este con las posibilidades que ofrece x-plane. Entonces, ¿esto significa que si hubiese más variables y aspectos que puedan tocar los desarrolladores podrían crear addons mejores?  Se debería hablar con los desarrolladores y preguntarles que les falta, e implementarlo para aumentar las posibilidades del simulador y la calidad de los addons enormemente. Un ejemplo de esto seria los temas del rodaje y estacionamiento de la IA, en fsx aunque cambies el escenario los addons de trafico ya detecta los parkings, en x-plane no es asi y hay que ir desarrollando un archivo de datos para cada aereopuerto (ej world traffic). Este seria un ejemplo de cambio para poder facilitar a las companias el desarrollo de addons de exito y atrayentes para todos.

- Facilitar acceso a nuevos usuarios. Esto es un apartado importante para crecer y aumentar la comunidad, aunque hay multitud de tutoriales en internet, se debería crear un curso por parte de la desarrolladora mediante videos y misiones que se pueda seguir fácilmente para atraer a los nuevos usuarios y poder crecer más.

- Marketing, este es un aspecto más de empresa pero creo que es muy importante. Si la comunidad crece, las desarrolladoras se interesaran más por el simulador y este crecerá más rápidamente. Además viendo como P3d y fsx no muestran ninguna publicidad ni distribución en las tiendas actualmente, x-plane debería aprovecharse de esta debilidad e invertir en publicidad con el fin de atraer nuevos usuarios y darse a conocer más que sus rivales.

- Herramientas de desarrollo, mejorar las interfaces e invertir en la creación de cursos oficiales para que los usuarios puedan aprender a desarrollar más fácilmente y así crear nuevas comunidades de desarrollo que potenciara el simulador todavía más.

Resumiendo y volviendo a citar, x-plane 11 en mi opinión debe ser un x-plane 10 que atraiga a la gente, orientado a  crecer la comunidad de desarrollo y que sobretodo mejore las posibilidades propias de la simulación y no tanto un cambio grafico importante ya que esto hará que se convierta en el simulador más usado en el futuro.

Por ultimo y esto ya es mas dificil pero lo he visto en los post anteriores y me ha molado, el force feeback para el yoke seria una buena excusa para atraer gente a x-plane :D.

Bueno creo que me ha salido un buen tocho pero bueno ya hacia que no ponía uno y ya tocaba

Un saludo a todos

Para los "vagonetas" recomiendo TRAINZ  :D

Hola,

No lo he visto en el hilo y no sé si ya estará puesto por algún otro lado, pero esta es la presentación que hizo Laminar de X-Plane 10+xx ó 11 el mes de Junio:

https://www.youtube.com/watch?v=zOqiGHAEXN0 (https://www.youtube.com/watch?v=zOqiGHAEXN0)

IOS, Linux...hijos todos del padre UNIX. No le veo yo al Autin Power dejándose llevar mucho por el Dolar, creo que ya tiene muchos y es más aerotrastornado que cualquier otra cosa, o lo parece al menos.

Por supuesto, esa es la razón por lo que no hará ni repajolero caso de la mayoría las peticiones aquí planteadas. X-Plane es su juguete y su negocio, en ese orden. Desde luego no va a convertir su juguete en FSX. Y al que no le guste, ya sabe donde tiene que ir (o volver).

Me parece que se nos olvida a veces que los programas comerciales se hacen para ganar dinero fundamentalmente. Si desarrollas un producto para un sistema operativo y luego la cuota de mercado no cubre el esfuerzo de su mantenimiento es lógico que termine por ir desapareciendo. Si Laminar desarrolla para Linux, Windows y IoS y alguno de ellos no cubre gastos es muy normal que termine termine por extinguirse.
Para el usuario que utiliza el sistema en cuestión es una putada pero esto es una cuestión de cifras. Esto ademas de lo relativo al sistema operativo es extensivo a las demás características.

Que sea fácil hacer partidas multijugador y se pueda volar cerca unos de otros.